Dilema universitario: cultura o ineficacia

[Ilustración: un niño de espaldas frente a un barrio de ranchos en una ladera, con una nube negra sobre las casas; firmada «JG 63».]

Cultura o ineficacia

El estudio del hombre y su historia concluye, sea cual sea el rasgo aceptado como punto de partida, con una exclamación de incomprensión. El hombre es un enigma.

Consciente de su superioridad sobre la naturaleza, insiste machaconamente en imitarla. Sus actos van perdiendo —a fuerza de falta de uso de sus matices característicos— el tinte específico que los define como propios de su esencia. El conocimiento cada vez más perfecto de los animales, vegetales y minerales crearon una corriente de simpatía hacia ellos, moviendo a su imitación. Todo ello condujo a una vida humana que no es sino la repetición, en escala superior, de instintos animales.

Estas corrientes imitativas e irreflexivas, conducen a una falta de reacción ante los errores que vemos en nuestras vidas y en las vidas de nuestras instituciones. La Universidad se ve así impotente de superar una serie de factores que son lastre pesado que la amarran al foco de la ineficacia.

Se cae en el error y se sostiene éste con un ímpetu mayor, que en el caso contrario donde los resultados beneficiosos y eficaces brillan con la potencia de los hechos verdaderamente humanos. El error se sostiene contra viento y marea, a pesar de que con esa defensa cerril y masiva nos estamos destruyendo nosotros mismos.

Uno de estos errores que sostenemos en nuestra Universidad y ante el cual sentimos la satisfacción de mantenerlo, a pesar de ver y valorar sus resultados, es el enfoque dado a la formación profesional que en ella se imparte. El fenómeno de la «cosificación», señal inequívoca de la pérdida de la identidad, es el resultado de ese enfoque universitario. El estudiante se va transformando en el practicante de una profesión determinada, se identifica con lo que hace, y deja de sentir su identidad personal.

Nuestra Universidad, dentro de la multitud de errores que comete, alimenta éste, que quizá, por sus efectos en nuestra sociedad, podemos catalogarlo con el calificativo de grave. Nuestra Universidad dirige la formación profesional hacia la capacitación para resolver problemas individuales y especializados. Crea especialistas sin proyección social ni humana.

Ante la cultura se adopta la postura del desprecio y de la sonrisa irónica. Postura generada en ocasiones por la ignorancia, en otras por el apego al error, y en no pocas por el engreimiento consecuencia de la especialización. Sería conveniente hacer reflexión sobre estas palabras del desaparecido Marañón: «Un hombre de ciencia que sólo es hombre de ciencia, como un profesional que sólo conoce su profesión, puede ser infinitamente útil en su disciplina; pero ¡cuidado con él! Si no tiene ideas más allá de esa disciplina, se convertirá irremisiblemente en un monstruo de engreimiento y de susceptibilidad. Creerá que su obra es el centro del universo y perderá el contacto generoso con la verdad ajena, y más aún con el ajeno error, que es el que más enseña, si lo sabemos acoger con gesto de humanidad. Como esas máquinas perforadoras que tienen que trabajar bajo un chorro de agua fría para no arder e inutilizarse, el pensamiento humano, localizado en una actividad única, acaba, por noble que sea esa actividad, abrasándose en vanidad y petulancia. Y ha menester, para que no ocurra así, del alivio de una vena permanente y fresca de preocupaciones universales. He aquí porqué, a la larga, la mente humanista, aunque parece dispersa, tiene mayor capacidad de penetración que la mente radicalmente especialista».

La Universidad, a fuerza de omitir la donación del caudal cultural que debe enriquecer la mente del estudiante, está produciendo profesionales que hacen gala ostentosamente de una incapacidad magnífica para resolver los problemas humanos, sociales, del medio donde viven. El profesional dirige su acción a individualidades que le procuran una posición económica estable y desconoce a la colectividad que necesita su aporte a la solución de sus problemas. Se limita así a contemporizar, a tapar huecos mientras las bases se corroen por el óxido senecto de la incompetencia universitaria.

La cultura se entiende como un conjunto de conocimientos superfluos, inútiles, que tienen la virtud de distraer del objetivo que se persigue. Pero la cultura no es tal; es la pasión por conocer, por vencer los obstáculos que se oponen en el camino de la construcción de ese conocimiento, por sentir a la colectividad, por aportar la cooperación humana en la solución de los problemas de dicha colectividad. Entendida en su sentido propio lleva a la percepción de que no es posible resolver una dificultad colectiva con un enfoque exclusivo especializado, sino que es necesario el aporte de diversos campos del saber para encontrar la solución.

Jamás ha sido la realización de un plan lo que ha transformado la sociedad. No ha sido, ni será, la puesta en marcha de un programa lo que resolverá los problemas que afronta nuestra colectividad, sino la actitud que se adopte ante ellos. Nuestra Universidad actualmente no es la avanzada que permita vislumbrar un horizonte esperanzador. Nuestra Universidad no camina en vanguardia sino que se limita a reflejar el estado actual de la situación social. No se puede esperar de ella, por el momento, la mejora ni los cambios de nuestro medio. Mientras este estado de cosas permanezca, la influencia de la Universidad en el terreno nacional será negativa: tendremos que esperar a futuras generaciones para ver la transformación de la situación económico-social-espiritual de nuestro pueblo.

Antonio Abellanas Alfonso

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.