Buzón de crónicas mundiales: Caen, Madrid, Nairobi y el comunismo ante Juan XXIII

CAEN

La 50.ª edición de las Semanas Sociales de Francia

[Ilustración: dibujo de un templo clásico y una figura con toga.]

Del 9 al 16 de julio la Semana Social de Francia (que celebraba este año el quincuagésimo aniversario) ha afrontado el tema de «La sociedad democrática». Han intervenido una serie de intelectuales franceses a la vanguardia no sólo del pensamiento católico, sino también de la doctrina política y social actual: Alain Barrere, Presidente de las Semanas; René Ramond, Jean Lacroix, Joseph Folliet, etc.

El mensaje enviado por el Secretario de Estado de Su Santidad marcó la pauta de los estudios de la Semana Social: la democracia entendida no tanto como un sistema político concreto, sino como una actitud del espíritu, una defensa del orden natural y de los derechos de la persona, que encuentran su más perfecta realización en el orden cristiano.

Entre otras muchas consideraciones posibles sobre una materia tan amplia y tan rica en consecuencias prácticas, es interesante destacar cómo la democracia así entendida está vinculada a toda la tradición cristiana: no se trata de una adaptación del pensamiento cristiano a una problemática extraña planteada por el liberalismo rusoniano. En este sentido Folliet escribía en «Le Monde»: «La lectura de los teólogos del siglo XVI, y especialmente de un Vitoria, nos muestra que la actual posición de la Iglesia es perfectamente tradicional. No es que haya cambiado la religión, sino que han cambiado las circunstancias sociológicas y culturales, como también las ciencias políticas han hecho algunos progresos después de Rousseau y Montesquieu».

En la Semana Social de Caen se ha hablado de la «participación» como mediadora entre la necesaria «personalización» del orden social y la urgente extensión de las relaciones y los lazos de solidaridad. También en este aspecto, el cristianismo ha ofrecido siempre la síntesis más completa entre las exigencias de la persona con un destino propio, incomunicable, y la necesidad de su participación activa en todos los órdenes sociales: porque siendo social por naturaleza, se empeña en trabajar por el bien común temporal, alentada por esa realidad llena de consecuencias sociales que es la fraternidad cristiana.

H. L.

MADRID

Cuatro revistas

La variedad de corrientes culturales que se observa hoy en España ha cuajado en estos últimos meses en el anuncio de cuatro nuevas revistas. Dos han aparecido ya: Atlántida y Revista de Occidente, que reaparece. Dos esperan —para la hora de escribir esta crónica— el momento de su salida: Cuadernos para el diálogo y La Política.

ATLÁNTIDA, a diferencia quizá de las otras tres, es una revista estrictamente cultural, colocada al margen de los grupos ideológico-políticos. Es bimestral. Recoge entre sus colaboradores a ensayistas, escritores, profesores e intelectuales europeos, de diversas tendencias políticas, pero unidos en el enfoque espiritualista que es preciso dar a los actuales problemas europeos. Su director es Florentino Pérez Embid, catedrático de la Universidad de Madrid.

La REVISTA DE OCCIDENTE, fundada por Ortega y Gasset, está ahora dirigida por su hijo, José Ortega Spotorno, quien quiere que «la publicación sea digna de su renombre y mantenga un nivel que no hiciera fruncir el ceño a mi padre». Colaboraran Zubiri, Openheimer, Lapesa, Maravall, etc., nombres que podrían situarse en lo que en el ámbito internacional está representado por el «Congreso de la Libertad de la Cultura».

Según se afirma en los círculos intelectuales de Madrid, CUADERNOS PARA EL DIÁLOGO, al estar dirigida por Joaquín Ruiz Giménez, expresará ordinariamente los puntos de vista de la democracia cristiana española, bastante cerca hoy día de la línea que fundó en Italia Luigi Sturzo. Se sabe también que el Profesor Ruiz Giménez pretende escoger a sus colaboradores entre los jóvenes intelectuales salidos de la Universidad.

LA POLÍTICA será una publicación más entre las que ya cuenta el Instituto de Estudios Políticos, subvencionado por el Estado y dirigido por intelectuales falangistas.

A. G.

NAIROBI

Nace la Universidad de East África

La Universidad de East Africa es ya una realidad. Está integrada por los «college» universitarios de Kampala (Uganda), Nairobi (Kenya) y Dar-es-Salaam (Tanganika). Comienza su vida independiente de la Universidad de Londres, de la que dependían hasta ahora los «college» de esos tres territorios.

La Universidad de East Africa se encuentra desde su mismo nacimiento con la necesidad de resolver un grave problema: hallar la fórmula que le permita compaginar sus aspiraciones científicas con el deseo de los líderes africanos de contar cuanto antes con una juventud universitaria bien preparada.

Se habla, en este sentido, de disminuir los requisitos necesarios para el ingreso en la Universidad. El Kenya Africa National Union (KANU) parece inclinarse por la supresión de las VI Forms (cursos preuniversitarios); el ingreso en la Universidad se realizaría directamente desde la IV Form: así sería fácil cubrir las plazas actualmente vacantes en los tres «colleges». Pero no parece que esta idea tenga muchas posibilidades de prosperar: las VI Forms han alcanzado ya un alto grado de desarrollo en Tanganika y en Uganda, donde comenzaron dos años antes que en Kenya.

En realidad, si se quiere contar con una Universidad eficiente, es un error adoptar las soluciones fáciles, atendiendo sólo al número y permitiendo para ello, el acceso a la Universidad con una preparación deficiente. Sería como convertir la Universidad en un centro de segunda enseñanza… El problema es un problema de paciencia. Dentro de cuatro o cinco años las VI Forms pueden arrojar un buen contingente de alumnos universitarios.

J. H.

LOS COMUNISTAS Y JUAN XXIII

Actitud del Comunismo Internacional

En marzo de 1963, Alexis Adjuebei, yerno de Kruschev y director de Izvestia (el mayor periódico ruso) realizó una jira propagandística por los países occidentales. En Roma, pidió ser recibido por Juan XXIII. Obtenida la audiencia, el día anterior Adjuebei declaraba: «Mañana diré al Papa que confío en la paz así como él confía en la paz»; y añadió que la opinión pública de su país estaba plenamente de acuerdo con la «política de paz» de Juan XXIII (cfr. Il Tempo, Roma, 7 de marzo de 1963). No faltaron tampoco elogios a la sencillez y a la bondad y espíritu de comprensión del pontífice.

Después de la muerte del Santo Padre, los gobiernos de Rusia y de algunos países satélites, y los organismos comunistas de los países occidentales manifestaron en todas las formas posibles el luto por la muerte del Papa. Kruschev mismo envió al Vaticano un mensaje expresando su pésame. La radio oficial de Pankow (zona alemana de ocupación soviética) comentó así, el 4 de junio, la muerte de Juan XXIII: «Con el Papa Juan XXIII la Humanidad ha perdido una de las personalidades más importantes de nuestro tiempo. Delante de su tumba se arrodillan no sólo los cristianos de confesión católica, sino también todos los demás cristianos y los hombres de todas las creencias y convicciones políticas como los liberales y los comunistas. La encíclica Pacem in Terris es el colofón de su obra y un testamento para todos los hombres de buena voluntad».

Características de la campaña

Conviene observar que nunca, ni en los momentos de mayor intensidad de la campaña de alabanzas a Juan XXIII, los comunistas abandonaron los esquemas marxistas utilizados siempre al hablar de la Iglesia, del Papa y del catolicismo. Tuvieron la constante preocupación de precisar en cada momento que en Juan XXIII no reconocían en absoluto ninguna autoridad espiritual de carácter supra-nacional, sino únicamente al Jefe de un Estado cuya política influye en las relaciones internacionales y en la vida pública de muchos países. El mismo Adjuebei, después de la visita al Papa declaró: «Algunas posturas de Kruschev os pueden haber inducido a creer que haya habido algún acercamiento de la URSS a la Iglesia; os equivocáis. Kruschev se ha dirigido al Papa sólo como Jefe de Estado del Vaticano y como hombre que sostiene con fuerza la necesidad de una paz mundial». (cfr. Corriere della Sera, Milán, 15 de marzo de 1963).

Se ha notado además la preocupación de los comunistas por interpretar en marxista todos aquellos aspectos de la actuación y del magisterio del Papa que se iban alabando. Conceptos como «paz», «neutralismo» «amistad de los pueblos», etc., fueron utilizados en el mismo sentido conque los emplea la diplomacia rusa en las negociaciones para el desarme. La doctrina de Juan XXIII —deformada así— ha sido después aplicada a los temas tradicionales de la propaganda soviética: necesidad de un desarme total sin control, características agresivas e imperialistas de la NATO, etc.

En tercer lugar, hay que tener en cuenta que los únicos puntos que la campaña comunista ha comentado han sido: la invitación a solucionar los conflictos políticos con métodos pacíficos, la condena del uso de las armas nucleares, el reconocimiento de la fundación de la ONU, la esperanza de que todos los pueblos puedan autogobernarse.

Estos puntos, violentamente desvinculados del contexto de doctrina cristiana en el que encontraban su verdadero valor y sus justas proporciones, han permitido a los comunistas afirmar que: el Papa había roto la «alianza con la NATO»; «combatía la política imperialista americana», etc. En una palabra, el Papa abrazaba y sostenía las tesis comunistas.

En cuarto lugar, esa propaganda quiso y quiere dar a entender que ha cambiado radicalmente con Juan XXIII la actitud de la Iglesia frente al comunismo como tal. La insistencia con que se habló de «cambio» y de «nueva actitud» en el Concilio y en los documentos pontificios, tendía a demostrar que la Iglesia, que se veía impotente para combatir la ofensiva del comunismo, ha recurrido ahora a la única solución que le queda: reconocer su valor y dejar de combatirlo, procurando en cambio llegar a unos acuerdos políticos e ideológicos. Juan XXIII —siempre según esta propaganda— tendría el mérito de haber seguido con especial sinceridad y firmeza ese camino nuevo, imponiéndose a los «ambientes vaticanos que continúan —como afirmó Radio Pankow— aferrados a la política de guerra fría de su predecesor Pío XII y de John Foster Dulles». «Este Papa —continúan los comunistas— se ha dado cuenta —contrariamente a Pío XII— de que para conseguir la paz entre los hombres y la justicia en la sociedad hay que colaborar con el movimiento obrero», a quien se debe todo el mérito del progreso social de nuestro tiempo. He aquí entonces que la propaganda soviética lanza un nuevo «slogan»: «Ha terminado la cruzada anticomunista». En definitiva, los comunistas quisieron dejar bien claro que ellos no habían cambiado en nada: el cambio, el acercamiento era por parte de la Iglesia. Ellos, los comunistas, estaban eso sí, dispuestos, con actitud generosa a olvidar la «persecución comunista» organizada por la Iglesia y no rechazaban ese acercamiento.

¿Retrocedió Juan XXIII?

Como se sabe, no hubo nada en la acción o en el magisterio de la noble figura de Juan XXIII que pudiera haber dado objetivamente ocasión a esa vergonzosa maniobra comunista. La Pacem in Terris, recoge la doctrina tradicional de la Iglesia sobre la ley natural, aplicándola a los problemas de la civilización moderna. La paz de que ha hablado el Papa no tiene nada que ver con la «paz» comunista: la paz cristiana «está fundada sobre el orden moral, que este documento —la Pacem in Terris— ha descrito con confiada esperanza: orden fundado en la verdad, edificado según la justicia, vivificado e integrado por la caridad y actuando con libertad». La «paz comunista» es, en cambio, táctica de guerra; por lo menos eso es lo que la experiencia enseña hasta ahora: es propaganda encaminada a desarmar al adversario, a conservar sin peligro las conquistas que ya se han hecho, esperando el momento de pasar nuevamente al ataque. Los comunistas rusos, defendiendo ante los comunistas chinos su política de «distensión» con el occidente, no han sabido justificarla de otra forma que definiéndola «etapa transitoria de coexistencia», evidentemente dictada por razones contingentes de conveniencia.

Por lo que se refiere al «cambio de postura» del último Pontífice hacia los comunistas, también está claro que las afirmaciones de la propaganda marxista no sólo son deformaciones de hechos y palabras, sino que casi siempre son meras invenciones sin ninguna base. Se ha querido dar a entender, por ejemplo, por parte de los comunistas, que Juan XXIII había abrogado las condenas que sus predecesores habían declarado contra la ideología marxista. Y la verdad es que todas esas condenas han quedado completamente vigentes, como ha repetido varias veces el órgano oficioso del Vaticano durante el Pontificado de Juan XXIII. Refiriéndose al comunismo, escribía L’Osservatore Romano el 8 de mayo de 1963: «La actitud de la Iglesia frente al comunismo continúa siendo la de siempre, porque no es posible ningún género de conciliación: la verdad no puede rebajarse a compromisos con el error».

Juan XXIII, desde el comienzo de su breve pero intenso pontificado mantuvo por tanto una actitud de necesaria y lógica intransigencia doctrinal frente al comunismo, la misma actitud que todos sus predecesores. Por parte del Papa hubo sólo una actitud paternal, comprensiva y afectuosa hacia los que están en el error, que de ninguna manera quería significar comprensión por el error mismo, sino afán de combatirlo atrayendo con amor a la verdad a los que la rechazan. Los comunistas han querido deducir de la distinción entre el error y el que yerra —a la que alude Juan XXIII en la Pacem in Terris— el pretendido «acercamiento» de la Iglesia al marxismo. Pero esa deducción sólo pueden hacerla quienes ignoren que tal distinción es clásica en la doctrina católica, y no una «novedad» o una táctica de «compromiso». Hacer descubrir la verdad —no renunciar a que sea conocida— es el fin de la actitud comprensiva y llena de caridad que ha de tener todo cristiano con los que tienen la desgracia de estar en el error.

El mundo pudo escuchar, además, la voz del mismo Santo Padre que, con prudente solicitud, quiso prevenir los equívocos que los enemigos de la Iglesia procuraban hacer surgir: «Es preciso destacar que la pacificación que la Iglesia desea no puede ser confundida de ninguna manera con una cesión o un aflojar de su firmeza respecto a las ideologías y sistemas de vida que están en oposición manifiesta e irreductible con la doctrina católica. Ni significa tampoco indiferencia ante la queja que nos llega todavía desde muchos sitios donde son ignorados los derechos del hombre y la mentira se ha adoptado por sistema». (Mensaje de Navidad de 1959).

G. R.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.