¿A quién se le ocurre estudiar historia? Entrevista con el profesor Augusto Mijares

Diplomas sin desodorante

Las profesiones liberales tradicionales ofrecen múltiples ventajas a quienes las siguen. Una de ellas, y no despreciable, es el prestigio social. Quien recibe un título de abogado, médico o ingeniero, obtiene también una credencial de seriedad y una garantía de respeto por parte de la comunidad.

Algunas carreras, en cambio, constituyen una prueba —al menos frente a la opinión general— de la anormalidad del profesional que a ellas se dedica. Ciertamente, el antropólogo, el filósofo, el sociólogo, son perfectamente aceptados en los ambientes académicos, pero no así en la calle, y en la mente del hombre común. Ni siquiera los sicólogos, con todo y el auge que han experimentado, se salvan de que las personas corrientes los miren como a “loqueros”, cuando no, como a locos.

La imagen que del filósofo o el literato se tiene en los círculos no académicos es la del hombre melenudo, mal vestido, hambriento y alérgico al baño y a los desodorantes. Tanto es así, que existen personas que se alejan prudentemente, tapándose las narices, de la persona que acaban de conocer como poeta.

En Venezuela, además, el problema es doblemente agudo por varias razones. En primer lugar, nuestra cultura no cuenta con una sólida y orgánica tradición (las figuras brillantes del siglo XIX, como Bello, Toro o Acosta son aisladas y no tienen conexión en el pensamiento). La inexistencia de esta solidez en la labor del pensamiento, obliga a nuestros intelectuales a echarse al hombro la pesada tarea de comenzar donde no hay nada definitivamente hecho.

En segundo término, las exigencias del desarrollo económico hacen converger la atención en los técnicos, y considerar a los pensadores como una tara para el progreso, cuando no como una plaga. Esto, evidentemente, hace tortuoso el terreno donde el intelectual se desenvuelve.

¿Qué hace el historiador?

El historiador no es el profesional que menos sufre por este problema. La incomprensión del medio, la deficiencia en la formación universitaria y la escasez de fuentes de trabajo remuneradas suficientemente, dificultan mucho su tarea. Nosotros, interesados en escuchar una opinión autorizada, sobre el tema, acudimos al Profesor Augusto Mijares, historiador de larga experiencia, ensayista meduloso, y educador de vasta labor, para conocer, en una provechosa conversación con él, sus opiniones sobre las dificultades de ser historiador, y sobre los caminos que el historiador debe seguir hoy en día.

—Profesor Mijares, ¿qué posibilidades reales tiene un estudiante universitario para dedicarse al estudio de la historia?

—En relación con las posibilidades actuales del estudiante universitario de historia, me parece imprescindible señalar que los estudios de esa disciplina durante nuestra educación media —tanto en historia universal como en historia de Venezuela— son absolutamente insuficientes y no dan base para la historia crítica y documental que debía ser la de tipo verdaderamente universitario.

Debido a esa deficiencia, en nuestras universidades es preciso comenzar a narrar en la forma más elemental lo que ya el estudiante debió de aprender en su bachillerato. Y los profesores que desdeñan entregarse a esa humilde tarea, se van al extremo opuesto: a imponer dogmáticamente a sus discípulos sistemas de interpretación de la historia que sus oyentes tienen que aceptar servilmente, sin poder apoyarlos en hechos y datos analizados con criterio propio.

Tan atrasados estamos por este motivo, que ni siquiera ha podido conservarse en nuestras universidades —o por lo menos no existía hasta hace poco— una cátedra que yo juzgo imprescindible: la que se dedicara a la exposición y análisis de las fuentes de nuestra historia. Yo fui profesor de ella cuando creamos la facultad de Filosofía y Letras en 1946, pero encontré dificultades insalvables para darle cierta amplitud, porque a cada momento la ignorancia de los alumnos sobre hechos elementales me obligaba a largas exposiciones narrativas.

Sin embargo, creo que esa cátedra debe restablecerse, si es que ya no se ha hecho. Con respecto a nuestras fuentes documentales inéditas o semi-inéditas —el Archivo Nacional, el de la Casa Natal del Libertador, el de la Academia de la Historia, los archivos eclesiásticos, etc.—, se puede decir que los jóvenes las ignoran totalmente. Casi lo mismo ocurre con numerosas obras y colecciones de documentos, que, publicados hace muchos años, ya no están al alcance sino de los eruditos ricos, con todo el sarcasmo que entraña ese matrimonio de palabras. Es verdad que en este punto las publicaciones de la Academia de la Historia, las que hizo el Gobierno Nacional por iniciativa del doctor Ramón Velásquez, y la formidable labor bibliográfica que ha realizado entre nosotros don Pedro Grases, han aumentado extraordinariamente lo que hasta hace poco teníamos; pero todavía falta mucho por hacer y, sobre todo, se hace necesario aplicar análisis y crítica a cada una de estas fuentes. El solo trabajo de Monseñor Nicolás E. Navarro sobre el “Diario de Bucaramanga” nos indica cuánto podría hacerse, cuánto es urgente hacer, para que nuestros jóvenes dispongan de un material de trabajo fidedigno y relativamente fácil de manejar.

La historia y la política

Durante un buen rato charlamos animadamente con el profesor Mijares. Su conversación es animada, y su ingenio está pronto para todos los temas. Entre tópico y tópico, habla de la historia y los historiadores. Los problemas del historiador le preocupan, pero tiene confianza en el hombre y su capacidad de luchar. Pronto derivamos hacia aspectos positivos de la investigación histórica.

—¿Cuáles son, a su juicio, las orientaciones fundamentales de los estudios históricos en nuestro país?

—Para no alargar demasiado esta respuesta, quiero referirme solamente a una orientación típicamente venezolana; y es que en Venezuela casi todos nuestros historiadores han escrito influenciados por las inquietudes políticas de su tiempo. Por eso, caudillismo, oligarquía, gobierno deliberativo, federalismo, laicismo, continuismo presidencialista, problemas sociales y educacionales, solidaridad continental, responsabilidad cívica de los intelectuales, etc., etc., forman como un fondo común, polémico y angustioso, que brota siempre a través de las exposiciones históricas aparentemente más objetivas.

Y aunque eso podría parecer contrario a la concepción científica de la historia, no lo considero en absoluto reprobable. Es la demostración de vitalidad que, hasta en su historia, debe dar un país cuya estructura y porvenir son todavía inciertos y deben preocuparnos.

—¿Qué objetivos debe perseguir el historiador del momento actual venezolano?

Por lo dicho anteriormente, creo que el historiador venezolano actual no debe —no podrá tampoco— separarse de esa orientación que llamaríamos interesada o combativa, en el mejor sentido de esas dos palabras.

Tal actitud vendrá, además, a enriquecer ideológicamente el ambiente de libre discusión en que vivimos, con elementos auténticamente venezolanos que servirán para atemperar —o adaptar a nuestro medio— las orientaciones dogmáticas de tipo universal que hoy ocupan preferentemente la atención de los jóvenes.

Pero apartándome un poco de la pregunta, quisiera recomendar a nuestros historiadores —pero especialmente a nuestros profesores de historia— que traten de hacer más atractivos esos estudios.

Con lo cual no entiendo, desde luego, seguir adornando nuestra historia con leyendas insustanciales. Todo lo contrario: para hacer atractiva la historia en general, y la de Venezuela en particular, lo que se necesita es presentar continuamente ante el lector o alumno cuál es el sentido y finalidad de lo que exponemos.

Por ejemplo, si al tratar de la independencia recargamos su narración con episodios épicos puramente anecdóticos, o con cifras y fechas que apenas para los especialistas pueden tener valor, es seguro que la reacción del joven será de menosprecio o hastío. Pero si comenzamos por advertirle que esos datos —a veces imprescindibles— corresponden a una gran empresa en que Venezuela demostró altas virtudes de desinterés, iniciativa, valor moral, sentido político, capacidad de organización, solidaridad continental, etc., y que cada hecho de los que narramos no es sino un toque más en ese cuadro de estupendas aventuras espirituales, una expresión más de ese carácter venezolano que debemos rescatar del pasado para combatir el pesimismo actual, creo que el joven se mantendrá en constante actitud de tensión espiritual y sentirá el deseo de ampliar cada vez más, y por sí mismo, esas ilimitadas perspectivas que se le van descubriendo.

El tiempo se nos había terminado. Sin embargo, al darle las gracias al Profesor Mijares por sus opiniones, y tomar nuestro camino, sabíamos que apenas había terminado la primera conversación. Ahora empezaba la segunda, la reflexión de lo que en ella habíamos oído. Indudablemente, la parte más importante.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.