Crónicas desde Argelia, Moscú, Roma y Madrid

Sección a doble página con cuatro crónicas internacionales, ilustradas con pequeños dibujos: edificios y transeúntes, rostros africanos, un caballo rampante, paraguas, maletas, un pájaro y un perro.

ARGELIA Y EVIAN

NADA HA CAMBIADO, TODO PUEDE CAMBIAR

Con los acuerdos de Evian, se firma el “alto al fuego” en la guerra de Argelia. Pero el pacto en sí, con significar un paso adelante, no representa el final, que aparece complejo y difícil en las posibles predicciones.

No se puede juzgar el problema argelino como una guerra colonial más, sin incurrir en el error. En estos siete años y medio de luchas y sangrientos combates, han intervenido grupos y fuerzas de la más variada naturaleza, que han recibido el impacto de agudas tensiones: El “FLN”, que agrupa a los rebeldes, considera que Argelia debe ser independiente, “como lo es el resto de Africa” y especula con el mito de arrastrar tras de sí a los nueve millones de musulmanes. Nada más lejos: más del 90 por ciento de sus víctimas son musulmanes.

El FLN consigue el apoyo de los extremistas franceses y la unidad de los sectores musulmanes más fuertes, tratando de buscar apoyo internacional y su política de paciencia comienza a dar sus frutos. Mientras ellos son los únicos que practican la violencia, la justifican como “instrumento de guerra justa”, pero cuando aparece la OAS y surge la amenaza de división en su corriente, buscan el pacto de Evian, que por otra parte, favorece sus designios con el principio de “autodeterminación”.

Los franceses de la metrópoli, se negaban a perder a Argelia, el rico vergel, esgrimiendo un nacionalismo orgulloso, que se resiste a admitir una derrota, con aire de monomanía de grandezas. Pero esta idea no ha durado mucho: al comprobar el alto costo de la guerra de Argelia valorado en vidas, y, sobre todo, en francos, comienzan a pensar en que “cada pueblo debe elegir su destino” y que hay que admitir cualquier solución definitiva especialmente cuando se intensifica la acción de la OAS en París.

Los partidos políticos se agrupan sobre dos tesis contrapuestas: los nacionalistas, que apoyan la idea de “Argelia Francesa”, consideran que los musulmanes no siguen al FLN y que cualquier concesión mínima que se haga acabará con la implantación del régimen comunista. En contraposición, el grupo “de gauche”, que estima a Argelia como un territorio “con personalidad propia”, que pugna en una guerra justa por sus legítimas reivindicaciones y debe obtener su independencia.

Los franceses de Argelia, con sus 130 años de arraigo, se aferran al Estatuto de 1947 y a la “Loi Cadre” de 1957, que considera a Argelia como una parte de Francia. Consideran al FLN como un grupo minoritario de extremistas, que tratan de imponerse por la fuerza y el terror. Se sienten traicionados por los franceses de la metrópoli, reaccionando violentamente con la barricada de enero de 1960, con el “pustch” de 1961 y ahora con la acción violenta de la OAS.

La OAS es un movimiento político nacido del fracaso del “pustch” de abril del año pasado, que se ha calificado de “fascista”, aun cuando sus métodos podrían también ser comunistas. Apoyan a la OAS el millón y medio de europeo-argelinos, que se sienten traicionados por la metrópoli. Descartada la posibilidad de un golpe de Estado en París, su lucha no tiene salida y llegará un momento en que los atentados y crímenes no tengan ningún sentido.

El Gobierno francés ha evolucionado: de aquellas declaraciones del general De Gaulle el 13 de mayo de 1958, “Argelia es tierra francesa hoy y para siempre”, al pacto con el FLN y las concesiones de Evian, hay un gran paso, quizá la clave de todo el problema argelino: la evolución no es traición, pero querer hacer lo que no se hizo es un juego peligroso y, muchas veces, estéril. El Gobierno francés no ha desarrollado la energía necesaria y precisa, que hubiera ahorrado sangre y pérdidas materiales. Se dirá que no contó con los necesarios apoyos, pero esto no es más que disimular una parte de ineptitud, o poner de manifiesto el desinterés egoísta o su falta de fuerza para encauzar correctamente el problema argelino.

Los acuerdos de Evian nada han cambiado, aun cuando todo puede cambiar: hacia el caos y la anarquía, si la OAS consiguiera generalizar la lucha o si el FLN no respeta sus compromisos; hacia la paz y el orden si los dos grupos comprenden sus errores, olvidan tanta muerte y los profundos odios.

La lucha de represalias es un círculo sin fin que termina en la destrucción, la venganza, una cátedra de desgracias. Nunca la violencia llevó a la luz y a la verdad.

En el orden espiritual, la lucha puede ser el centro de la vida. En la red de intereses políticos, el terrorismo, los atentados y violentos asaltos al régimen de derecho, en cualquiera de sus formas, no son nunca camino ni representan dirección sobre la que basar la convivencia de los hombres en la continuidad de su desenvolvimiento social.

Fernando Nestares.

MOSCU

SEGREGACION RACIAL EN LA UNIVERSIDAD PATRICIO LUMUMBA

El 21 de febrero de 1960 Kruschev, de viaje por Indonesia, anunció la fundación de una nueva Universidad, dedicada exclusivamente a la formación de los estudiantes de países subdesarrollados. Se llamaría “Universidad de la Amistad entre los Pueblos”, y su fin iba a ser el de manifestar la buena voluntad de Rusia hacia los países de Africa, Asia e Hispanoamérica.

El 22 de marzo, se nombró rector de la Universidad a Serge Roumiantsev, hasta entonces Ministro de Enseñanza Superior.

El curso comenzó el 1 de octubre; estaban presentes 300 estudiantes. A pesar de las numerosas solicitudes —unas 40.000—, para este primer año fueron admitidas 500; el número va aumentando en estos años, y se prevé que llegue con el tiempo a 4.000 estudiantes.

La inauguración oficial, presidida por Kruschev, tuvo lugar el 17 de noviembre de 1960. En la visita al edificio, que había albergado hasta aquella fecha una academia militar, los periodistas extranjeros pudieron ver las habitaciones, preparadas con precipitación, donde viven los estudiantes en grupos de seis o siete, en espera de una nueva ciudad universitaria.

Los esfuerzos para atraer nuevos estudiantes se han multiplicado; sin embargo, su número todavía no es muy elevado.

Desde el principio se creyó que vivir en las condiciones ambientales soviéticas produciría graves dificultades a los estudiantes extranjeros, acostumbrados a climas y comidas muy distintos. Además, la postura de las autoridades soviéticas ha sido poco acogedora y, a veces, hasta irritante. Los estudiantes afroasiáticos que han ido a estudiar los años pasados a la Unión Soviética o a los países satélites europeos, han tenido que sufrir un gran número de molestias, incluyendo ciertas restricciones y una política de quasisegregación que les ha impedido mezclarse con la población local. En general, han sido sometidos a censura y vigilancia: fastidiosas restricciones han estorbado sus movimientos y los han aislado en la vida académica.

El correo les ha sido retenido y entregado después sin explicaciones.

Las actividades de las brigadas Komsomol producían una especial irritación. Estos jóvenes y entusiastas comunistas, obedeciendo ostensiblemente órdenes, invadían las habitaciones de los estudiantes sin avisar, y expulsaban a los compañeros que se encontraban en ellas.

A todas estas dificultades, los afroasiáticos añadían la de segregación racial, que ha registrado numerosos incidentes. En septiembre de 1960, por ejemplo, tres estudiantes de Uganda, Togo y Nigeria, dirigieron una carta común a todos los gobiernos de Africa y al Secretario General de la ONU, Hammarskjold, lamentándose de la segregación racial y constantes amenazas de que habían sido objeto durante los tres años que habían pasado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Moscú.

Para evitar las acusaciones de segregación, patentes en la nueva Universidad —hoy llamada Patricio Lumumba— se ha decidido la entrada de sesenta estudiantes rusos —seleccionados entre 10.000 candidatos— que perfeccionarán sus estudios de lenguas extranjeras. ¿Seguirán creándose pantallas que oculten la segregación racial en la Universidad Patricio Lumumba?

Ugo Borghello.

ROMA

FUTURO PARA LA UNIVERSIDAD AFRICANA

Africa no es un continente aislado: es una tierra abierta al mundo. Durante los últimos años hemos visto surgir nuevos estados africanos, pero también hemos constatado que Africa es un caso grave, y éste es su momento crítico. Los dos últimos años señalaron el principio de numerosos cambios que siguen el viento que desde hace varios años sopla sobre el continente.

Los “leaders” de la nueva Africa están convencidos que el instrumento más inmediato para crear las premisas de una nueva realidad africana —una generación de dirigentes y profesionales— es la Universidad.

Mientras tanto ¿cómo se formula, a grandes rasgos, la solución del problema universitario en el continente africano?

En nuestros días, miles de jóvenes africanos se forman en las universidades europeas y norteamericanas; éstos son, en futuro próximo, el personal docente del Africa del mañana. La permanencia de los estudiantes africanos en el extranjero es imprescindible por ahora, ya que las universidades en Africa son todavía un número insignificante, y las existentes, además de no ser suficientes, son superadas en prestigio por las viejas universidades europeas. Evidentemente, a medida que se vayan estableciendo centros de enseñanza superior en tierras de Africa, el número de estudiantes africanos en el extranjero disminuirá sensiblemente.

Pero, ¿sobre qué sistema deberán ser instituidos los nuevos centros de enseñanza universitaria en Africa? Existe la posibilidad de crearlas conforme a las universidades de las ex-metrópolis. Es evidente, sin embargo, aún queriendo ignorar la crisis que estos sistemas centenarios presentan en la misma Europa, que reproducir con todos sus detalles tales modelos, en un ambiente y clima social totalmente diversos, e instituir en Africa centros de enseñanza universitaria completamente distintos entre ellos en concepción y estructura, es un proyecto completamente irracional.

Son necesarios, por tanto, nuevos sistemas. Crear una Universidad, desde el punto de vista económico, es empresa cada vez más difícil, que casi ningún país africano puede tomar a su cargo sin ninguna ayuda. Por otra parte, es fácil prever que una Universidad de tipo nacionalista en Africa llevaría a una fatal disgregación. Existe, además, una realidad ineludible de segregación racial entre ellos que debe ser, a toda costa, modificada aunque sea lentamente.

La Universidad africana debe ser, en su concepción y en su estructura: interracial, es decir, no debe existir ninguna discriminación racial; internacional, al menos en el sentido de consentir el intercambio de estudiantes entre los diversos países africanos, aboliendo así las absurdas fronteras que incluso en Africa existen a este respecto; polilingüe y no centralizada, sino articulada, las varias facultades e institutos —así como los capitales para su realización— deberán subdividirse entre los diversos países o territorios, y podrán asistir estudiantes africanos de cualquier nación, lengua y raza.

Es imprescindible internacionalizar los estudios universitarios en Africa, tanto en el espíritu de los programas y de enseñanza, como en la práctica del ambiente universitario. Esta internacionalidad forma parte de la “educación integral” que en Africa es de competencia absoluta de la Universidad, más que de cualquier otro medio de formación. Es verdad que no es fácil llegar a esa meta tan elevada, como tampoco es fácil lograr esa característica de interracial que señalamos: por tendencia innata, por tradición, los grupos émicos africanos se han encontrado siempre separados, segregados entre ellos. Sin embargo los problemas de convivencia y de adaptación deberán y podrán ser superados, si se inculca en los individuos un modo de vida social orientado por una prudente y sabia dirección. Si no se les da su debida importancia a estos problemas de adaptación, llegarán a crear situaciones de inferioridad psicológica en los individuos y en los grupos.

La enseñanza universitaria deberá ser impartida con un espíritu de universalidad: una acción paralela de formación, impregnada del mismo espíritu llevaría a la creación de ambientes psicológica, social y científicamente favorables. Esta tarea de formación debe ser protegida y completada en los colleges y residencias donde viven los estudiantes.

El futuro de la Universidad de Africa exige que la juventud intelectual africana tome conciencia y haga propias todas las graves responsabilidades que tiene. Es una obra a la que deberán dedicarse los mejores esfuerzos, teniendo presente que no depende de Europa ni de América, sino de Africa.

Claudio Barbati.

MADRID

LIBERTAD DE ENSEÑANZA UNIVERSITARIA

Las informaciones de prensa dieron la noticia de que el día 5 de mayo “pequeños grupos de estudiantes” según la France Press (noventa según De Volkskrant, y doscientos según Le Monde del 8-5-62), se habían manifestado en Madrid, protestando contra la Universidad Católica de Navarra y el convenio estipulado por el Gobierno con la Santa Sede. El convenio es un paso decisivo hacia la libertad de enseñanza, la ruptura de la actual situación de monopolio y el principio de una sana competencia entre las universidades estatales, que tendrán que tender a mejorar su labor docente e investigadora. Esa mañana, en efecto, 500 estudiantes se habían reunido en la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas de Madrid para discutir —entre otros temas— sobre el convenio; al final de la reunión —terminada sin que se consiguiera llegar a un acuerdo— un grupo de estudiantes decidió organizar la manifestación de protesta.

Una vez en la calle, algunos del grupo decidieron dar también a la manifestación —para hacerla más popular entre sus compañeros— el carácter de adhesión a los mineros que llevaban ya una semana de huelga en Asturias. Como es evidente se trataba de dos asuntos completamente distintos y sin relación alguna. En efecto, en sucesivas manifestaciones de estudiantes de Madrid y Barcelona —de solidaridad también con los huelguistas —no hubo ya ninguna expresión de protesta contra el convenio ni contra la Universidad de Navarra. El escaso interés que como incentivo tiene esta protesta se vio pues claramente ese día 5 cuando, entre los 20.000 alumnos de la Universidad de Madrid, sólo un pequeño grupo de un centenar de estudiantes —pertenecientes, como se ha sabido, a las asociaciones filocomunistas “Fuda” y “Joven Europa”— manifestó su oposición al convenio.

La tendencia, fuertemente acusada en España, hacia el monopolio estatal de la enseñanza superior, hacía prever que la firma del convenio no dejaría de suscitar protestas. Ya en febrero del año pasado la prensa internacional dio noticia de que grupos extremistas de derecha y de izquierda (dirigentes del SEU —sindicato estatal único—, socialistas y comunistas: igualmente interesados en mantener el monopolio estatal de la enseñanza) habían organizado en la Universidad de Barcelona protestas contra la Universidad Católica de Navarra, recién erigida por la Santa Sede.

Como es lógico, el paso considerable hacia la libertad de enseñanza que el convenio supone, no podía dejar de contrariar a quienes se resisten a reconocer la libertad de enseñanza y sus derechos.

De todas maneras, la protesta contra el convenio ha sido, como se ha visto, de muy pequeñas proporciones. Si ha sido señalada por la prensa, eso se debe exclusivamente al hecho de su fortuita coincidencia con las huelgas obreras del norte y de otras regiones de España, que han atraído la atención internacional. La prensa no ha informado, en cambio, de que en la Facultad de Derecho de la misma Universidad de Madrid los alumnos sometieron a votación el tema del convenio, y salió triunfante la posición de los que defendían la oportunidad del mismo, como un paso notable hacia una mayor libertad.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.