Kelsen mira al derecho natural

SALZBURGO

Kelsen, el anciano maestro del derecho, con sus 81 años de edad, jurista invocado con gran frecuencia, apartó la silla, carraspeó y se levantó: “Señores, posiblemente ustedes —especialmente los teólogos— esperan que asuma el papel de abogado del diablo; se equivocan, estoy decidido a intervenir como abogado de Dios. Si existe un derecho natural, éste sólo puede tener un fundamento metafísico basado en la creencia de Dios”.

Con esta introducción inició Kelsen su ponencia durante una reunión científica que tuvo lugar en el Centro de Investigaciones Científicas de Salzburgo. A ella asistieron destacados estudiosos del derecho y teólogos, para llevar a cabo conversaciones sobre el derecho natural. El tema de este encuentro —que, a pesar de hacerse a puerta cerrada, ha despertado gran eco— giró alrededor de la significación y sentido del derecho natural en la teoría política.

Esta preocupación por el estudio y la elaboración de una doctrina inspirada en un pensamiento filosófico cristiano acerca del fundamento del derecho natural puede interpretarse —y hay motivo para ello— como el principio del fin de la era positivista y un regreso al realismo filosófico en la consideración profunda del derecho. Fue precisamente la absoluta escisión entre el Derecho y la Política el factor que en los años posteriores a 1945 condujo al renacimiento del ideal del derecho natural, corriente a la que apenas han podido sustraerse algunos pensadores marxistas (recuérdese la obra de Ernst Bloch) ni los positivistas como Hans Kelsen. Se explica así que los organizadores de esta reunión decidieron invitar al autor de la Constitución Federal Austríaca y de la “Doctrina pura del Derecho”, el profesor Hans Kelsen, para entablar un diálogo entre el positivista y los iusnaturalistas. Los asistentes eran pocos, pero de gran nivel científico. Adalbert Auer, catedrático de la Facultad de Teología de Salzburgo, Presidente del Instituto Pontificio de Filosofía, teólogo y filósofo del derecho. Alfred Verdross, catedrático de Derecho Internacional y Filosofía del Derecho en la Universidad de Viena. August Von Der Heydte, jurista, catedrático de Wurzburgo. Eric Voegelin, catedrático y director del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Munich, antiguo ayudante de Kelsen en Viena. Rene Marcic, profesor de Derecho Constitucional en Viena y publicista. El iniciador del encuentro de este año ha sido el dominico Martín Schmolz, un antiguo ayudante de cátedra de Eric Voegelin en Munich: a él se debe el hecho de que las conversaciones transcurrieran en un clima de comprensión que sirvió para poder confrontar opiniones y sistemas representados por personalidades muy dispares en el campo de la Filosofía del Derecho.

“La naturaleza misma no da la medida”

Después de la introducción que he citado en el primer párrafo, Hans Kelsen expuso su punto de vista sobre los fundamentos de la teoría del derecho natural. Dado que el Derecho, según su esencia más propia, es norma, y dado que la norma no puede ser interpretada más que como expresión de un acto de voluntad, la única forma de concebir el derecho natural (entendido como derecho) es considerándolo como expresión de la voluntad creadora. Una teoría del derecho natural sin un fundamento teológico sería una quimera. El acabado jurista que en 1920 proyectó la Constitución austríaca, el creador de la famosa Escuela de Viena, el hombre que es envidiado por otros sectores científicos a causa de su lógica tajante, expresó su pensamiento con un ropaje algo poético: “La naturaleza del derecho natural viene a ser como el heraldo de la voluntad de Dios, en quien conocer y querer son uno. En realidad, la naturaleza no da la medida, sino que la da el primer motor de la naturaleza, la voluntad del Creador, tal como nos ha llegado a nosotros en la Revelación”.

Los asistentes al congreso no pudieron reprimir su sorpresa. Querían que Kelsen precisara su punto de vista: qué entendía él bajo el nombre de metafísica y teología. Si el eminente jurista se había referido a la Revelación cristiana y a la filosofía que se apoya en esta Revelación, atacaba por su base una teoría del derecho natural, nacida con Vitoria y desarrollada por Grocio, que había parecido intocable durante siglos. Y ello, debido a que esta teoría parte de la base de que el derecho natural tiene vigor y puede conocerse con independencia de la Revelación. Otra cuestión sería intentar construir una teoría del derecho natural sin recurrir a Dios: la teología natural lo resuelve diciendo que sin la idea de un Dios creador no puede concebirse una ley natural. Pero de ahí a exigir una Revelación concreta hay bastante diferencia. Kelsen concedió que también era posible concebir que un conocimiento filosófico de Dios pudiera ser el fundamento del derecho natural.

El Derecho de Gentes y la Guerra Justa

La primera ponencia de Kelsen anticipó ya el tema que iba a desarrollar Verdross. Según el internacionalista vienés, la historia del pensamiento y de las instituciones humanas enseña que la llamada doctrina del derecho natural occidental informa y penetra la vida internacional de nuestros días. Las soluciones para los problemas fundamentales —o, por lo menos los caminos que pueden conducir a una solución de los mismos— parten de la teoría del derecho natural elaborada por la Escolástica tardía española: Vitoria, Fernando Vásquez y Francisco Suárez. En ella, asegura Verdross, se basa la Convención Europea de los Derechos del Hombre, los estatutos de las Naciones Unidas y su “Declaración General de los Derechos del Hombre”. Esta expansión de la idea del derecho natural lleva consigo también la cristianización. La mejor forma para adivinar la orientación de este desarrollo es responder a estas preguntas: ¿qué es la guerra? y ¿está permitida la guerra? La doctrina natural que ha inspirado el moderno Derecho Internacional dice que la guerra es un instrumento legítimo y moral de la política cuando sirve para imponer la realización de una auténtica pretensión jurídica. La guerra justa es la ejecución del derecho. Hegel negó este principio cuando permitió y reconoció que la guerra era el instrumento interestatal de la política (como realización de una “raison d’Etat”), prescindiendo de la realización o no de un derecho.

El Derecho Natural es el alma y el Derecho Positivo el cuerpo

El profesor de Derecho Internacional Von Der Heydte trató las cuestiones del derecho de guerra y de los experimentos atómicos, a la luz de la teoría del derecho natural. El derecho natural debe proteger la libertad del hombre frente al miedo a la muerte atómica. Para dar a entender hasta qué punto se complementan mútuamente el derecho natural y el positivo citaré una de las frases de Von Der Heydte: “Así como el hombre, compuesto de alma y cuerpo, forma una esencia indivisible que es el hombre entero, así también el derecho natural y el derecho positivo forman todo el derecho. El derecho natural es el alma, el derecho positivo, el cuerpo”. La función del derecho natural como principio inspirador se presenta con mucha más claridad en el derecho internacional que en el derecho interno nacional. Por una parte la distancia es poca —el derecho internacional realiza, por así decirlo, directamente el derecho natural— y por otra parte la típica forma de nacimiento del derecho internacional lo eleva por encima del derecho nacional; pues el derecho internacional surge más o menos conscientemente del uso, de la costumbre, es decir, democráticamente, de abajo hacia arriba, de una forma que excluye casi toda arbitrariedad.

El Derecho Natural crece

Ni el orden natural ni el derecho natural en especial son un “dato fijo” (Schmolz) dado al hombre. Es más bien algo que exige espíritu de criterio, esfuerzo del entendimiento, algo que tiene que ser conquistado con el entendimiento y la voluntad siempre de nuevo. Por esto la prudencia ocupa el lugar más elevado entre las virtudes morales, por encima de la justicia: ésta presupone aquélla. Y por ello se concentró Aristóteles, el teórico de la política e impulsor de la metafísica, en el actuar concreto del hombre aislado en la sociedad y en la praxis de la polis.

El Derecho Natural es un derecho concreto

Albert Auer, que es el autor de un conocido libro en el mundo germánico Der Mensch hat Recht (El hombre tiene razón) publicado hace dos años, dejó sentado que el punto de partida del derecho natural es el ser. Derecho natural es derecho del ser. El fundamento primario de las verdades del derecho natural es la ley eterna que el hombre puede leer en su naturaleza. Sólo puede tener derecho el que es persona: Dios y la criatura espiritual. Nadie habló tanto de derecho natural como el nacionalsocialismo y nadie habla tanto de lo que corresponde a la naturaleza como el materialismo dialéctico. Pero ambos no han sabido ver que la naturaleza del hombre es espiritual. El fundamento de valor del derecho natural no es una idea cualquiera de naturaleza, sino una naturaleza que yo realizo. Su validez es óntica, no tan sólo ética. Esta validez trae consigo que yo destruya la naturaleza humana cuando actúo contra la misma. Una generación que destruye el derecho natural se destruye a sí misma. Pero, además, esta validez es real y concreta. Derecho natural no sólo son unos principios generales, sino que desciende a cada caso concreto. Abarca tanto la realidad del ser como la realidad histórica. Se trata de principios muy concretos, de normas de vivir cotidiano, como la de que “tienes que detenerte ante la luz roja de la circulación”.

Auer aplicó más tarde estos principios al campo social: “Es verdad: es inmoral, al emplear trabajo en la producción, convertir la fuerza humana vital en materia. La gran misión de la época moderna es entender el sentido del trabajo y deslindarlo filosóficamente. La época moderna es lo bastante humilde —por lo menos en lo que se refiere a los teóricos— para poder decir que las consecuencias que se han extraído de una teoría del trabajo como la que tenemos hoy día son valores meramente aproximados, pero ninguno ideal. Por eso, los conceptos de Participación en los beneficios y el Derecho de intervención en la dirección de la empresa se escriben con mayúscula: porque la economía moderna —aún en su forma más noble (podemos referirnos aquí a los famosos ejemplos de la industria pesada alemana)— parte de la base de que el salario no cubre las exigencias de la justicia, puesto que en definitiva el salario es una expresión de un profundo problema de derecho natural: la compensación de riquezas entre los hombres. Existe la posibilidad de dejar que el capital sea capital y sin embargo, de encontrar formas económicas con las que pueda estar de acuerdo el trabajador”.

Fue después de esta intervención de Auer cuando Kelsen no pudo contenerse y exclamó: “Este es un hombre admirable; desde ahora miraré a la Iglesia con otros ojos”.

El resultado de la reunión de Salzburgo no puede medirse con las categorías acostumbradas. Por primera vez Hans Kelsen tuvo contacto de una forma viva con un derecho natural fundamentado teológicamente. Profunda impresión le causó el encuentro con su gran antípoda Albert Auer (“Un hombre así —dijo Kelsen— me obliga a revisar totalmente mi punto de vista sobre la ciencia católica; ¡lástima no haber tenido un encuentro de este tipo veinte años antes!”).

Ricardo Estarriol

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.