Y los estudiantes: Joaquín Marta Sosa

Tercera de las tres entrevistas sobre la cuestión docente, bajo el título «Y los estudiantes». Joaquín Marta Sosa era estudiante de la Universidad Central de Venezuela (U. C. V.). Junto al texto, el lema «El estudiantado habla claro» y una caricatura de un profesor ante un pizarrón lleno de fórmulas.

En un día de huelga entrevistamos a Joaquín Marta Sosa, miembro del Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad Central. Apareció rodeado de gente entre la cual apenas se le distinguía. Conversamos en uno de los pasillos, sentados en un banco. Nos envolvía un ambiente de agitación dentro del cual, sin embargo, pudimos concretar nuestras preguntas.

—¿Te parece positivo el planteamiento de lucha de clases entre profesores y estudiantes que vivimos en la Universidad?

—La Universidad debe ser una comunidad; ahora bien, no como un deber ser ideal, sino como una realización concreta. Y uno de los objetivos de la Universidad venezolana es la constitución de un movimiento universitario de renovación estructural, espiritual y ético de las universidades. La exclusión de uno de los miembros de la comunidad o el enfrente de tales miembros, en principio niegan la posibilidad de una reforma substancial y niegan la Universidad, que no es una simple arquitectura sino, vida, acción y renovación.

—¿No crees tú, Joaquín, que buena parte de la culpa del proceso de desintegración que vive la comunidad universitaria la tiene el profesorado?

—Hasta cierto punto. El proceso de desintegración universitaria se produce por tres vías; en primer lugar, por la desvirtuación de la valoración universitaria; en segundo lugar, por la presencia de intereses foráneos a la Universidad que la quieren determinar, y por último, la inexistencia de una razón ética del ser universitario.

La responsabilidad de esta desintegración en esos tres aspectos conlleva responsabilidad profesoral, porque ellos son guías y deben construir con su ejemplo el habitat universitario; y no lo han entendido así. Por ejemplo, si el profesor universitario es esencialmente un maestro, en el sentido pleno del concepto, el estudiante no ha sentido la presencia de esa mano que moldea, que ilumina y mueve. Sin embargo, también a los estudiantes nos corresponde buena parte en la realización de esa crisis.

—En tu opinión, ¿se está cumpliendo una efectiva labor magistral por parte del profesorado?

(Aclaramos que labor magistral es no limitarse a exponer una materia en el pizarrón; que hay que dar visión de la asignatura, y visión del mundo a través de ella, en las que esto es posible; en todo caso, que el profesor ha de revelarse enseñando, para influir en los alumnos y orientarlos en la profesión.)

—Yo pienso que el profesorado universitario debe despertar sensibilidad y conciencia crítica. El estudiante de hoy se tiene que forjar un poco al azar esa sensibilidad sobre el acontecer universal. Y por otra parte, el profesorado, con excepciones honrosas, concibe su materia como lo más logrado en la disciplina, y cierra con esta visión los caminos de búsqueda, de análisis, de confrontación del estudiantado. La cátedra es una simple pauta, un iniciarse, y los estudiantes deben entenderlo así; mas así se realizará cuando el profesor también lo entienda de esa forma. La creación de conciencia vital, de posturas definitivas, que es corazón de una juventud entregada al destino que procure justicia, no se ha logrado cabalmente en nuestra Universidad. Sin duda, el profesorado debe reflexionar ante este hecho, que se circunscribe a sus deberes y por ello aumenta su responsabilidad.

—¿Has recibido orientación profesional en los estudios por el conjunto de profesores que te han dado clase?

—¡No! Ello está exento. La orientación profesional es un especimen exótico en nuestro arbitrario y desintegrado sistema educativo, del cual no escapa el profesorado en general. Soy de los muchos que han debido forjarse su propia exigencia vocacional levantada en caídas y en fallas.

—¿Qué opinas tú del utilizar la cátedra como vehículo de indoctrinamiento del estudiantado?

—Eso niega la postura de maestro del profesor, que es la de mostrar toda la gama de posibilidades y avivar el espíritu crítico en el estudiante. Por otra parte, el indoctrinamiento es antiuniversitario porque resquebraja dos valores: la libertad de cátedra que no es encerrar al estudiantado sino perfeccionarlo; y la autonomía que no es abstracta sino reflejada en cada miembro de la comunidad universitaria, y que significa no utilizar sino como arcilla sensible para un perfeccionar integralmente su condición humana y no para prepararla a que realice un juicio parcial y mezquino de una agrupación ideológica.

—¿Qué te parece el sistema de exámenes?

—En principio me parece que no es la mejor forma, pero el reformarlos conlleva la reforma de la concepción educativa en general. Por ello, el examen que es un instante y una tensión, porque decide un largo trabajo, podría substituirse por un ir realizando, en el transcurso de la labor escolar, pruebas y confrontaciones de la asimilación positiva por parte del estudiantado como forma de ir resolviendo sus fallas y no de negarlo por fallido, como es la situación actual.

—¿Qué opinas de Vértice?

—Ha llenado un hondo vacío en nuestros centros de estudio, y ha ido más allá: recogió inquietudes en su origen y siembra inquietudes en su presencia. Sólo recomendaría el matizar un poco más la honda densidad de sus páginas que exigen, para una revista, una meditación excesiva, y relecturas.

—Gracias, Joaquín.

Eloy Anzola Etchevers

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.