Diálogo de sordos

Una crisis en la UCAB

[Ilustración: un hombre de trazo sencillo, sentado en un taburete, sostiene un teléfono de disco sobre las rodillas.]

Hace cosa de año y medio, a partir de un célebre cursillo sobre la encíclica “MATER ET MAGISTRA”, se inició un proceso de gestación de un grupo de opinión dentro de la Universidad Católica Andrés Bello que centraba su actuación sobre ciertas ideas de doctrina no bien definida y que se proclamaba por lo menos en uno de sus sectores, como profundamente socialcristiana, haciéndose al mismo tiempo, eco de tesis que algunos observadores han definido de neoliberales. La manifestación más señalada de ese grupo, sobre todo en las elecciones universitarias de ese año, fue la de una campaña de antipoliticismo universitario, que se concretó muy frecuentemente en un anti-copeyanismo.

Por su parte, el grupo copeyano de la UCAB ha centrado su lucha, casi exclusivamente, contra el nuevo grupo al cual bautizaron desde un comienzo como de neoliberal definidamente.

La existencia de diversas posiciones ideológicas, de tesis contradictorias, de multitud de opiniones, es un fenómeno normal dentro de cualquier núcleo social, sobre todo si en él se desarrolla una vida intelectual intensa, como sucede, o debería suceder, en una universidad.

El diálogo entre las personas que forman parte de una comunidad universitaria, así como entre los grupos diversos que la estructuran, es una característica sana y, más aún, deseable y necesaria. Pero el diálogo, para que se realice, necesita interlocutores que tengan dos características indispensables: un mensaje que transmitir y una capacidad de convencimiento antes las ideas y valores del otro.

Tristemente, el panorama de discusión ucabista no presenta esas características. A un observador imparcial le podría parecer más bien un diálogo de sordos. El prejuicio domina la discusión; antes de conversar se ubica al interlocutor (sea éste individuo o grupo) en la propia tolda o en la contraria. Si pertenece a la primera se da un monólogo, crítica cerrada a actitudes o posiciones de la otra tolda; si pertenece a la segunda, lo que aparece no es uno, sino dos monólogos: cada uno se escucha sus propias ideas y razones, pero no se está en capacidad de modificarlas en lo más mínimo ni de vencimiento ante las ideas y valores del otro.

Todo esto se manifiesta en la repetición de “slogans”, en acusaciones… y aun ofensas. Es decir, cada encuentro destruye pero no aporta nada ni al mundo de las ideas ni al ambiente de convivencia. En ciertos momentos la lucha se presenta teñida de gestos y actitudes de una verdadera guerra de enemigos, muy lejos de la discusión de amigos o, por lo menos, de compañeros, como en el fondo realmente es. La lucha de ideas —siempre buena cuando se busca la verdad, el bien y la belleza— se transforma en lucha de personas, siempre mala porque destruye el compañerismo, la amistad, la posibilidad de una armonía en las comunidades.

Otro aspecto grave en la situación de la vida ucabista está en la ausencia de una verdadera vivencia universitaria. El “pleito”, llamémosle así, de los dos grupos en cuestión, se reduce a enjuiciamientos, por cierto bastante superficiales, de temas y situaciones socio-económicas y de baja política. Lo que está ausente, casi totalmente, es una profunda revisión de la Universidad en general, y de la UCAB en particular. Los programas de trabajos que presenta cada “plancha” electoral son casi idénticos y los resultados concretos de cada gestión no se diferencian en casi nada, cualquiera que sea el grupo dominante en los centros de estudiantes.

Una universidad, bien entendida, debería ser una comunidad de profesores y estudiantes que juntos, ordenada y jerárquicamente buscan la verdad. Una universidad concreta, la UCAB por ejemplo, realizará de hecho su condición de tal en cuanto viva efectivamente esas características que la definen como tal. De esa idea se desprenden algunas preguntas:

¿Es realmente la UCAB una comunidad de profesores y estudiantes?

¿La búsqueda de la verdad se hace en ella en estrecha colaboración, en forma ordenada y bajo una efectiva orientación del profesorado?

La universidad no existe sólo en las clases, cada una como una unidad independiente, ligada por un vínculo de Escuela o Facultad para llenar un pensum de estudios. La universidad vive también fuera de clase, nosotros diríamos más, ella vive en cada uno de sus profesores y alumnos; por ellos se la reconoce y por ellos se la puede y debe juzgar.

Ahora bien, frente a la situación que analizamos en este artículo, la vigencia de la universidad no se da. La superficialidad en las discusiones y en las posiciones, tanto personales como de grupo, es alarmante. No hay orientación. A veces hay peligro de que degenere en guerra de enemigos algo que tiene su origen en pleito de amigos.

No hemos querido, al plantear esta situación de la Universidad Católica Andrés Bello, hacer crítica negativa ni caer en el pecado que condenamos del diálogo de sordos. Nuestro objetivo es denunciar lo que creemos un defecto para que todos los que de una manera u otra, por acción u omisión, somos responsables de él busquemos y logremos su solución. Hasta ahora el mal no está en el fondo, creemos, sino en la forma o, más bien quizás, en una falta de profundidad en toda la vida universitaria venezolana, no ausente de la UCAB, y, a veces, en ciertos aspectos, demasiado manifiesto.

El inicio de cualquier solución está, creemos, en transformar el diálogo de sordos en conversación de compañeros y amigos, con ideales diversos pero con unos mismos objetivos: el bien y la verdad en la propia institución universitaria y en la sociedad a la cual ésta sirve.

Gustavo Linares Esteves

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.