U.C.V.: Hora electoral

[Ilustración: un hombre de aspecto primitivo talla con cincel y mazo un bloque de piedra en el que se lee «DIALEC…»; al pie, esquirlas de piedra.]

Las campañas de propaganda electoral tratan de “meter” a los candidatos por los ojos y por los oídos hasta la cabeza y el corazón; de la cabeza y el corazón depende el voto. A veces esa propaganda busca exaltar las pasiones bajas del público; otras veces busca despertar su buen sentido. En cualquier caso, buena parte del electorado se inclina a dar su voto en función de lo que la propaganda (electoral o permanente) le presenta, sin que haya contado mucho la ponderación de las garantías reales que ofrecen los respectivos candidatos.

Hay que preguntarse lo que uno exige de las personas que desempeñan cargos en la comunidad, sobre todo si los desempeñan en representación de uno mismo y de otros miembros de la comunidad, si los desempeñan porque se les eligió.

Quizás la mejor manera de responder al interrogante planteado sea examinar las exigencias que acompañan a esos cargos, las actuaciones que requieren, y en función de ellas asomar las cualidades que deberán reunir los candidatos a desempeñar los cargos.

Cuando se trata de elegir representantes estudiantiles, o decanos o rector, el elector deposita su confianza en determinadas personas, para que obren en pro de los más altos intereses de la universidad. Cada universitario se desempeña en un campo particular, pero no aislado; la fecundidad de la vida universitaria depende en gran medida de la integración de un espíritu común, y es un logro que se obtiene en parte mediante los organismos y personas representativos, quienes sintetizan iniciativas individuales.

Los electos son de hecho y de derecho, representantes de los electores. Si tienen función de representación del electorado, es lógico que defiendan los intereses de éste, dentro de la familia universitaria y ante otros grupos.

También los electos tienen la función de concretar las metas de la comunidad. La universidad tiene unos objetivos, dados por su naturaleza particular, con los cuales sus miembros se identifican al formar parte de ella libremente; la prosecución de esos objetivos, que son muchos, corresponde armonizarla a los dirigentes universitarios, por la acción práctica de aprovechar el dinamismo de los universitarios y de los medios instrumentales a su disposición.

En resumidas cuentas, un universitario encargado tiene que servir a la comunidad; que es decir, no servirse de ella, sino dedicarse a lograr la marcha positiva y progresiva de la universidad contando con el aporte de todos sus miembros.

A grandes rasgos, ésta señala unas exigencias que no todo el mundo puede cubrir; no todo el mundo puede ser dirigente universitario. Un rector o un delegado de curso deben tener una talla especial, proporcionada a la magnitud de lo que se les encomienda. Una talla universitaria. Esto significa en primer lugar, categoría científica; pero además, y con tanta importancia como ella, categoría de personalidad completa. Nunca he creído en esos “puñales” aislacionistas —estudiantes que algunas veces saben mucho de sus materias de estudio y siempre saben mucho de egoísmo—; ni en esos profesores sabios pero desligados de la humanidad o faltos de carácter.

A un senador extranjero se atribuían en 1932 las siguientes virtudes: integridad, generosidad, coraje, tenacidad. Yo diría que ellas son un magnífico resumen de las virtudes del dirigente, si se interpreta de manera apropiada y si se suponen sobrepuestas a una buena inteligencia.

La integridad, por ejemplo, deberá dar idea de un hombre con libertad interior; que busque la verdad y se adhiera a ella. Esto, además de la buena disposición que reclama, se complementa con una inteligencia ágil; sobre todo, quizás, para que impida que el individuo se cierre, se impermeabilice, a los dictados de la situación o de su misma recta razón para adoptar una actitud imprevista.

Tratándose de responsabilidades que hacen referencia al bien común universitario, el dirigente necesita ser generoso; no está en el cargo para hacer su capricho o el de su grupo, o para desahogar su desadaptación social por medio de afectado autoritarismo. Está en el cargo para servir a los universitarios, a la universidad. Pero la generosidad no está sólo en proponerse metas sociales en lugar de metas egocéntricas. Tiene una contrapartida; está también en saber obrar con riesgo de la popularidad. Esto se deriva de la integridad y requiere del coraje.

El coraje, el valor, lo requiere el dirigente para obrar, a pesar de todas las presiones que soporta, con la libertad interior que antes mencionábamos. Es ese rasgo del carácter que, después de ver necesario en algunas oportunidades el obrar en contra de la opinión pública, le llevará a hacerlo. Es una valentía vital, motorizante también de las actuaciones ordinarias. No es un coraje fanático, que resulta perjudicial para el bien común. Se trata del auténtico coraje, el coraje moral, que no se escuda en la violencia del grupo o de la “fuerza”, sino que pertenece al hombre de carácter; es de la personalidad individual.

La tenacidad, rasgo vigoroso, de continuar lo emprendido, indispensable para una labor constructiva profunda. Muchas veces suple la falta de un elevado cociente de inteligencia; y sin ella, un hombre inteligente es ineficaz.

Después de estos intentos de definición, conviene desarrollar un poco más algunos aspectos, y añadir algunas consideraciones particulares sobre las relaciones del dirigente o representante con los dirigidos o representados.

En la comunidad universitaria, los hombres tienen personalidades diversas; su confluencia da lugar a una gran diversidad de intereses y requerimientos, que es dinámica. Recogiendo los intereses comunes presentes en esa diversidad, que se conjugan con los de la institución universitaria, los electos cumplen con sus funciones. Esta labor es difícil, sobre todo en algunos momentos o épocas, cuando deben tomarse medidas tajantes e impopulares. Medidas que acobardan al paciente, pero que reclama la salud.

Ordinariamente, el universitario medio no comprende plenamente lo difícil que es “meter el esquife en la playa, solo, en un mar hostil y turbulento”; no comprende las presiones terribles que desaniman el camino del heroísmo —presiones internas y externas—. Por otra parte, muchas veces no tiene visión de conjunto de la problemática. Entonces exige del dirigente lo que no corresponde a lo que el momento o la conciencia exigirían. Es el momento en que el dirigente obra por su cuenta. Y al hacerlo, no está aboliendo la democracia. Esto lo comprendía un político contemporáneo cuando decía: “La verdadera democracia, viva y creciente e inspiradora, pone su fe en el pueblo. A fe de que el pueblo no elegirá simplemente hombres que representen propia y fielmente sus puntos de vista, sino que también elegirá hombres que ejerciten su juicio concienzudo; fe de que el pueblo no condenará a aquellos cuya devoción a principios los lleve a vías impopulares, y que considerará el coraje, respetará el honor y en último término reconocerá lo recto”.

Una persona que ha sido electa sufre presiones que le hacen dudar de tomar el camino recto en algunos casos; en primer lugar, el natural deseo de quedar bien, de ser bien visto, por medio de la contemporización. Después está el deseo de ser reelecto; esto cuenta mucho para algunas personas, sobre todo si tienen vocación e ideal políticos. Luego están las presiones del grupo político con quien está más comprometido, y del sector electoral en contacto con él. Estas y otras presiones hacen que no resulte fácil hacer “siempre lo correcto”.

Una cosa es evidente: lo más frecuente no es que las situaciones que se presentan al electo exijan tomar actitudes antipopulares. Lo frecuente es el juego ecléctico que armoniza la diversidad de demandas de los diferentes intereses, sin que ello implique transigencia en los principios que se profesan. Esto es muy importante, porque es lo más frecuente. Pero también es de enorme importancia saberse enrumbar, cuando es lo procedente, por vías que el electorado no acepta en el momento; exige gran responsabilidad.

En este punto, unas breves consideraciones acerca de la propaganda: Una vez electo un candidato, la propaganda trata de presentarlo como persona que cumple sus compromisos, para tener el apoyo de los miembros de la comunidad universitaria. Es interesante notar que el apoyo auténtico no se logra con demostraciones preparadas de multitudes, sino con el cumplimiento de los compromisos y obligaciones concretos. El electo necesita que la gente confíe en él; en determinados momentos la confianza que despierte podrá ser poca o ninguna, pero a la larga, la manera apropiada de despertarla es obrar con rectitud y coraje.

Al llegar los procesos electorales, hay que dar un recorrido a los candidatos. Si el candidato es un hombre improbo, de quien nunca se sabe qué hará, porque es oportunista, desleal, que supedita los intereses mayores a los de su grupito o de su persona, no sirve. Si es un egoísta, que por no perder el cambur busca estar bien con todos a costa de lo que sea; un acomplejado que no se atreve a obrar rectamente por temor a la crítica; un inconstante, manga que se orienta donde le soplen, sin emprender y continuar con empeño labores positivas, no sirve… Por simpático o “buena persona” que parezca ser o sea. Porque no podemos hacer como niños que juegan a la política irresponsablemente.

Es difícil encontrar los apropiados, ya se sabe. Pero si los electores exigimos mucho, podrá elevarse el nivel de los candidatos. Quien acepte esto estará también de acuerdo con que resulta por eso tan criticable el que hombres faltos de integridad, generosidad, coraje y tenacidad se nos traten de presentar como candidatos inmejorables. La responsabilidad es grande y exige candidatos proporcionados a ella.

Como en la práctica no siempre hay quien cumpla totalmente con lo exigido, tiene que servir de norma aquello “de los males el menor” y tiene que cuidarse aquello de “lo mejor es enemigo de lo bueno”. Por lo menos hay que aspirar y dar el voto a quien ofrezca más garantías de que mantendrá el clima propicio para un equilibrio dinámico, que desemboque en proceso real y sólido. Dar el voto a quien por su preparación y condiciones personales dé ciertas garantías de que cumplirá con las funciones que señalábamos al principio y con otras que se le puedan atribuir.

Tulio Espinoza Roncajolo

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.