Carta desde la U.C.V.: las elecciones universitarias

Carta desde la U.C.V.: Las elecciones universitarias

Caracas, 8 de junio de 1963.

Estimados amigos:

Hace poco, los estudiantes de la Universidad Central vivimos un nuevo proceso electoral. Todos los años, con una regularidad a veces molesta, siempre constante, elegimos centros de estudiantes, federación, representantes estudiantiles del más diverso tipo. Y este año no fue una excepción. Como sé que les interesa el tema —en Venezuela, aunque parezca mentira, los temas de la UCV tienen una trascendencia singular— he intentado recoger en esta carta que les escribo apenas a unos días de distancia de la celebración del último torneo electoral, los aspectos resaltantes del mismo. Supongo que les interesará oír contar unas cuantas cosas de las que pasan por dentro de la UCV, y la carta me resultará —lo sé desde el comienzo— un poco larga. Por eso pensé en dividirla en apartes, subtitulando diversos aspectos, para que el cansancio que les produzca la lectura de tanta letra no haga dormirse el interés por el tema. Así, pues, no les extrañe ver una carta con subtítulos, aunque tengo que confesar que es la primera que escribo en esta forma. Pasemos al grano.

Todo comenzó hace unos años. La Universidad Central se mudó a la ciudad universitaria que hoy ocupa, y la «producción» de profesionales se incrementó mucho con respecto a los años anteriores. Esto hizo que la Central aumentara su influencia en un país como el nuestro donde, por lo violento de la expansión demográfica, lo poco coherente de nuestra acción política y lo escaso de nuestra tradición, la juventud tiene un papel preponderante. No podemos olvidarnos que muchos de los cargos de responsabilidad los llevan en Venezuela gente joven, y que sobre todo, por el bajo nivel cultural de muchos padres de familia de condición humilde, el universitario, y a veces tan sólo el liceísta, resulta la persona más instruida de la familia. No tengo por qué hablarles de lo que eso representa, ya que muchos de ustedes lo conocerán quizá mejor que yo. Pero ahí no acaba todo: a raíz de la caída del dictador Pérez Jiménez, el aumento de la población estudiantil se hizo sumamente notorio, por diversas causas; entre ellas, podemos escoger aquella del incremento exagerado —exagerado en proporción a lo que se hizo en las otras escalas educativas de la educación primaria y secundaria—. Eso hizo que a la vuelta de muy poco tiempo estuviera un gran número de muchachos jóvenes a las puertas de la universidad. Y entraron. Además, el papel desempeñado por algunos dirigentes jóvenes en la lucha de resistencia, así como la actitud decidida del estudiantado del 21 de noviembre de 1957, contribuyeron a realzar el papel de la juventud. En resumen, podemos decir que hasta hoy hemos sido nosotros, los jóvenes universitarios, un símbolo en el cual el resto de la sociedad cifra sus mejores ilusiones de futuro. Tengamos esto en cuenta para recordarlo más adelante.

El «libre juego de las ideas» y otros cuentos

Antes de poner el subtítulo les contaba un poco del aspecto «demográfico» de la Central. Vamos a meternos ahora por caminos más interesantes. Esa cantidad de gente que entró a la universidad, y que sigue entrando año tras año, lleva una gran ilusión. Ven en la universidad una casa de cultura, el sitio donde van a adquirir una profesión, donde van a ascender de nivel; es decir, ven en su entrada al claustro una especie de liberación de defectos o problemas anteriores, y en su idealización de la universidad colocan en ella todo lo que les parece atractivo o digno de conquistarse en la vida. Al poco tiempo, a los tres meses o seis o un año, ya se sienten decepcionados. ¿Saben por qué? Porque nuestra universidad está en proceso de desintegración y está bastante desnaturalizada. Se encuentran con un medio áspero, donde hay poco sabor de comunidad, muy poca inquietud intelectual, menor afán de superación, enconada lucha política, y un conjunto de profesores que, a grosso modo, más que ayudarlo, intentan cumplir una función pasando unas tesis. Es decir, sus ideales se ven contrariados por la realidad y se decepcionan. Pero, ¿saben también por qué? Porque no tienen, la mayoría, la suficiente entereza como para lograr el convertir la realidad a lo que son sus ideales. Y, sobre todo, por un enorme gusano que perfora la mente a más de uno, y que nuestro Rector pomposamente llama «El libre juego de las ideas». ¿Qué es esto del «libre juego de las ideas»? Y ¿qué debe ser el libre juego de las ideas en una auténtica universidad? Esto del «libre juego de las ideas» de que tanto habla el Dr. De Venanzi, y que a todo el mundo, a muchos de los público que nos ven desde afuera, a través de la TV o los periódicos, les parece muy bien, es simplemente la libertad indiscriminada para el mal y el error. Es decir, se pone en pie de igualdad a la verdad y al error, al bien y al mal, y se pretende que no exista una plataforma de verdades común a la universidad, sino que cada quién piense lo que le dé la gana, como le dé la gana y de lo que le dé la gana. ¿Así se puede hacer una universidad? Tajantemente hay que decir que no. Sin la plataforma común de verdades que dé pie al desarrollo efectivo de la propia vocación de nuestra comunidad universitaria —vocación de andariegos buscadores de la verdad— no es posible trabajar en común. Entonces, el libre juego de las ideas ha dejado de ser lo que debería: contraste espontáneo de opiniones en todas aquellas cosas que no van en contra de las verdades fundamentales que sobre la vida y el mundo debemos tener en común; por eso no logra el resultado fecundo del avance de la cultura, sino más bien, el horrendo resultado de la destrucción de toda cultura. Sobre todo, por un aspecto que les parecerá clarísimo: hay dentro de ese «libre juego de las ideas», unas ideas que no creen en libertad, ni en juegos. Son las ideas del marxismo-leninismo que amparadas en las renovaciones de la praxis introducidas por los nuevos tácticos intentan destruir las manifestaciones hondamente espirituales que corresponden al universitario. Tenían que haber visto ustedes la propaganda de los marxistas para estas elecciones: intentaban «proletarizarnos» el cerebro con afiches, golpes de tambor, etc., etc. —en palabras de un diputado que hace oposición al gobierno: «el congo» se había metido en la Central, queriendo decir, supongo, la «selva»—. Este cuento chino del libre juego de las ideas hecho en esta forma no nos interesa para nada. Por eso muchos dicen, «vamos primero a rescatar a la universidad, y después nos permitiremos divergencias entre nosotros».

Contradicción mentalidad-realidad

Bueno, para no perdernos tanto, vamos a recoger una idea que se me quedó medio escondida en el párrafo anterior. Hay una contradicción entre nuestra mentalidad universitaria y nuestra realidad universitaria. Por eso nos sentimos desencajados y siempre inconformes. La mayoría de nosotros, los que todavía no han sufrido gravemente los efectos del «terrorismo intelectual» —así decía Mayz Vallenilla— de los camaradas, queremos una universidad donde se estudie, se trabaje, se logre la formación profesional. Y no la vemos, ni la hacemos. Esto nos mantiene en un perenne sentimiento de «frustración» e inconformidad que termina por agotarnos e impedirnos luchar. Comenzamos, entonces, a aceptar la corriente de agua sucia que nos penetra la mente. Y no nos damos cuenta de que cuando hablamos de «reivindicaciones estudiantiles» de «estudia y lucha», de «lucha» simplemente nos están metiendo un contrabando de ideas falsas, muy distintas a nuestras aspiraciones de justicia.

Pero esto se da porque no hemos planteado la cosa en su justo término. Los males de la universidad no son,ténganmelo en cuenta, los males que hayan podido ocasionar los partidos políticos. Eso que pone a algunos histéricos no es una realidad. Lo que pasa es que la universidad, por no ser universidad, se ha visto impotente para asimilar universitariamente las tendencias ideológico-políticas. Lo que pasa es que la calle se ha metido en la universidad, pero en vez de hacerse universidad con el conjunto —el cuerpo humano asimila los alimentos y no al contrario— nos hizo calle. Y nosotros, los universitarios, comenzamos a reclamar las mismas cosas y en el mismo tono que se usa en la calle. En la universidad han confluido, pues, un conjunto de factores de toda la realidad venezolana, y hemos sido impotentes, a pesar de que nos correspondía, de cambiar lo negativo, quedándonos con lo positivo. Un solo detalle lo podemos ver en lo siguiente: es «tradición» en Venezuela el que seamos «negadores de la tradición», Briceño Iragorry decía que los autócratas venezolanos, a diferencia de Luis XV, que había dicho: «después de mí, el diluvio», habían dicho todos «antes de mí, el caos». Bueno, pues ese mismo sentido de ser «tradicionalmente negadores de toda tradición» lo tenemos en la universidad. Y otro, más, para no cansarlos con estos cuentos y pasar directamente a los resultados electorales: la reclamación continua de derechos, de los derechos propios, que se hace desde tiempo atrás en nuestro país, sin tomar en cuenta para nada las exigencias del bien común —un ejemplo: el tráfico, donde más se nos «sale» el complejo de «vivos» que tenemos— se encuentra también en la universidad. Así, esos mismos estudiantes, nosotros, que queremos una gran universidad de grandes metas, somos incapaces de no romper (fíjense que no digo de cuidar) los pupitres, o no ensuciar todas las paredes, o tan siquiera de respetar los libros de la biblioteca. Todo eso es lo que da la contradicción mentalidad-realidad. Y todo eso, por eso se los recogía en esta carta, nos va a dar la perspectiva real desde la cual considerar las elecciones universitarias, nuestro próximo subtítulo.

Datos electorales

Los datos electorales de este año ya los deben haber visto en el periódico. Es lógico que esto fuera así porque hubo un gran clima de ansiedad en torno a las elecciones, y la mejor forma de liberarse de esa sed que produce la ansiedad es acudir prontamente a una buena fuente de informaciones. Esos datos, sin embargo, no arrojan nada demasiado extraordinario. Pensarán que soy escéptico, pero voy a intentar probar mi afirmación. En primer lugar, son prácticamente similares a los del año anterior, con algunas particularidades propias, claro está. Vemos así que la correlación de fuerzas más o menos se mantuvo en resultados absolutos, aunque en términos relativos hubo cambios interesantes. El de la facultad de medicina es uno de ellos.

Después del año de labores del centro de estudiantes, controlado desde el pasado proceso electoral por los social-cristianos, el aumento de la votación de ese grupo ideológico fue sensible. Igual pasó en Farmacia. Además, los social-cristianos aumentaron sus números electorales en Derecho, Agronomía, Odontología, sufriendo algunas bajas en Bioanálisis y Economía. De todas maneras, si tuviéramos que hacer un cómputo más exacto, habría que recurrir a las diversas escuelas, y a los porcentajes de aumento o disminución sensibles, tales como Periodismo, Geología y San Lorenzo (Escuela de Medicina), donde hubo aumentos notorios de votación social-cristiana.

La elección de Federación de Centros arrojó, sin embargo, resultados asombrosos. La votación social-cristiana disminuyó sensiblemente, incluso respecto a los propios resultados obtenidos en la elección de los Centros de estudiantes. Y los «camaradas» obtuvieron un aumento significativo. ¿Y esto por qué? Todo se debió a un error de táctica de los social-cristianos. A lo largo de toda la semana pasada, semana en la cual estaba fijada la fecha de elección de la Federación, 31 de mayo, se voceó la consigna «abstención». Por una razón plenamente justificada: había fuertes presunciones, incluso casos concretos, de fraude electoral, un fraude peculiar consistente en la inscripción de estudiantes «fantasmas», que a la hora de las elecciones votan, así como la repetición de nombres en diversas listas. Y una consigna voceada duramente, por la no aceptación de determinadas condiciones electorales que garantizaran el juego limpio, penetra cualquier masa. No se cumplió ninguna excepción en este caso. Así, cuando los marxistas aceptaron las condiciones y se fijó la nueva fecha de elecciones, martes 4 de junio, hubo una amplia confusión en el electorado, que falló en la concurrencia a las urnas. Ese, y no otro, es el significado de los datos electorales.

Visión de conjunto

Al ir llegando al final de esta carta, tengo que intentar hacerles una valoración de conjunto de los diversos aspectos recogidos. Veamos, entonces, los datos electorales, encuadrados en la perspectiva universitaria pintada en los subtítulos anteriores. ¿Qué nos dicen tales datos de la universidad? Casi nada. Seamos realistas, casi nada. Las elecciones no son índice auténtico de la situación, así como los resultados de la próxima elección de Rector, hecha a escala profesoral fundamentalmente, si es capaz de indicarnos mejor la tendencia universitaria. Las elecciones de Centros de Estudiantes y de Federación de Centros no tienen gran trascendencia. Son una simple manifestación de un cúmulo de factores muy distintos a los que aparecen superficialmente. Es el caso claro de la votación camarada, explicable desde muy diversos puntos de vista, entre otros, el afán ingenuo —ingenuo por poco realista y mal orientado— de resolver los problemas sociales de nuestro país, y de «renovar» las tradiciones. Influye igualmente en sentido desfavorable para los social-cristianos el que puedan aparecer como «sustentadores» de la política del gobierno, cosa que da una carta a sus adversarios para integrar en torno a sí a todo aquél que, sobre todo por ser joven, se siente inconforme con el actual régimen gubernamental.

Lo que sí muestran las elecciones a las claras son el otro conjunto de aspectos que apuntábamos al comienzo. Que la calle ha entrado a la universidad. Que nuestra universidad, por ser «universidad de masas», ha dejado de ser universidad, como un círculo que progresivamente se va cuadrando deja de ser un círculo. Que la propaganda no corresponde a la mentalidad universitaria de todos aquellos que aspiran a tener una universidad. Todo eso, eso sí se ve claramente, aunque no hace ninguna falta un proceso electoral para mostrarlo.

Un otro ángulo de perspectiva que hemos de tener en cuenta es la poca significación real que tienen los Centros de Estudiantes y las Federaciones de Centros dentro del plano universitario. Es decir, lo que se discutía en las elecciones no guardaba proporción con el modo como se lo discutía. Y la vida, por ser más fuerte, más consistente que las entelequias, termina demostrándolo siempre: a una semana, a menos de una semana de las elecciones, la universidad a vuelto a ser lo que era. Una medio-universidad donde unos estudian y otros intentan, además de perder el tiempo, hacérselo perder a los demás; donde se reclaman con «viveza» los «derechos» propios sin tomar en cuenta las exigencias de la justicia general que nos llama a servir al bien común; donde el «libre juego de las ideas» de nuestro Rector ha minado el sustrato ideológico necesario para la existencia de la comunidad universitaria.

Última palabra

La lucha, pues, mis queridos amigos, hay que encuadrarla en sus verdaderos términos. Hay que fijar con justeza todas las causas que confluyen a crear el mal andar de nuestra UCV y atacarlas a fondo, no escatimando ningún medio para arrancarlas. No plantearnos cosas utópicas, sino adquirir la conciencia de que la Universidad la conquistamos en cada universitario, y de que no se pueden permitir dentro del claustro ninguna de esas manifestaciones del tipo que sean, que intenten rebajar la altura intelectual que nos corresponde, o simplemente, cegar con el terrorismo de la proletarización la amplia vía del pensamiento que camina en la verdad y hacia la verdad. Y dejarnos de realizaciones reivindicativas como las que pregonaba el comité saliente de la FCU, consistentes en la «lucha contra el cupo», la «lucha del 4º de medicina» y la «lucha contra el reglamento de repitientes». La lucha contra no hace universidad. Lo que hace universidad es la lucha por. La lucha que busca el bien común de la comunidad universitaria, olvidándose un poco de los «derechos» propios. La lucha que busca encajar a la universidad en el plano de acción que le corresponde frente al logro del bien común de la sociedad, realizando el encaje claro de la Universidad en la vida social, algo muy distinto a la Universidad vuelta calle. Así podremos ser fieles a la idea que tienen de nosotros nuestro pueblo, y cumplir lo que aspiran de nosotros. No olvidemos, lo decíamos casi al comienzo, que hemos sido para la sociedad el símbolo de un futuro promisorio, y que el enterrar un símbolo, una bandera, y el traicionar esa justa aspiración es la peor herida que podemos abrir en el corazón de la patria.

No queriendo cansarlos más, aunque desde el principio les advertía que tendría que extenderme, se despide de ustedes.

Rafael Tomás Caldera Pietri

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.