El hombre sintético del siglo XX

[Ilustración: silueta de un hombre armado con piezas geométricas, como un maniquí sintético.]

El «sintetismo» se ha puesto de moda. El hombre moderno cree en lo sintético. Es el producto de sus manos. Es un engendro de su mente científica. La ciencia quiere ser el máximo nivel de conocimiento. Sólo lo científico tiene sentido de realidad, y lo sintético es una prueba del valor del conocimiento científico. La filosofía no produce nada. Con la ciencia se han superado los productos naturales, y hemos creado una nueva naturaleza, más útil y más apropiada al moderno vivir.

Los hombres modernos están envueltos en sintético. La barrera de lo sintético les separa constantemente de la naturaleza. Cuando se trasladan, lo hacen envueltos en metales relucientes, emitiendo sonidos armónicos de un determinado número de vibraciones, sobre una cinta lisa recubierta de materiales fabricados por una fórmula mágica que les da la dureza y flexibilidad necesarias. A uno y otro lado, rígidos mojones en una hilera interminable, le impiden ver más allá. Sólo de cuando en cuando aparecen ante su vista las curvas sinuosas de un sinclinal o de una falla, que ha sido brutalmente arrancada de las entrañas de la tierra, para mostrarse desnuda a la luz del sol.

Cuando trabaja, ya no siente la tibieza del sol acariciar su espalda robusta y musculosa que le soporta para mirar a «su tierra» y descubrir la pródiga generación natural que se le ofrece. Arrancado de su medio telúrico, yace el hombre moderno en su trabajo, enclaustrado en el concreto, envuelto entre cortinas de «orlon», respirando aire artificial prefabricado, a la luz del correr de unos electrones encarcelados en un tubo de neón para que no vuelen al sol.

Ha concebido lo sintético, lo ha hecho entre sus manos con tal rendimiento, que ahora lo envuelve, lo encarcela, le agarrota para no dejarle ver qué hay al otro lado de este muro que sella la libertad creadora.

Hay ya generaciones enteras de hombres nacidos, vividos y fallecidos dentro de lo sintético que casi no han visto el sol natural. Un nuevo cromosoma se añade al ser del hombre que ha cambiado su modalidad para transformarlo en mutación evolutiva, en el «homo syntheticus» del siglo XX.

El «sintetismo» es un engaño que ha sufrido el hombre de este siglo, en su afanosa búsqueda de unidad. Cansado y defraudado por el ser deleznable de sus pasadas creaciones artificiales, ha concebido lo sintético con la ilusión de haber robustecido en la unidad de sus obras. El hombre sintético del siglo XX cree en su propia unidad y pretende haber superado sin mayores esfuerzos, las angustiosas situaciones del trasnochado caminar de antaño, cuando quiso comenzar a valerse por sí mismo con plena autonomía de su saber racionalista y científico.

El producto sintético que se obtiene en el laboratorio del químico, es una unidad precaria, que goza de las fuerzas subsidiarias de uniones arrancadas a los elementos naturales. El hombre sintético, ha alcanzado cierta unidad aparente, construyendo su estructura y soporte ontológico, con los enlaces sustraídos de los derechos del hombre que descuartizó, porque no quiso vestirse con los colores gritones de la última moda.

Si, el hombre de hoy ha descuartizado al hombre de ayer, para hacer al hombre sintético de la nueva ola. Una avalancha de racionalismo sin medida, ha infectado a generaciones pasadas. Sufrimos todavía los últimos coletazos de la plaga. Hay mentes que no saben más que analizar exhaustivamente para descuartizar, para desmembrar. Mentalidades destructivas en el orden intelectual, incapaces de poner en orden el desecho de su análisis brutal «cosicida». El resultado de su actuar especulativo, es completamente negativo. No sólo no regresan al punto de extravío, para así adelantar en los hallazgos positivos que puede brindar la investigación analítica, sino que invierten y dislocan toda ordenación de valores, aprovechando la vía fácil puesta en sus manos por la divisibilidad enfermiza e incoherente de su analítica pulverizante.

Cuando de los restos de un análisis mal llevado se quiere estructurar algo, ya sea en el orden social, humano inmanente o trascendental, el resultado no puede ser más que una síntesis precaria, incompleta y deforme. Algunos enlaces han logrado conectar con otros para producir un monstruo «talidomídico», pálido recuerdo de la realidad única y completa. Síntesis artificiales, desconexas, débiles, incapaces de mantener su fuerza unitiva a los primeros embates de la contradicción. Pragmatismos útiles para mentes de orientación funcional, superficial y comodona, que no quieren molestarse en ahondar y les basta palpar la corteza.

Así vemos —sin extrañarnos— a científicos, biólogos, químicos y técnicos, que viven tranquilos y hasta con plena satisfacción intelectual, ceñidos exclusivamente al estrecho círculo de su problema concreto, desconexo de todo otro orden de saberes. Conocen un idioma de la razón, que en cierto modo se cierra a sí mismo, en ordenada estructura de «qués» sabidos, sin dejar ningún cabo suelto. Un saber redondo enclaustrado en su vida letárgica, muy liso por fuera, que escape al menor contacto de la mano profana que quiera observarlo desde afuera.

Lo sintético suena a artificio. Algo que reclama unidad sustancial. De esencia prestada. Lo sintético no es un producto de síntesis natural, donde se encuentran todos los elementos para formar la unidad inconmovible y firme, robustecida y empapada por el bagaje histórico. Lo sintético, es un conglomerado incompleto y cuánticamente deformado de elementos que se unen por las risotadas prestadas de la auténtica unidad sustantiva, la única posible.

En el orden social, encontramos muestras de tales intentos de síntesis, que muestran a las claras los esguinces y las grietas por donde se resquebrajan. Hoy existen comunidades en donde la única razón de unidad es la coexistencia pacífica. La existencia coetánea, y el haber constatado que es más cómoda y satisfactoria la no agresividad y la pulitura social. Individuos, familias, pequeños grupos, disgregados unos de otros que se toleran, se saludan con una sonrisa falsa distanciadora. «Cinemafes» de unidad protectiva insustentable a la menor conmoción. Cuando ésta irrumpe, los esfuerzos pacificadores, nunca podrán fundamentarse en tesis que estructuren un consenso común. Sólo el miedo del peligro y la violencia incontenible, implacable devoradora, pueden volver a construir los muros de la coexistencia.

Hoy vemos a muchas democracias en peligro, por esta ausencia de fundamento unificador, sustrato sustantivo, necesario soporte donde puede insertarse en policromado movimiento: «lo opinable», sin el peligro de ruina y aniquilación de toda constelación social. La democracia sólo es posible cuando las múltiples direcciones del criterio político se apoyan en un principio único, ético-moral que soporte un mismo orden de valores. Y siempre que exista algún germen corruptor de ese fundamento, la democracia se tambaleará hasta caer en el «anti».

Para lograr una síntesis ordenadora y unificadora —no un «sintetismo»— es necesario elevarse y salirse fuera de un saber concreto. Para volver a la síntesis del hombre y abocarlo al camino que puede llevarle a la recuperación de la unidad, debe buscarse la trascendencia del hombre. Sólo podemos darnos cuenta del orden que equilibra a un «cantilever», si estamos fuera de él, si lo trascendemos vinculándolo extrínsecamente. Desde adentro, el análisis será destructor y desmembrador, y nunca podrá señalarnos el fundamento de su unidad monolítica.

Así, en el hombre, no podremos palpar el nervio central que le dé rigidez, manteniéndonos en un simple humanismo, que es en definitiva un «homo-centrismo». Pero el problema parece grave, porque ¿cómo el hombre puede salirse de sí mismo, para verse desde afuera?, ¿qué puede encontrar el hombre fuera del hombre que lo supere?, y si estos interrogantes no tienen respuesta, ¿cómo es posible entonces la síntesis unívoca en el hombre, que pueda hacerlo siempre el mismo uno?

Cuando se ha llegado a este «impasse» mental, no es extraño el sintetismo, y el mundo intelectual se convierte en un mosaico despedazado, con intentos de reconstrucción desordenada y errónea como un rompecabezas inconcluso.

Cada quien busca entonces la unidad a través del prisma de su propio saber. El médico habla de la acción perturbadora de los gérmenes malignos, como causa fundamental de la división del mundo. El psiquiatra, capta la deformación en la dimensión psíquica, con carácter definitivo. Los políticos y sociólogos, peroran la «fórmula filosofal» que convertirá el mundo en balsa de paz y sosiego inquebrantables. Los físicos y biólogos, encuentran nuevas partículas subatómicas y combinaciones del ribonucleico, que nos darán luz completa y absoluta sobre el ser de la materia y de la vida, clave indiscutible del misterio del cosmos. El velo de las causas y de las finalidades se va descorriendo, tras la probeta del laboratorio. Mas los porqués se suceden en interminable hilera sin que se agote nunca el poder conocer. Y el hombre sigue sin encontrar una tabla que no se hunda.

Es curioso observar, sin embargo, que todas las veces que la mente humana ha logrado salvar un vacío en su elucubrar científico, ha sido siempre haciendo un supuesto. Admitiendo algo incomprobado. El hombre es animal racional, con un aditivo muy peculiar extra-racional que es un poderoso instrumento para la razón, y que le capacita para hacer «corazonadas». Es posible que la ciencia no hubiera avanzado tanto, sin esta cualidad impulsora y dinámica que empujó a muchos investigadores a rebasar lo racional, no para seguir por caminos absurdos, sino para llegar al campo de lo razonable y comprensible. Las teorías científicas son actos de fe intuitivos que han tenido éxito.

Y no resulta nada extraño, por tanto, que el hombre ante la dificultad de seguir adelante en el proceso de búsqueda de la síntesis unitiva, haga también este salto de lo racional a lo razonable, mediante la dimensión impulsora de las «corazonadas». Pues bien, esta actitud tan lógica, no es más que la fe. Una virtud que abarca y cubre por completo, tanto los terrenos del entendimiento como los de la voluntad, para comenzar el proceso de síntesis unitiva. Sorprende, sin embargo, que sea tan difícil que algunos hombres sintéticos de nuestro siglo no quieran dar este paso, porque hasta es lógico que el fundamento de su unidad no sea la razón, que es una parte potencial del mismo hombre.

La fe no es, por tanto, una actitud oscurantista, sino al contrario, una disposición que permite al hombre captar realidades que están más allá del poder de su razón. Realidades donde deberá encontrar el fundamento de su unidad. Y esta actitud no puede ser más progresista en la línea investigadora de la verdad. El hombre que ha sabido desesclavizarse de su razón para abrirse un nuevo campo de luz, cuidando siempre de no cruzar la barrera de la imposibilidad metafísica, ha dado, sin duda, un paso brillante y audaz que es retribuido con el encuentro del único camino conciliador de la unidad.

La síntesis auténtica verdadera y no falseada del hombre, deberá tener un síntoma inconfundible: hacer al hombre uno. Es decir, ser el principio de autenticidad y de verdad del ser humano. Lograr que no haya en él doblez ni engaño. Hacerlo de una sola pieza, inquebrantable, compacto, monolítico. Su ser se manifiesta en el actuar. La trayectoria sin esguinces. Un yo que ha sido siempre yo, sin sombra de interferencias exógenas. Ordenación invariante en el ser, que cruza la línea del pensar, el decir y el hacer, con la misma intensidad y sin pérdida de fuerza.

El hombre está puesto en el tiempo. Nunca esta unidad es imposible de ser mejorada. Y esto ya nos dice que jamás será la absoluta unidad, sino una unidad que se perfecciona, se robustece y se afianza, mediante la depuración en el crisol de la historia.

Y esto lo logra el hombre solamente cuando tiene fe en que esta unidad puede existir, y busca su causa primera fuera de las realidades naturales, o una señal de su existencia. Y la encuentra no sólo congruente y ordenada con todos sus posibles saberes, sino «ORDENADORA» y abundante, capaz de llenar todos los huecos que dejó la razón, y siempre desbordante y razonable.

Barto Roig Amat

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.