Y Ud… ¿Qué dice?

La Facultad de Humanidades

Compañeros de “Vértice”:

En primer lugar quiero felicitarles por sus dos últimos números, los cuales demuestran todo el poder de calidad que sus emprendedores poseen.

En segundo término, me quiero referir a un pequeño artículo aparecido en el último número: La Facultad de Humanidades anda mal, firmado por Alejandro Portocarrero. Dicho comentario ha causado verdaderas calenturas de cabeza principalmente en algunos profesores de la Facultad en cuestión. Sin duda alguna que dicho artículo ha “picado” el amor propio de éstos, quienes saben que ahora hay estudiantes que se percatan de la actual situación de nuestra Facultad de Humanidades. Estoy de acuerdo con Alejandro Portocarrero y les prometo que para el próximo número les enviaré una colaboración en donde trataré dicho tema con algo más de detalle, explicando el porqué la Facultad de Humanidades anda mal.

Sin más por los momentos los saluda, atentamente,

Enrique Sanaber

La educación privada

Un fuerte ataque recibió la educación privada por parte del Presidente del Congreso Nacional.

Atacó en esta oportunidad no a la educación privada en general, sino a la que es llevada por la Iglesia. Pues ya conocemos todos, por repetidas demostraciones, que el senador Prieto Figueroa es ateo y combate ferozmente el catolicismo.

Vamos a analizar un poco el ataque —o los— del senador Prieto.

Comienza con la juramentación del Presidente Leoni: omite el nombre de Dios en el juramento. En todas las nuevas juramentaciones de funcionarios públicos hará lo mismo. Pero ahora llegó un poco más lejos: un ataque abierto y descarado contra FE Y ALEGRÍA, institución llevada por un grupo de católicos con el asesoramiento de algunos sacerdotes.

¿A qué se deben? ¿Serán propios de él o seguirá la doctrina del partido?

El senador Prieto es al mismo tiempo Presidente de Acción Democrática y Presidente del Congreso Nacional.

La “doctrina” de Acción Democrática contempla la reglamentación de la educación por parte del Estado, por eso digo que sí será que está el senador Prieto dando perfecto cumplimiento a esa doctrina inspirada en el marxismo.

Si no es así, ¿por qué se opone a reconocer una labor como la de FE Y ALEGRÍA? Hagamos un pequeño recuento de lo desarrollado por esta institución en lo que lleva de fundada: en 1955 nace por iniciativa de unos estudiantes de la Universidad Católica y del padre Vélaz. Comienza con una escuela para 150 alumnos en el barrio 18 de octubre —hoy incorporado al 23 de enero—. La casa donde funcionaba la escuela fue regalada por un albañil. Y para 1964, tiene 38 escuelas y más de 20 mil alumnos. Y todo esto nutriéndose de la colaboración privada; el Estado no aporta casi nada… Están en una relación de 95 por ciento particulares, y 5 por ciento el Estado.

¿Es eso lo que el senador Prieto llama colaboración por parte de algunas dependencias públicas para esta labor? Si es así, no nos queda más que reírnos.

Una frase que venía en una carta aparecida en el pasado número de “Vértice” resume lo que sería la personalidad del senador Prieto: “JURO SER SECTARIO AUNQUE ME LLAMEN DEMOCRÁTICO”. Además, tipos como ese los tendremos siempre: cerrados en sí mismos, no quieren ver —porque son ateos militantes— las labores que desarrolla la Iglesia por medio de sus miembros, ya sean laicos o sacerdotes.

La educación privada seguirá adelante, porque como dice el refrán: “los perros ladran, pero la caravana sigue”… ¿Verdad senador Prieto?

Marcos Salcedo L.

R. Tenemos que repetir lo dicho en el número anterior: lamentamos estas manifestaciones de sectarismo miope, más aún cuando provienen del Presidente del Congreso.

El problema educativo en Venezuela no se puede resolver por impulsos hepáticos o descargas de adrenalina. Es de tan grandes dimensiones que ha de ser resuelto por el esfuerzo conjunto del Estado y los particulares, contribuyendo el propio Estado al esfuerzo privado. Negar estos argumentos es luchar contra la evidencia.

Frenazo en el Brasil

Consejo de Redacción
Revista “Vértice”
Ciudad.

Estimados amigos:

Luego de haber leído el artículo “Frenazo en el Brasil” he decidido escribirles para hacer algunas consideraciones acerca del mismo.

En primer lugar, el autor del comentario dice que Goulart no respetó el juramento hecho cuando asumió la Presidencia. Yo considero que esta afirmación está teñida de subjetividad. Cuando Goulart, Janio Quadros y el Congreso Nacional se instalaron, ellos juraron defender y hacer cumplir una Constitución que consagraba el régimen presidencialista. El Congreso también ha debido decir “la Constitución es intocable” y no ceder ante los grupos económicos y militares reaccionarios que después de la dimisión de Quadros hicieron ir al Brasil al régimen parlamentario. Cuando Goulart trató de volver al sistema presidencialista, no estaba faltando a un juramento, sino intentando cumplir con él.

Luego, en un párrafo más abajo, dice el autor: “Los diputados, engañados y amenazados en su vida, votaron en enero de 1963 la adopción del régimen presidencialista…” Aquí yo creo que hay una falta de información. La vuelta al sistema presidencialista no se llevó a cabo de esta manera, sino que se efectuó un plebiscito que dio como resultado la votación mayoritaria de los brasileños a favor de la vuelta al régimen presidencialista.

También el articulista se refiere a la Reforma Agraria patrocinada por Goulart y derogatoriamente la cataloga como una de las más radicales de Latinoamérica. Esta reforma lo que plantea son los cambios mínimos exigidos por la Alianza para el Progreso y la Carta de Punta del Este. Es más, unos días después del golpe militar, la jerarquía católica brasileña publicó una pastoral donde exhorta a las nuevas autoridades a cumplir con estas reformas, porque las considera necesarias en el momento que vive el Brasil.

Al referirse a la campaña de alfabetización, el autor dice que era dirigida e inspirada por los comunistas. El Ministro de Educación del Brasil, que fue el patrocinante del plan y lo supervisaba con sus asesores, es el dirigente continental de la Democracia Cristiana, Paulo de Tarso; dudo mucho que esto pueda llamarse inspiración comunista.

Al final, el comentarista justifica el golpe militar, a pesar de que en teoría considera necesario un régimen democrático. En este punto es donde está planteado el defecto principal de la democracia en la América Latina: no hay confianza en el sistema y sus métodos, y cuando se plantean problemas, se justifica aquello que va contra uno de los fundamentos de la democracia, o sea la soberanía popular expresada en las elecciones, en donde en última instancia se aprueban o desaprueban políticas. Se trata de corregir defectos de un sistema con la negación del mismo. Esto ha llevado a las masas latinoamericanas un cierto desaliento y desconfianza hacia el sistema, lo cual es lo más peligroso que puede existir, porque de este modo sí estamos poniendo en manos de los comunistas nuestros países.

Antes de terminar, quiero aclarar que no estoy de acuerdo con la demagogia, la alianza de Goulart con los sectores marxistas y con otros aspectos de su política, pero esto no justifica un frenazo en el Brasil.

Atentamente,

Héctor Castillo Trujillo

Chaqueta roja y…

Estimados amigos de “Vértice”:

Me permito escribirles acerca del artículo “Chaqueta Roja y Botones Dorados”. He de decirles que este tema de la infancia abandonada es uno de los más apasionantes, porque los protagonistas de la narración no son ficticios, sino seres inocentes, que padecen en carne propia las faltas ajenas.

Me pregunto: ¿Alguna vez ha demostrado la Universidad inquietud por esas pobres víctimas? Al referirme a la Universidad me dirijo a los integrantes de ella, y les pregunto: ¿No es ese un problema más próximo a nosotros que las divergencias de la China o que las luchas de Angola? No pretendamos evadirnos ante esa realidad.

Jesús Guédez
Barquisimeto

R. Lamentablemente, se ha tomado demasiadas veces este tema como objeto de especulación demagógica. Se ha deshumanizado el problema para convertirlo en consigna.

En este sentido, puede decirse que se ha perdido la verdadera perspectiva y que corresponde al universitario recuperarla. Rescatar el planteamiento correcto, para poder aportar después soluciones correctas.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.