Tiras de papel

La estampida

La Central fue, hace poco, testigo de una nueva jornada “revolucionaria”. El acto organizado en homenaje a Picón Salas en la Facultad de Humanidades se vio de pronto convertido en una nueva “estampida”, que atropelló: acto, dignidades, decencia, Universidad, todo…

[Ilustración: grabado de un hombre junto a una imprenta]

La cosa ocurrió como bien se la pueden imaginar todos los que tienen más de un año estudiando en la Central: como siempre, sólo que esta vez contra Uslar Pietri.

Los hechos se sucedieron más o menos así: a las 6 de la tarde comenzaba el acto; los alumnos de Humanidades no tenían clases para que pudieran asistir al homenaje. El auditorio: repleto (el auditorio está entre Humanidades y Economía). A las 6 y media habló el Decano, Acosta Saignes, presentando el acto. Y el primero en el turno de la palabra era el doctor Uslar Pietri. Cuando éste se incorporó para acercarse al micrófono y comenzar la disertación, grupos de gente comenzaron a rodarse desde el interior del local hacia las puertas (alguien comentó: “se van los camaradas…”). El desfile era numeroso, pero los camaradas no se fueron: se limitaron a reunirse —agolparse— en las puertas, desde donde, a coro, comenzaron a berrear insultos. Lo de siempre. Fue imposible hablar. (Nota al margen: el micrófono estaba malo???) Igual de imposible le fue al Rector, y luego al Secretario, imponerse a la turba. Así como al Presidente del Centro de Humanidades (del cual diremos algo más adelante). El acto, pues, tuvo que ser suspendido. Y la turba acompañó a los oradores y autoridades hasta sus carros —en la plaza del rectorado— siempre gritando. Allí golpearon el techo de los automóviles y etc., etc. Todo esto lo narraron los diarios, con más o menos veracidad.

El presidente del centro

Lo que no se dijo (en los diarios) es que el presidente del Centro de Humanidades, quien aparentemente asumiera una actitud de defensa, si no del orador, sí de la dignidad universitaria, después se retractó de su actitud en un mitin en el mismo auditorio (el mitin de celebración revolucionaria). Hablaron también otros dirigentes, que se ocuparon de recompensar a quienes habían actuado, mostrándoles cómo encajaba ese incidente dentro de la línea de lucha revolucionaria. Todo muy completo.

No es ninguna novedad

Sin embargo, un incidente así no es ninguna novedad (aunque para algunos sí lo sea). Es algo indiscutiblemente reprobable, indecoroso, antiuniversitario. Esa turba actuó como grupo “sepulturero de la Universidad”, según dijo alguien allí. Pero, a pesar de todo, ha servido para algo: ha puesto de relieve una realidad de la que muchos no han querido convencerse nunca. Ya no cabe, después de esto, que se siga diciendo que en la Universidad no hay elementos perturbadores. Que no hay sino “jóvenes impulsivos”. Que sólo se irritan “ante ciertos elementos reaccionarios”. Esos “jóvenes impulsivos” que, a pesar de lo que digan, siguen siendo una minoría, son capaces de vejar a cualquiera: hasta al Rector y al resto de las autoridades universitarias.

[Ilustración: dibujo de una rama]

Los “300”

Fue una nueva acción de los “300”. Y se repetirán estos incidentes en La Central mientras la autoridad quiera hacerse la vista gorda por no comprometer su prestigio (al fin y al cabo, acaba perdiéndolo de todas maneras).

[Ilustración: figura tejida con dos agujas]

Mientras la autoridad no sea autoridad, sino mero equipo de administración de un presupuesto, todo eso seguirá pasando.

Va como ejemplo: ¿Consideran ustedes lógico que un profesor no pueda expulsar de la Facultad a un “vendedor de maní y tostón” que molesta? ¿Y que este vendedor pueda insultarlo impunemente? ¿Y que no haya un bedel para ayudar a restablecer el orden? ¿Y que cuando se reclama al Decano, éste responda que no se puede hacer nada porque cree que esos vendedores son “espías del Gobierno”? ¿Y que el vendedor alegue que él tiene “permiso del rectorado” para actuar por allí?

O, ¿es lógico que, contraviniendo los reglamentos, se siga aceptando propaganda política en las facultades? ¿Es lógico que el “recinto” esté invadido a placer por locos, vendedores, pregoneros, limpiabotas, etc.? (Lo único que no hemos visto: vendedores de lotería; quizás pronto alguien ponga un puesto de terminales: “El Universitario con Suerte”; o un sellado del 5 y 6 “Francisco De Venanzi”).

Más cosas

Una simple pregunta con respecto al último paro universitario, en el que coincidieron las fuerzas en pugna: ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo van a imponer paros? ¿Hasta cuándo van a seguir metiéndose, en esa forma negativa, en todos los asuntos del mundo? ¿Paro por el “alza de la leche”? Y, ¿qué haremos cuando suban otros productos, cosa que puede pasar? ¿Haremos un paro diario? Por otra parte, ¿para qué ligan a ese infecundo paro la “reforma universitaria” o la “renovación académica”? ¿Es que quieren mamarnos el gallo? O, ¿es que nos toman, a todo el resto de los universitarios, por imbéciles? ¿Hasta cuándo?

Y, como alguien escribió en un pizarrón, hay que recordar que “los paros en febrero traen muchos peros en julio”.

Alberto Lleras y el libertinaje

Alberto Lleras escribía hace poco sobre la libertad de prensa y sus deformaciones. Como el tema está muy de moda, recogemos algunas de sus líneas:

[Ilustración: grabado antiguo de dos caballeros en un torneo]

Tras haberse referido al viaje del Papa y a los desmanes de los periodistas, dice: “Y luego el innoble espectáculo de la prensa mundial persiguiendo a una pareja de actores doblemente adúlteros, por todo el mundo, para oír sus quejas, y ventilar su negocio sexual ante centenares de millones de personas. Y el asalto a la Bardot en Río de Janeiro y a la persecución hasta sorprenderla en las rodillas de su último amante. Y la compra de las memorias de dos prostitutas insignificantes para publicarlas en la prensa británica, como única consecuencia del caso Profumo. Y ahora el ofrecimiento de comprar los recuerdos de la viuda del asesino de Kennedy —Oswald— una pobre mujer rusa, sitiada y asediada por quienes van a explotar su popularidad, refleja y horrenda, y por los detectives que la cuidan de otro atentado más en la oscura cadena desatada el 22 de noviembre. Y el ofrecimiento de sumas considerables de dinero a un tratante de blancas para saber porqué mató a Oswald. ¿No es esto el desenfreno total, la licencia sin límite? ¿No hay, pues, sino una sola regla para la profesión periodística, que se creó para hacer uso de la libertad de pensamiento, que ésta de la competencia salvaje, hasta agotar, por repugnancia, la mórbida curiosidad de la especie?”

[Ilustración: un violín y unos atriles]

¿Quién pone el remedio?

Y sigue preguntándose: “¿Pero de quién puede venir remedio para esta situación, seguramente inquietante, porque está ofreciendo premios inconsiderados al crimen, a la prostitución, al escándalo social, a la corrupción? ¿Quién va a poner el cascabel al gato? ¿Qué políticos, de los que hacen las leyes, o aun jueces, van a desafiar a ese monstruo que crea, destruye, abulta o disminuye todo aquello que le da la gana? Solamente, como ha ocurrido en todos los momentos decisivos del ejercicio de cualquier libertad, los propios periodistas deben poner remedio a esa crisis a donde los ha precipitado el caudal asombroso de medios de comunicación, puestos al servicio de quienes no tienen la cabeza bien en su puesto”.

Esa es una opinión: ha de tomársela como tal. Pero, da que pensar…

[Ilustración: un velero]

El estudiante

En nuestro comentario de la vez pasada sobre la Revista El Estudiante, de COSEC, se nos fue un gazapo. La Escuela de Ingenieros de la Universidad de Navarra no está situada en Bilbao, sino en San Sebastián. Por lo demás, nuestro comentario conserva su vigencia.

[Ilustración: una paleta de pintor con pincel]

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.