Y Ud… ¿Qué dice?

Libertad religiosa

Amigos de VÉRTICE:

Es bien cierto esto que dicen de que en religión y política todos se creen doctores. Acabo de tener una animada «conversación» sobre los temas que actualmente están tratando en el Concilio. Mi amigo refería a la libertad religiosa, dándole una interpretación que no comparto. En resumen, decía que la Iglesia reconoce como auténtica o verdadera la religión que cada uno adopte sinceramente en su conciencia. Su documentación era un recorte de prensa bastante confuso.

¿Podrían explicarme en qué consiste esta libertad que acaba de aprobar el Concilio?

Con cordial saludo,

Osberto García A.
Maracaibo.

R.— Efectivamente, haces muy bien en no compartir el punto de vista de tu amigo, a pesar de lo que dice ese recorte de prensa del cual hablas.

En la 132.ª Congregación General (21-IX-65) fue presentada a los países conciliares la moción que trata sobre la libertad religiosa, en la cual se propone lo que de manera muy esquemática recogemos a continuación, destacando los aspectos que te interesan del problema, olvidando otros igualmente esenciales.

La única religión verdadera es el cristianismo; la Iglesia es una y única.
En cuestiones religiosas todo hombre tiene el derecho, el deber de seguir su propia conciencia, y a la vez la obligación de buscar la verdad y de huir del error. Es falso hablar de una «libertad de conciencia» o de «libertad religiosa» entendida como indiferentismo religioso, como si en el orden objetivo todas las religiones fuesen iguales.
Por motivos y razones muy diversas, los hombres pueden a veces profesar, incluso de buena fe, errores religiosos. Ante el error religioso, los cristianos tienen el derecho y el deber de predicar la verdad, de ganar para Cristo: por medio de un apostolado auténticamente sentido y vivido: veritatem facientes in caritate.
Es preciso defender la libertad religiosa (es decir, la libre búsqueda de la verdad y la libre práctica de la verdad) contra todos los ataques totalitarios, que quieren convertir al individuo en un ser sin personalidad, sometido a la ideología impuesta por el Estado. El Estado o poder público no es propietario de sus súbditos.

La Iglesia ha defendido siempre la total libertad del acto de fe, una exigencia de libertad y de caridad: porque la verdad se difunde con la comprensión y el amor, no con la violencia. Constantemente a lo largo de los siglos podrían citarse voces que reclamaban el cumplimiento exquisito del precepto de Cristo, que a todos llama y a nadie fuerza.

Agradezco la respuesta

Agradezco la respuesta tan clara y optimista que me dan acerca de la Reforma Universitaria en el número 26 de su Revista.

Observo que me han comprendido muy bien y que, ni aun por carta, puedo evitar que se note la importancia que tiene para mí toda reforma en sistemas injustos; la respuesta fue objetiva, y lo que más me gustó de ella fue el final, el cual expresa una verdad, como todas, insustituible.

Quiero solicitar de nuevo su ayuda en otro tema universitario: el reglamento de repitientes, sus cualidades y defectos. Su interés al darme una contestación satisfactoria la primera vez me anima a esperar lo mismo ahora.

Les felicito y animo a seguir adelante, es más, estoy a la orden para cualquier colaboración para su Revista.

Irma Isabel Lovera

R.— Estimada Irma Isabel:

Por un descuido (como decías en aquel gracioso párrafo de tu carta que en atención a la brevedad hemos excluido) «se te olvidó el seudónimo utilizado en la primera» y hemos venido a saber no sólo quién eras, sino que eras amiga y no amigo de esta revista.

De más está decir que agradecemos mucho la simpatía manifestada en tus líneas, y en seguida pasamos a responder —lo mejor que podamos— a tu pregunta.

La respuesta tiene un límite, y es mejor consignarlo al comienzo: no puede valorarse todavía el efecto práctico del reglamento de repitientes por cuanto sólo se ha aplicado, y a medias, en algunas facultades; concretamente en las que funcionan por semestres, como Ingeniería, Arquitectura, Ciencias, debiéndose tomar en cuenta, además, que múltiples casos han sido reconsiderados; la aplicación primera a toda Universidad se da precisamente ahora, al final de este curso, y sólo entonces podremos tener esos datos concretos para enjuiciarlo en la práctica.

Pero de la legalidad intrínseca sí que puede decirse algo.

En primer lugar, el reglamento es un procedimiento complementario a uno de los aspectos de la selección universitaria. En pocas palabras, es un mecanismo depurador necesario para hacer efectiva la selección durante la carrera, apoyada en el sistema de exámenes parciales y finales.

Y la selección es un límite aceptado en la Constitución Nacional, respecto a los alumnos de los establecimientos estatales, bajo ciertas condiciones. Dice así el texto del artículo 78: «Todos tienen derecho a la educación. El Estado creará y sostendrá escuelas, instituciones y servicios suficientemente dotados para asegurar el acceso a la educación y la cultura, sin más limitaciones que las derivadas de la vocación y de las aptitudes».

¿Está dentro de los lineamientos trazados por este artículo la medida? Sí, por cuanto la solución se opera en el curso normal de la carrera y sin otros medios que los exámenes acostumbrados, naturales y legales (y los tres calificativos tienen su sentido propio).

Por otra parte, dentro de la esfera de competencias del Consejo Universitario está el poder reglamentar sobre selección. (El texto del ordinal 9.º del artículo 25 de la Ley de Universidades en cierta forma así lo hace saber. Aparte de que podría recurrirse a atribuciones más generales del Consejo Universitario, derivadas de su propia naturaleza —«autoridad suprema de cada Universidad», artículo 23— y de los fines de la institución misma.)

Además, ¿es —en TEORÍA, porque mientras no se tengan a la vista los resultados prácticos no puede darse la opinión global— justo y conveniente? Justo sí por un par de razones importantes: a) la consideración de las necesidades globales del país y los recursos económicos del Estado —de donde provienen los fondos de las universidades—: no hay que insistir, supongo, en que «no estamos para malgastar dinero» (perdona lo chocante que pueda resultar la palabra; no se dice por el alumno, sino por el sin sentido de una inversión que no aprovecha a nadie); b) la consideración de los recursos limitados de la Central en particular y del exceso de población estudiantil que tiene, lo que autoriza a tomar medidas selectivas similares, e incluso a restringir el cupo. (Fíjate que es distinto que el Estado como tal restrinja el cupo —en todo el país— y diga: «no podrán cursar estudios universitarios más de X mil estudiantes por año que serán escogidos de tal y tal forma», a que una Universidad, de recursos limitados en lo breve, diga: «no puedo aceptar más de tantos alumnos nuevos por año porque… simplemente no caben».)

¿Y es conveniente? Por razones idénticas a las anteriores puede decirse en teoría que sí. Esperemos a los hechos.

¿Satisfecha tu pregunta? Para aclarar más aún posibles dudas, como postdata copiamos los tres primeros artículos del Reglamento en cuestión:

Artículo 1.º Se considera como repitiente el alumno que haya de cursar de nuevo más de una materia del curso en el cual estuviere inscrito, sea por el número de inasistencias, pérdida del derecho a presentar el examen de reparación conforme a lo dispuesto en el artículo 144 de la Ley de Universidades, o por no haber obtenido la puntuación exigida ni cumplido los requisitos establecidos para aprobarla.

«Asimismo, se considera repitiente el alumno que, en consecuencia de los motivos expresados, deje de aprobar la asignatura que arrastre, conforme a lo dispuesto en el artículo 143 de la Ley de Universidades.»

Artículo 2.º «Se establece como requisito de admisión, de obligatorio cumplimiento en todas las Facultades, la no aceptación de nuevo en la misma Escuela por un período de cuatro años de los alumnos que, encontrándose ya en la condición de repitientes, volvieran a perder el curso.»

Artículo 3.º «A los alumnos del último bienio de las escuelas que sigan un plan de estudios fijos, y que en condición de repitientes volvieran a perder el curso, se les concederá una oportunidad adicional de repetir.»

¿Por qué no caricaturas?

Quisiera darles una sugerencia, y es que leyendo la revista me he encontrado con que les falta algo que es importante: Ustedes no tienen caricaturas. ¿Por qué?

Creo que la caricatura es muy accesible al lector y puede expresar ideas bastante profundas, o de una manera clara, a la vez que levanta el ánimo del lector por cuanto ésta encierra una sátira que hace pensar a la gente y arremete contra quien va dirigida de una manera elegante, y se puede hacer constructiva: hacer ver los errores que se cometen, a los estudiantes, para que mejoren.

Janis Kleinsberg

R.— Estimado Janis:

No es difícil descubrir en tu carta el ojo agudo de periodista. El detalle que señalas es muy cierto; sin embargo, sabrás, también por tu cercanía al periodismo, que no hay nada tan difícil de conseguir como una buena caricatura, una que tenga todos los caracteres que tú señalas. De haber encontrado un buen caricaturista, hace largo tiempo que las habríamos incluido. Seguimos, por tanto, a la espera, y, te lo agradeceríamos, si sabes de alguno… ¡avísanos!

El venezolano…

El número anterior traía un interesante artículo de Fernando Cervigón titulado «El venezolano quiere vivir», en el cual, entre otras ideas, el autor decía: «que la adquisición de una profesión intelectual suponía una gran preparación, una articulación ágil de la mente, una determinada ordenación orgánica de ideas y una considerable capacidad de síntesis y abstracción». Y que cuando una persona adquiría un título sin estas condiciones, eso lo situaba falsamente en la sociedad, lo desequilibraba.

Ahora, los sistemas educativos actuales, incluyendo los universitarios, tienen como fin preparar profesionales, enseñar una técnica, una manera de desempeñar un saber. ¿Significa esto que los profesionales egresados de la universidad, están falsamente situados en la sociedad? Los frutos dicen todo lo contrario, a mi modo de ver, ya que éstos desempeñan sus funciones consecuentemente.

¿Qué es lo que quiere decir el autor en esta afirmación?

R. G.

R.— Un planteamiento como el esbozado por F. Cervigón en el artículo que usted comenta siempre puede ser contemplado desde dos puntos de vista: el orden ideal, perspectiva desde la cual habla el autor —siendo fácil ver la razón que asiste a sus argumentos—, o el orden real, donde siempre, aun lo malo, resulta mejor que la nada, perspectiva en la cual usted se sitúa.

¿Aclara esto su pregunta?

Iniciativas estudiantiles

Hace poco una revista estudiantil internacional comentaba que cantidades de estudiantes de las universidades chilenas se han dedicado en la época de vacaciones a enseñar al campesino a leer, a mejorar sus condiciones de vida, en plan conjunto del Presidente Frei y de la Federación de Centros Universitarios, de «Universidades para la comunidad». Este hecho significativo de por sí, hace resaltar aún más nuestra triste realidad universitaria, la poca preocupación que hay por parte de los estudiantes hacia los problemas universitarios, de como sólo ven lo suyo, sólo les importa la política y en base a esto se mueven. Es necesaria la ayuda de la Universidad para la comunidad, y esta iniciativa podría planearla un centro o un grupo de estudiantes.

J. L. M.

R.— La iniciativa que nos comenta es francamente interesante. Estaríamos de acuerdo en apoyar algo parecido aquí, siempre y cuando llenara ciertos requisitos de buena dirección y de alguna preparación de los estudiantes, para que sus resultados sean positivos y no negativos, tanto para la comunidad cuanto para la formación integral de los estudiantes.

De hecho, algunos —muy pocos— han hecho la experiencia a través del Instituto Venezolano de Acción Comunitaria, por ejemplo.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.