Y Ud… ¿Qué dice?

Un artículo lamentable

Queridos amigos de VÉRTICE:

Doble es el objetivo de estas tímidas líneas. Primero, felicitarles por el interesante cuerpo central del número pasado, reflejo sin duda del espíritu de seriedad y trabajo que los anima, que tiene doble mérito: la calidad científica de la crítica y el ser el primer trabajo responsable que ha sido publicado sobre la “tan nombrada y nunca bien ponderada Ley de Educación”. En segundo lugar, quisiera referirme a un artículo que me parece lamentable haya salido en vuestra Revista; sencillamente, por dos razones: a) Porque tratándose de Andrés Eloy Blanco es lamentable que se hable como lo hace el articulista; b) Porque siendo VÉRTICE lo que es, es lamentable que haya salido en ella. El artículo en cuestión es impreciso, confuso y sin ningún valor crítico. Confuso e impreciso, porque los conceptos no son claros, porque el fin que parece se propuso no está bien determinado; a uno le queda la duda de si lo que se propuso fue interpretar la poesía o el contenido presupuesto de alguna poesía de Andrés Eloy. Por el título parece que quería interpretar al vate venezolano; pero luego parece que le interesa lo que él llama una filosofía asistemática que pretende encontrar en la obra de arte stricto sensu; yo me pregunto, si considera la obra de Kant y de San Agustín en sentido estricto obras de arte, y por otro lado si podemos, suponiendo que aceptemos el criterio, llamar filosofía asistemática a la de Kant y a la de San Agustín.

Por otro lado, dedicarse a una labor de este tipo, desde mi punto de vista, está llamada de antemano a la frustración, ya que, mi querido amigo, se encontraría usted —haga la prueba— con una gran cantidad de poetas o bien que no poseen en su poesía esa filosofía asistemática de que usted habla o bien la encontrará de tal manera expresada, que mejor le vale buscar en otros libros filósofos o pensadores anteriores, posteriores o de la época del poeta que la expresan de una manera más lógica, coherente y clara. Y por esto no podríamos atacar a la poesía, ya que no es ése ni su objeto ni está dentro de sus funciones; no es necesaria para la poesía una concepción del mundo y de la vida, aunque algunas veces la refleje. No es condición indispensable, y ni siquiera la más importante para valorar la poesía.

Por último, no tiene ningún valor crítico el estudio, ya que no contiene ni los más elementales recursos técnicos de valoración crítica. Hablar de poesía es fácil, y generalmente, como casi todo el mundo lee y habla, se creen en capacidad de hablar sobre la poesía; pero criticar la poesía es cosa difícil, en donde no sólo concurren los elementos de cultura personal, sino también una serie de elementos e instrumentos de tipo científico que son necesarios para poder captar, valorar e interpretar lo que pueda poseer la poesía, y sobre todo usa gran sensibilidad artística.

Para terminar la carta, quisiera dejar claro que no me he propuesto ni polemizar ni lanzarle un baño de dialéctica aplastante. Su intención es, sin duda alguna, laudable y plausible. ¡Ojalá existiesen unos cuantos jóvenes más que se interesaran por estos adormitados ideales de la poesía y la filosofía! No quisiera poner punto final sin antes invitarlo a continuar en esos mismos derroteros, pero de otra forma más científica. A la vez que quisiera dejar esta observación a los de VÉRTICE en lo que respecta a la publicación de artículos de esta índole.

Sin más nada por el momento, se despide de ustedes deseándoles el mayor de los éxitos.

Aurelio García
Caracas.

R. — Sin entrar en detalles sobre el artículo, la Redacción lo juzgó interesante “proyecto”, válido para suscitar —como usted desea— interés por esos temas de “poesía y filosofía”. Su carta es, quizás, la mejor muestra de que el objetivo perseguido al publicarlo fue cumplido. Gracias por su atención y le recordamos que, al dar a conocer sus observaciones, no sólo servirán al autor —que como todo mortal necesita de críticas bien encaminadas—, sino a todos aquellos que leyeron el artículo y que podrán ahora penetrar más en el tema.

¿Libertad de prensa?

Quería referirme en esta ocasión a la libertad de prensa. Pienso que en Venezuela los gobernantes se hacen la vista gorda ante muchos abusos de la libertad y en cambio restringen esa libertad en muchos aspectos de la vida social en que no deberían hacerlo. Usurpan libertades en materia de educación, por ejemplo, ignorando, consciente o inconscientemente, otras actividades que debieran controlar de modo efectivo.

Es verdaderamente impresionante el libertinaje de prensa que hay en Venezuela. Tiene que haber alguien que se encargue de poner coto a la pornografía, a las difamaciones y ofensas personales, al comercio indeseable con la desgracia y el error ajeno, al sensacionalismo periodístico que deforma la mente del pueblo, a la excesiva y abrumante crítica destructiva al gobierno, fuente de desconfianza e inestabilidad.

Me produce indignación y asco ojear un periódico o una revista de la “Cadena”, para poner un caso concreto. Esta es una de las formas más bajas y rastreras de atentar contra el patriotismo y el orden público y de jugar con las mentes humanas. Y lo peor es que siendo un delito tan grave como el que más, permanece impune y enmascarado.

¿Qué me dicen ustedes sobre esto?

Carlos A. Zubillaga

R. — Pasará tiempo, sin duda, antes de que se tomen medidas legislativas saludables y ecuánimes para regular el ejercicio de la libertad de prensa. El clima actual es malo. Por una parte, se mira con desconfianza toda intervención del poder público en la materia —y con cierta razón, por experiencias históricas negativas: intentos de amordazar o censurar la prensa—. Por otra, los colegas de la prensa se sienten omnipotentes, y su supuesta omnipotencia, malamente empleada —como acertadamente comenta—, es la peor recomendación para la libertad de prensa. “La masa, pues, no está para bollos”, todavía.

¡Felicitaciones!

Estoy comenzando mi vida universitaria y he visto con gran agrado la existencia de una revista como VÉRTICE que, bajo el esfuerzo de un grupo de valiosos estudiantes, representa el sentir de una nueva generación que quiere una Venezuela mejor.

Grata ha sido mi impresión al leer el último número, y no podría menos que felicitarles; leyendo uno a uno los artículos, he encontrado dentro de ellos un deseo incalculable por parte de sus autores de llevar ideas, conocimientos y reflexiones sobre temas que verdaderamente interesan y forman al estudiante universitario…

Ramón E. González O.

R. — ¡Gracias!

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.