Auténtica libertad

“Yo hago lo que me da la gana”. Ese es un dicho que oímos centenares de veces alrededor nuestro, en nuestro quehacer ordinario. Y yo me pregunto muchas veces, si esa frase, que para muchos es índice indiscutible de tener la más absoluta “libertad”, refleja en su significado lo que es verdaderamente la libertad. Porque sucede que la palabra libertad —como muchas otras— ha sido despojada de su verdadera pureza, ha sido desviada de su significación exacta.

Esto lo han hecho, sobre todo, los que pregonan esa “libertad omnímoda” del hombre, con la cual el hombre se hace un dios. La libertad, en este sentido, la han transformado en libertinaje, en un darle rienda suelta a nuestros “instintos animales”, repletos de egoísmo, de avaricia y de una equivocada ambición. El libertinaje tiende a vindicar para cada hombre no sólo lo que constituye su libertad, el patrimonio de sus derechos, sino todas aquellas cosas que “le provocan” o “le entusiasman”, prescindiendo de si van o no en contra del derecho de los demás. Por esto no sólo es una falsa concepción de la libertad, sino que viola la libertad de los demás. Y esta es la “libertad” que difunden y enseñan con barnices de “justicia”, los liberales. Y si bien es verdad que esas formas extremas del liberalismo —aquella de Laissez Faire, Laissez Passer, que se aplicó no sólo a la economía sino a todos los campos de la vida humana— han ido desapareciendo, para dar paso a nuevas concepciones, no es menos cierto que ese resabio y esa huella indeleble han quedado impregnando la sociedad en la cual vivimos.

El liberalismo pregona la libertad individual aun en contra de las atribuciones del Estado. Todos sabemos que el Estado tiene que velar por el bien común. El Estado que no procurase conseguir esta meta sería un falso Estado, porque iría contra uno de sus fines primordiales. El Estado que claudicase en la lucha por implantar el bien común, sería un Estado sin razón de ser, un instrumento poderoso en manos de determinados grupos. Pero la realización del bien común exige, a veces, el sacrificio de ciertas prerrogativas individuales, la limitación de la libertad individual. El bien común es un principio único, invariable, y no es relativo, como no es relativo el bien. De la confusión de estos principios se han valido la mayoría de los “políticos” de nuestro tiempo, sobre todo en nuestros países subdesarrollados, para presentar a las masas un falso bien común, adaptado y adecuado a su partidismo excesivo.

Hay, sin embargo, la otra posición: el totalitarismo, el estatismo, sistemas de los cuales no hay ni que hablar, porque no solamente hieren la libertad individual, sino que la violan, limitándola al máximo. Constituyen instrumentos de coacción física y moral por esclavizar a los ciudadanos, y obligarlos a actuar en una forma predeterminada, en lo que supuestamente es la consecución del bien común. El bien común para ellos sería el bien del Estado en cuanto tal y, por ende, el bien del partido gobernante.

La libertad que propugnan los sistemas nombrados es una falsa libertad. Por todo esto es necesario que nos aboquemos, aunque sea brevemente, a la tarea de aclarar ideas acerca de lo que es libertad.

Libertad, en el sentido íntegro de la palabra, no es la facultad de escoger entre el bien y el mal. Esto lo podríamos llamar libertad física, que se encuentra restringida por la conciencia. La conciencia se encarga de dictarnos —por ejemplo— que no somos libres para matar a otra persona, aunque de hecho, físicamente, podríamos hacerlo. El hombre, sin embargo, está orientado a un bien último, y tiene unos medios para alcanzar ese fin primordial suyo; pues bien, la facultad de escoger esos medios es la libertad. Escoger el mal sería escoger la esclavitud, porque estaríamos situándonos en contra de aquello que constituye nuestro fin último: el bien. Y así, aunque físicamente pudiéramos hacer esta acción, moralmente nos repugnaría. La libertad física no puede ir desligada de la libertad moral; lo moral priva en el ser humano y las dos forman un solo conjunto, forman la libertad íntegra del hombre que satisface lo más íntimo de nuestra naturaleza.

Es necesario, pues, que purifiquemos cada vez más el concepto de libertad, tanto en su significado como en su aplicación. Es necesario que entendamos que el Estado tiene que colaborar en la erradicación de los males que imperan en esta sociedad, para que así, teniendo como estrella fija la evolución hacia un mayor bienestar material y espiritual, vayamos caminando por el camino de la auténtica libertad.

Tomás Pérez Figueroa

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.