Discriminación estudiantil ¡¡no!! Selección

El crecimiento progresivo de la población escolar, tanto en las Universidades como en los centros de educación media, plantea a la Universidad Venezolana problemas apasionadamente debatidos.

Las estadísticas de los últimos cuatro años registran cifras tan impresionantes, que obligan a estudiar en forma definitiva el problema de la selección del estudiantado universitario.

Diversas causas plantean este problema. De una parte, los defectos del bachillerato nuestro, que ya han sido ampliamente afirmados y comentados por la opinión nacional, por lo que no hace falta insistir aquí sobre ello. Sin embargo, lo cierto es que, el nivel educativo de la masa estudiantil que ha ingresado en los últimos años a la Universidad, es significativamente bajo y pobre, con sus lógicas excepciones.

De otra parte, el crecimiento progresivo del estudiantado universitario se ha realizado en forma tan impresionante, que ha rebasado los cálculos previsibles para la época de la construcción y planificación de nuestra Ciudad Universitaria; de manera tal que, no sólo falta personal docente, sino que faltarán, en pocos años, aulas y espacio para alojarlo. Este crecimiento impresionante de la población universitaria tiene un motivo determinante: la gratuidad de la enseñanza.

La gratuidad de la enseñanza universitaria es un principio educativo que exige la concepción del Estado Moderno. Sin embargo, esa gratuidad mal aplicada, en un país cuya población está compuesta en más de su mitad, por personas menores de 25 años, lleva en un número pequeño de años, a la formación de un proletariado profesional, que hace dudoso que se pueda encontrar empleo para tantos titulados convertidos en inadaptados.

Es por ello por lo que creemos que el principio de la gratuidad de la enseñanza universitaria resulta inoperante, sin un mecanismo adecuado de selección del estudiantado universitario. Eso lo afirmaba ya para el año 1932 el doctor Celestino Bouglé, Profesor de la Sorbona y Director de L’Ecole Normale Superieure, ante la apertura de las exclusas universitarias en Francia para el año 1902.

La Conferencia Preparatoria de representantes de Universidades, celebrada en Utrecht en agosto de 1948, por iniciativa de la UNESCO, estuvo de acuerdo en considerar necesaria una doble selección del estudiantado universitario, operada en dos momentos diferentes: o sea, una selección para la admisión y otra que tiene lugar en el transcurso del primer ciclo de estudios.

La primera forma de selección por medio del examen previo de admisión, se hace necesaria en aquellas Universidades que fijan un “númerus clausus” por su superpoblación estudiantil. Ese no es el caso nuestro; todavía no hemos llegado a una superpoblación. Además, los países tales como Australia, Austria, Bélgica, Grecia, Gran Bretaña, Irlanda, Polonia, Rumania, Estados Unidos de Norteamérica, Suiza, Turquía, Brasil, Bulgaria, etc., que tienen instaurado este sistema, lo han hecho de manera progresiva, a través del tiempo, y no violentamente como se ha pretendido establecer en la Escuela de Medicina de nuestra Universidad Central. Uno de nuestros problemas fundamentales es la improvisación y la imprevisión en el actuar: el sistema de admisión sería correctamente instaurado con un pre-aviso de dos años como mínimo, para los alumnos que entren actualmente en el Segundo Ciclo de Educación Secundaria. De esta manera, el alumno de bachillerato sabrá, con dos años como mínimo de anticipación, que si pretende entrar a la Universidad, debe rendir un examen de valoración de conocimientos, donde se tomará en cuenta, además, el promedio definitivo de calificaciones obtenidas en sus estudios medios.

Este tipo de selección exige tiempo, y el problema actual de la Universidad quedaría irresoluto. Por ello, a pesar de que no consideramos descartable este sistema, creemos que no debe ser el único, y que mientras transcurran esos dos años mínimos de aplicación, debe procederse con medidas urgentes.

La segunda forma de selección se lleva a cabo por medio de un ciclo pre-universitario, propedéutico, con funcionamiento en la propia Universidad. Este ciclo preparatorio o vestibular, antes de ser un instrumento para suplir deficiencias o remendar conocimientos no adquiridos o mal adquiridos en la Educación Media, es un medio de dotar al estudiante de las herramientas necesarias, del método indispensable para el trabajo universitario. Es un sistema de aprendizaje universitario, que sirve de plataforma necesaria para que pueda ser eficaz la futura enseñanza profesional, y cuyos métodos han de corresponder a una auténtica didáctica universitaria.

Esta segunda forma de selección requiere, a su vez, una reforma de los planes de estudio de cada Facultad, lo que sería de innegable utilidad para el sistema actual de la enseñanza universitaria. Sabemos que para el año de 1953, el doctor Antonio Moles Caubet, proponía este sistema en la Facultad de Derecho. Su adopción en aquella época hubiese evitado los múltiples problemas con los cuales se enfrenta ahora esa Facultad.

En todo caso, consideramos que estos dos sistemas señalados, deben formar parte de una Reforma Universitaria auténtica, donde no exista la demagogia.

Sin embargo, ello requiere tiempo, y los problemas actuales requieren soluciones inmediatas y urgentes.

En este sentido, consideramos que la selección del estudiantado universitario, mientras se ponen en práctica los dos sistemas antes apuntados, debe hacerse en el curso de las carreras profesionales. Este tercer sistema de selección requiere, naturalmente, un completo cambio en los métodos de exámenes finales, de reparación y de arrastre, que son la base de valoración del conocimiento estudiantil actualmente, y cuya composición vigente constituye una completa inmoralidad pedagógica.

En efecto, ante la perplejidad del estudiante de la Facultad de Derecho, se ha podido observar cómo, a través de cuatro años consecutivos, ha imperado un sistema llamado de exámenes optativos. Cuando nos tocó ingresar a la Escuela de Derecho hace cinco años, conocimos un sistema de exámenes que antes cumplimos en nuestro bachillerato: se trataba de dos pruebas, una escrita y otra oral, ambas eliminatorias. Forma perfecta para valorar conocimientos. Pues bien, actualmente este sistema se ha cambiado en forma radical; ahora existen dos pruebas, una escrita y otra oral, optativa para los aplazados por la escrita. Ello trae como consecuencia, que el alumno aplazado en el examen final escrito, se encuentra que todavía tiene cinco oportunidades más de aprobar la materia. Y ¿quién no aprueba con seis oportunidades?

Esto es sencillamente inmoral, además de ser una burla para el profesorado universitario, y para el estudiante mismo. Preferible sería que no se hiciesen exámenes finales y que se dejara la valoración de conocimientos al profesor, por el rendimiento del alumno durante el año escolar.

Pues bien, si queremos, estudiantes y profesores, elevar un poco el nivel de estudios de la Escuela de Derecho, debemos quitarnos la máscara demagógica y meditar qué es más conveniente para la colectividad: una masa numerosa de profesionales universitarios mal preparados e inadaptados, cuyas consecuencias se están comenzando a sentir, u otra masa, menos numerosa de profesionales bien preparados.

En un régimen de gratuidad de la educación universitaria, que consideramos el primer, pero no único paso de una Reforma Universitaria, la selección del estudiantado universitario se basa en la capacidad y aptitud individual, y no en la diferente posición económica que pueda tener la persona.

Allan-Randolph Brewer C.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.