Vértice › N.º 3 · Julio de 1962
Vértice, pág. 4
¿Qué es universidad?
La Universidad es el órgano vital por excelencia. El motor de toda nación, la expresión presente del futuro. Pero, ¿qué es en sí una Universidad? Conviene siempre aclarar conceptos para evitar contestaciones arbitrarias, para que la claridad resalte con todo su sentido, y para huir de las trampas. ¿Qué es una Universidad? Se han dado muchas definiciones, buenas y malas, como en todo. La Universidad no escapa a esta tradición humana, y sobre ella también han llovido los advenedizos. Dar, sin embargo, una definición que se ajuste a un plan preconcebido, y querer desviar la trayectoria de algo para que se ajuste a nuestro pensamiento, es poco serio. ¿Qué es, entonces, una Universidad? “Una feliz y mantenida conjunción de tres características diversas, cada una de las cuales puede ser considerada como la síntesis integradora de una oposición dialéctica. A saber: comunidad de maestros y discípulos, exposición de la teoría y la práctica, institución delimitada y aparte, que a la vez está en la entraña de la vida colectiva”. Analicemos las tres características y juzguemos su confrontación en nuestra Universidad.
Comunidad de maestros y alumnos
El término comunidad tiene profundas raíces sociológicas. Comunidad implica que la vida de cada uno de sus componentes pueda ser vivida enteramente dentro de ella. Lleva consigo la intimidad, la transmisión de experiencias ante los diferentes aspectos de la vida. En pocas palabras: la formación integral humana. La comunidad universitaria impone la profunda unión entre sus componentes, ya que es un proceso de creación en los espíritus jóvenes. Crear sentimientos, crear ideas, crear doctrina, como consecuencia de esa profunda unión. No es transmisión de un saber que da poder; es difundir un saber que da perfección humana. ¿Existe la comunidad entre profesores y alumnos en nuestra Universidad? No en el grado necesario. La comunidad es algo más íntimo que la unión que se consigue en una hora de clase. Profesores y alumnos no aspiran —y no llegan— a tener de común más que unas tesis para un examen. No existe la comunidad formadora de hombres. La Universidad venezolana está muy lejos, todavía, de alcanzar un grado mínimo de esta comunidad.
La comunidad es el origen de la influencia positiva de la Universidad sobre la Historia. Todo cambio en el mundo va precedido por una innovación en los espíritus universitarios. Toda transformación social es fundamentalmente un cambio en las cualidades humanas, y hay en la Universidad un sentido de responsabilidad que la lleva a hacerse, consciente o inconscientemente, encargada de las transformaciones que se desarrollan o se van a desarrollar en el mundo. Existe una misión recubierta dentro de los amplios campos de cada especialidad, misión que necesita de orientación, en cada universitario, para que pueda llegar a descubrirse. Es problema de sensibilidad, ha de educarse; no se consigue si se carece de ella. ¿Tiene presente esta responsabilidad la Universidad venezolana? No. La situación del país y de la propia Universidad lo demuestra. Lo uno es consecuencia de lo otro. Hay que pensar en la aplicación de la frase de Herrera: “désenos la Universidad y todo lo demás se nos dará por añadidura”.
Exposición de la teoría y la práctica
Lo científico y lo profesional es la única preocupación de nuestra Universidad, tomándose más en cuenta lo segundo que lo primero, y con sus deficiencias —muy notorias a veces—. Este es el campo universitario logrado en un nivel que, con benevolencia, puede calificarse de aceptable. Sin embargo, carece de la oposición dialéctica, porque falla lo científico en gran parte; porque no se enfrentan, no se produce la síntesis. Falta fuerza en lo científico y en lo profesional. Pero, a pesar de todo, este aspecto es motivo de preocupación.
Institución social delimitada y aparte, que a la vez está en la misma entraña de la vida colectiva
La autonomía es una ficción que puede hacer pensar en la Universidad venezolana como institución delimitada y aparte. En realidad no existe tal. Nuestra Universidad es una prolongación más de la vida colectiva. No se da una formación social, no la dan los encargados de darla. La calle debe repercutir, pero para asimilar los problemas y crear responsabilidad. Y en nuestro medio, la calle más que repercutir, se prolonga: se ven los problemas con el mismo espíritu y responsabilidad en la calle y en la Universidad. La misma formación profesional es pobre en su proyección social. ¡Y cuando existe se teoriza! En general, sólo se ven los fines personales. Lo social es algo que no se entiende conjugado con lo profesional. Pero, aclaremos ideas: social no es sinónimo de demagogia. En la Universidad como en la calle se abusa de esa falsa sinonimia. Lo social no se exclusiviza en la lucha de clases económicas. Es algo positivo. Lucha de clases hoy, es odio, negativismo, lo social es más extenso: es preocupación humana, mientras que lo económico es sólo una parte de lo humano, y por cierto, no es el aspecto principal, aunque tampoco uno despreciable, es, sencillamente, un punto más de las preocupaciones humanas. Nuestra Universidad ni es delimitada ni aparte, ni está en la entraña de la colectividad. Es otro miembro y no un órgano vital. Los líderes sociales no se forman en ella; los pocos que existen han sido formados —en parte— en los partidos políticos, fuera de la Universidad, y luego han ingresado a ella. No a formar a los demás sino a sacar frutos, a jugar “a política”, como lo hacen en la calle. No sirven a la Universidad, se sirven de ella.
Cumpliendo sólo la segunda condición y de manera deficiente, nuestra Universidad, ¿es Universidad? No. Es una escuela profesional con un nombre pomposo que le viene grande. Nuestra Universidad no puede dar los equipos humanos que el país necesita porque falla en su esencia. Es incompetente. La muestra de esta incompetencia la da el momento histórico en que se encuentra el país. Sobran profesionales dirigentes porque faltan hombres dirigentes.
El servirse de la Universidad como instrumento demagógico llevó a otro delito: la masificación. El pueblo tiene derecho al provecho del beneficio universitario, pero la Universidad y el pueblo gozan del derecho a la sinceridad.
La Universidad popular se transforma, si no, en Universidad populachera. El derecho de los económicamente débiles no se opone al derecho de los intelectuales. Son perfectamente compatibles, se compenetran. La ciencia y la cultura, sin embargo, no pueden mantener su dignidad si se las rebaja a un plano asequible a todos. Quien no pueda alcanzarlas en su pedestal no puede ser universitario. Se quiera o no, hay incapacitados para alcanzar la cúspide científica y cultural. La Universidad popular basada en la masa indiscriminada, sin ajustarse al nivel intelectual personal de cada uno, se transforma en todo menos en Universidad. Usando la benevolencia podemos llamarla “kindergarten universitario”.
Nuestra Universidad no es una Universidad. Terrible y verídica paradoja. No podemos quedarnos, entonces, lanzando lamentos al viento. El llenar sensacionalistamente papeles conduce a la esterilidad y a la ineficacia. Pensar y decir lo que debía haberse hecho es de fracasados. Hay que encontrar solución, porque solución ¡HAY! ¿Cómo revivir el cadáver inoperante que nos transmitieron nuestros antepasados? ¿Cómo destruir la mentira de los que actúan contra la Universidad? ¡He aquí el problema!
Los organismos para-universitarios, complemento de la acción universitaria, pueden reponer lo que ésta olvida. Los Colegios Mayores y Residencias complementan la convivencia y la formación social y cultural que en las aulas se omite. Las Residencias y Colegios Mayores no son especies de pensiones para estudiantes, sino el núcleo de encuentro de ideales e inquietudes. Son el motor que hace posible la marcha de la Universidad multitudinaria.
Es necesario dar mayor importancia en la Universidad venezolana a los organismos para-universitarios. El intentar cambiar el ambiente universitario actual destruyendo sistemas, podando personal es una fórmula de dudosa realización. La Universidad venezolana ha de encontrar su misión, no en las aulas, sino en el encuentro de sus organizaciones afines.
No podemos confiar exclusivamente el cambio a nuevas estructuras. Los cambios los realizan los hombres. Por ello hay que poner como directores de esta transformación a mentalidades universitarias, a egresados con vocación definida y adecuada.
Los organismos para-universitarios, además, no reducen su campo de actuación exclusivamente a los habitantes de ellos. Cada universitario debe estar adscrito a un organismo elegido libremente. No es necesaria la convivencia material. La Universidad es una comunidad de ideas, sentimientos y doctrinas. Esta es la convivencia que se debe conseguir, no la otra. Como consecuencia de esta convivencia surgirá la proyección social universitaria teórica y práctica, y aparecerá, principalmente, la proyección social profesional.
Antonio Abellanas Alfonso
[Ilustración: un grupo de estudiantes dibujado a tinta azul.]
Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.