Límites de la opinión

[Ilustración: un hombre sentado dentro de un tonel, pensativo, junto a una lámpara de aceite; al fondo, templos clásicos.]

Entre los hombres que poseen el denominador común de la concepción cristiana en cuanto a la visión de las cosas, se observan algunas veces actitudes inconciliables con la fe que dicen profesar.

El cristianismo en sí, no es un credo político, ni una doctrina social, ni un pensamiento económico. El cristianismo es la verdad revelada que involucra un compromiso vital en el hombre que la acepta como tal. A diferencia de las concepciones inmanentes, proclama la trascendencia del ser humano, que marcha al absoluto, principio y fin de todo lo creado. Así vemos entonces que “el hombre no es el creador de su verdad ni el artífice de su destino; la verdad y el destino del hombre trascienden al mundo humano y natural y tienen su origen y realizan su fin más allá y por encima de él. Sólo en Dios el hombre autentiza la verdad de su vida; sólo en la trascendencia teológica recobra la inteligibilidad metafísica de su ser”. Pero como tal, el cristianismo no puede agotarse dentro de los límites concretos de una determinada plataforma de partido, por ejemplo, o en la información de una concreta solución económica para una situación dada.

El cristianismo es la Verdad, y la Verdad no es contingente, no es relativa, no es variable. En cuanto verdad revelada, que exige en el hombre que la acepta una conducta temporal acorde a ella como decíamos antes, el cristianismo encierra para el cristiano una exigencia de eficacia temporal. Esta eficacia temporal está orientada a una actualización de circunstancias que sirvan al ser humano en la mejor forma para el logro de su destino terreno y eterno.

Con esto entramos ya en el punto que nos interesa: la distinción, dentro de una visión cristiana del mundo y de la vida, del campo de los principios y el campo de lo opinable. El campo de los principios es aquel donde no existe ni cabe divergencia o discusión, y que constituye el denominador común de los que se llaman a sí mismos cristianos. El campo de lo opinable, viene dado por todo aquello que no es materia de dogma, donde la gama de actitudes, todas concordes con la plataforma de principios inmutables, son el canto más puro a la libertad de acción de los cristianos.

Lo necesario es que el hombre sea cristiano, que no se opere en él ese divorcio funesto entre la creencia y la existencia, entre la fe y las obras. Eso es lo esencial. Lo accidental será cristiano, según lo sea la esencia que lo determine. En sentido estricto no puede hablarse entonces de economía cristiana, de política cristiana, de finanzas cristianas, etc., sino de cristianos metidos en la economía, en la política o en las finanzas.

La Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, no es un partido político ni presenta soluciones concretas en el campo del actuar temporal. La Iglesia se limita simplemente a impartir directrices de tipo general. Es por esto que magistralmente Joseph Folliet, el secretario permanente de las Semanas Sociales Francesas, criticaba el título de una obra de Dauphine Mounier, La Doctrina Económica de la Iglesia, afirmando que no puede hablarse que la Iglesia tenga una doctrina concreta en ese campo.

Si lo fundamental es por tanto que estén los cristianos, por la vivencia de su cristianismo, santificando los distintos quehaceres temporales, y la realidad es que estos quehaceres serán cristianos, en tanto en cuanto sean cristianos los hombres que los realicen, es necesario que nadie, en su actuar en el campo de lo opinable, pretenda que su particular visión de las cosas sea la única aceptable. Si esto ocurriera se violaría la caridad, característica diferencial de los cristianos; se negaría la libertad en el campo de lo contingente; y lo que es más grave, se llegaría a una lamentable confusión entre el dogma y la opinión, en la que quien resulta más perjudicada es la Verdad en su pureza y unidad.

Las directrices para la acción de los cristianos, que se imparten en un momento dado atendiendo a circunstancias presentes, son normas de conducta de carácter general. La interpretación y aplicación de dichas normas, en una forma concreta y en los casos prácticos, queda a la absoluta libertad de los cristianos —libertad en la verdad— permaneciendo siempre dentro de los límites que son garantía de la ortodoxia: la moral de la Iglesia y la fe en Jesucristo.

El cristianismo no puede atarse a estructuras y a soluciones que, por su propia esencia temporal, están destinadas a tener un determinado ciclo vital y a encontrar su muerte con el surgimiento de nuevas fórmulas. El cristianismo como tal no crea estructuras y soluciones concretas, pero sí las informa y condiciona. Es más, sólo en la medida en que esta información y esta condicionalidad se den, encontrarán ellas su realización plena. No puede hablarse por lo tanto de realizaciones, de planes, de programas, de movimientos, etcétera, creados como prototipos inamovibles por el cristianismo en lo tendiente a la elaboración de la Ciudad Terrena.

Los acontecimientos, las circunstancias y las soluciones más variables de las distintas épocas de la historia son o habrán sido cristianas en la medida en que el cristianismo los haya auténticamente vitalizado. Esta vitalización sólo será factible, en tanto que los hombres que los realizan vivan integralmente su creencia y estén conscientes de su función de instrumentos en la realización del Plan de Dios.

En el campo de lo opinable es necesario por tanto que surja el respeto mutuo en la diversidad de los enfoques, y que nadie, aferrado a su particular opinión, pretenda proclamar como dogma algo que no lo es. Es necesario que se profundice en el sentido de la libertad —que no es libertad para el error en cuanto existe un común fundamento de principios— para que se encuentre la base de la comprensión. “La libertad no es la estupidez decimonónica que durante años se nos predicó como nuevo evangelio”, palabra tabú a la que era lícito sacrificar los demás valores. El cristiano, que no cede a nadie en su amor a la libertad, sabe contar con ella a la hora de la política y a la hora de la creación cultural. Pero esto no le hace desconocer los límites que esa libertad tiene por su condición de católico: la moral de la Iglesia y la fe en Jesucristo. Intentar limitar al cristiano fuera de este campo, es tiranía; desconocer su ámbito es renunciar a nuestra más honda condición”.

La distinción entre el campo de los principios y el campo de lo opinable se impone, pues, para adquirir conciencia de la labor común que tenemos los cristianos de esta hora, hermosa por el signo de lucha que rige nuestro tiempo. En lugar de insistir con delectación, como muchas veces se hace, en los puntos de disentimiento en el vasto campo de lo opinable, para rumiar muchas veces el amargo sabor de la incomprensión y del distanciamiento, recordemos siempre el deber permanente del mutuo respeto en este aspecto y, superando cuestiones secundarias, calemos el criterio de que, en lo primario, los principios inmutables comunes son la garantía de nuestra unidad inquebrantable.

La reconstrucción de las relaciones de convivencia en la Verdad, en la justicia y en el amor, no pueden operarse sin la distinción entre el campo de los principios y el campo de lo opinable, y sin la existencia dentro de este último de la auténtica libertad, en torno a la cual una unidad inquebrantable tiene que fortalecerse.

José Rodríguez Iturbe

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.