Medicina rural para los médicos

“Los estudios de nuestra Universidad pueden poseer con el tiempo una segura base científica, pero ¿salen de nuestras aulas médicos?”

Definir la misión del médico no es fácil. Los múltiples intentos hacia el logro de esa definición, han llevado a un retrato parcial de algunas funciones que aquéllos deben desarrollar. Pero se ha olvidado un examen sobre la verdadera misión de la Medicina; olvido que hace arrastrarse por canales que evocan la duda sobre su carácter específicamente médico. La Medicina, tal como se va implantando en la enseñanza, va tomando cuerpo científicamente; pero ¿la Medicina es exclusiva o principalmente una ciencia?, ¿no se está hipertrofiando un miembro, mientras se atrofia el resto del cuerpo? Esta incompleta y discutida realidad sobre la meta que se debe conseguir con el ejercicio médico, trae como lógica consecuencia una deficitaria formación en aquellos que empiezan a recorrer el camino de los estudios hipocráticos.

El enfoque dado a los estudios de la especialidad médica en nuestra Universidad es principalmente científico. El que la realidad difiera del enfoque teórico es punto que no nos proponemos discutir en este artículo. Pero la realidad refleja una preocupación exclusivista hacia el terreno científico y un olvido de la parte que podríamos llamar humanística o humana.

Aquí aprendemos a pensar según el fenómeno de la clasificación de que nos habla Abel Sánchez Peláez en su libro La gente y la mente; el nombre del paciente —por ejemplo— no importa, lo que tiene valor es el caso. En los exámenes de materias clínicas, después de dar una hora o más al alumno para hacer una historia clínica, al empezar el interrogatorio, el jurado instintivamente empieza preguntando: “¿qué tiene el enfermo, bachiller?” Hay servicios quirúrgicos —por ejemplo— donde los pacientes van al pabellón (quirófano) sin la más leve indicación de haber consultado su historia o haberla hecho.

Los estudios de nuestra Universidad pueden poseer con el tiempo una segura base científica, pero ¿salen de nuestras aulas médicos?

Consecuencia de esta educación recibida es la actitud colectiva, sin intervención de demagogias políticas, hacia la obligatoriedad del postgrado en medicaturas rurales. De la medicatura rural, una vez con el título de médico-cirujano debajo del brazo, se huye con más terror que de la peste. Los estudiantes no quieren saber nada de la medicatura rural. ¿Por qué? Las razones defensivas son convincentes, aparentemente: falta de condiciones materiales en las medicaturas, ignorancia médica al graduarse, necesidad de la especialización, etc. El estudio rápido y superficial de las razones aducidas mueven al apoyo moral hacia los recién egresados o todavía estudiantes. No se puede ejercer sin material o sin conocimientos, y esto no es discutible bajo ningún aspecto. Excavando un poco la tierra que oculta la verdad, se llega a ésta y con ello al rechazo de todas las razones hasta ahora consideradas como convincentes. El estudiante sabe —debe saber— que no todo enfermo llegado a la medicatura rural puede y debe ser tratado en ella, sino que hay enfermos que deben trasladarse (la medicatura rural no necesita de hospitales de once pisos); sabe que su función directa está reducida a enfermedades factibles de atacarse; que tiene una misión educativa, preventiva y organizadora; que sus conocimientos se deben ampliar precisamente a través del ejercicio; que los medios materiales, si no los hay, los puede haber.

No se trata de un razonamiento equivocado, ni de una confusión de ideas, la postura adoptada por nuestros universitarios. Se trata de una disposición interna, de una consecuencia lógica de la educación recibida. La Medicina si es una ciencia, no se puede practicar en el llano o en las montañas —dicen—; allí sólo puede ejercerse la brujería. Es curioso contemplar la ilógica demagogia de los politiqueros estudiantiles que enorgullecen nuestras aulas: son portadores de una “gran inquietud social”. Lo social se resuelve con palabras que perdieron su belleza primitiva —si la tenían— tras la monótona repetición y el elevado tono con que se emiten; ésta tiene que ser forzosamente la conclusión a que se llega al contemplar sus reacciones.

Si la medicatura rural tiene una razón de ser, ésta es precisamente el fundamento social de la Medicina. Por muy científica que se quiera crear, la Medicina no podrá olvidar su canal social so peligro de degeneración. Puestos en este punto de vista, es comprensible la postura del estudiante ante el problema, ya que no descubrió esta faceta en la Universidad, pero ¿y los políticos? Los grandes defensores de la “justicia social” parece que no ven las cosas así. “La Medicina —dicen— ¿hay que ejercerla en los medios rurales? Qué va”. Y tienen razón, sólo parte de la razón, porque estamos en Venezuela y hay que pensar en venezolano.

Pedro P. Pedrero

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.