Vértice › N.º 7 · Enero de 1963

Apuntes para el estudio del cambio social · Vértice, pág. 4

Estructura y mentalidad

Por Arístides Calvani · N.º 7 · Enero de 1963

[Ilustración a tinta, firmada por Pons: un barrio de ranchos en la ladera de un cerro.]

La observación aguda y penetrante, la mirada intuitiva del hombre conocedor del hombre y sus problemas humanos, y la sencillez y claridad de la exposición didáctica se conjugan en estos breves apuntes del Dr. Calvani. ESTRUCTURA Y MENTALIDAD son los polos entre los cuales transcurre el cambio revolucionario: la disonancia y atonía de ambos es capaz de engendrar las más profundas convulsiones.

ESTRUCTURA Y MENTALIDAD, pues, han de ser consideradas en el estudio del cambio social. Es por ello que consideramos de fundamental interés este breve artículo del Dr. Calvani. En él, desenvueltos en una diáfana simplicidad, los aspectos básicos al través de los cuales hemos de considerar el cambio social.

El examen analítico de la sociedad nos hace distinguir dos elementos fundamentales: a) mentalidades o estructuras mentales. b) estructuras sociales.

Las estructuras sociales, o simplemente estructuras, están constituidas por el conjunto de instituciones y formas sociales en el seno de las cuales actúan los hombres con sus mentalidades.

Las mentalidades o estructuras mentales están constituidas por el conjunto de actitudes y comportamientos que integran la perspectiva dentro de la cual los hombres contemplan el mundo o bajo la cual analizan los problemas y las situaciones.

Existen, pues, indiscutiblemente estructuras mentales que corresponden estrechamente a las estructuras sociales. Estas las acompañan y son inseparables de ellas. Por eso, para que las instituciones sean realmente vividas, no basta que ellas existan solamente en las cosas (como monumentos y documentos de una civilización desaparecida), es necesario que ellas estén presentes en el pensamiento de los hombres. Además, no basta que ellas figuren allí como conocimientos abstractos; ellas deben jugar el papel de elementos determinantes, es decir, ser objetos de adhesión y de creencia. Para ser actuantes, las instituciones deben figurar en las estructuras mentales a título de convicciones susceptibles de provocar estados emocionales. Así, hoy día, por ejemplo, podemos conocer la religión de los Incas; ella puede interesarnos o agradarnos pero no podrá emocionarnos ni influenciar nuestra conducta.

Estructuras sociales y estructuras mentales están sujetas al cambio y a la variación. Entre ambas existen intercambios incesantes, conscientes e inconscientes.

Características de las mentalidades

Las mentalidades, vistas como objeto de estudio, presentan una serie de características, que pretendemos considerar en los párrafos siguientes:

A. En primer lugar, la mentalidad ha de ser común a los miembros de una misma civilización. Una sociedad es, en efecto, esencialmente un grupo de personas con mentalidad análoga. Pertenecer a una sociedad significa fundamentalmente tener su mentalidad. Se puede pertenecer a la misma raza, ser contemporáneo, hablar la misma lengua y ser geográficamente vecino y, sin embargo, pertenecer a civilizaciones diferentes. Otras veces, la heterogeneidad existe entre generaciones: nos hallamos en un estado social y mental diferente del de nuestros antepasados. Cuando se comprueba, en el seno de un mismo grupo, la existencia de grandes divergencias en las estructuras mentales se puede inferir de allí que la sociedad se halla en vía de escindirse o transformarse.

B. Por otra parte, la mentalidad es el lazo más resistente que vincula el individuo a su grupo. Robinson hubiera podido vivir veintiocho años aislado en una isla desierta sin que su mentalidad hubiera variado, y habría continuado a tener las creencias, los pensamientos y las preocupaciones del inglés medio de su época. Ni la lejanía ni el exilio bastan para cambiar la mentalidad, aún después de varias generaciones.

C. El tercer rasgo característico de la mentalidad es su extrema estabilidad. Constituye el elemento más resistente de nuestro yo. Nosotros no podríamos cambiar de mentalidad a nuestro gusto o según nuestro deseo. Se puede, obligarnos a ejecutar actos contrarios a nuestras convicciones, imponernos una conducta o constreñirnos a manifestar los simulacros de una creencia. Sin embargo, no se puede imponernos la creencia propiamente dicha, pues, la convicción es un hecho involuntario. Se nos puede vencer por la fuerza o la amenaza, pero no convencernos.

D. Es así como nuestra mentalidad es un condensado interiorizado de la vida social. Ella es indestructible desde fuera y muy difícil deresquebrajar desde dentro. Nuestra mentalidad se interpone entre el universo y nosotros mismos como un prisma. Ella determina, en gran parte, nuestras percepciones, nuestras clasificaciones, e influye en todas las elaboraciones consecutivas. Se sabe que toda percepción comporta una elección: nos percatamos de las cosas en la medida en que ellas nos interesan y en la medida en que nos creemos afectados por ellas. Lo que se ignora no existe para cada cual, aunque tenga, claro está, existencia real y objetiva.

E. Existen, además, relaciones estrechas entre nuestra mentalidad y nuestro organismo físico. Nuestras creencias y nuestros gustos suscitan reflejos condicionados y reacciones viscerales. Los actos que nuestra mentalidad reprueba provocan inhibiciones orgánicas. Así, una comida que creemos impura o sencillamente malsana (por ejemplo el cerdo para los musulmanes) provocará náuseas con disturbios análogos a los del envenenamiento. El hombre primitivo que infringe un tabú importante piensa que va a morir por ello y, a menudo, “muere sinceramente”. Así, por ejemplo, el sentido común que, en cada sociedad, está constituido por las ideas y los juicios de valor comúnmente admitidos, tiene un carácter directamente sicosomático. Formar parte verdaderamente de una sociedad, es compartir sus trances, sus entusiasmos y sus repulsiones.

El mecanismo del cambio social

Estructuras materiales o sociales y estructuras mentales constituyen el binomio necesario de todo cambio social. Este, para ser eficaz, debe comportar un cambio tanto en las estructuras sociales como en las estructuras mentales.

En realidad, pues, todo cambio social implica, para ser efectivo, un cambio paralelo y proporcional de estructuras y mentalidades. A todo cambio de mentalidad debe seguir uno de estructuras concomitantes y a todo cambio de estructuras debe corresponder otro de mentalidades concomitantes. Sea, por ejemplo, la instalación de semáforos en las bocacalles y los señalamientos de zonas para el cruce de las vías por los peatones. He allí las estructuras materiales del tránsito en una ciudad moderna. Pero si al público no se le ha educado coetáneamente —si no se ha cambiado su mentalidad— mantendrá un tránsito desordenado, a duras penas respetará el semáforo y cruzará en desorden las calles.

Sea, por ejemplo, asimismo, el caso de la vivienda. Si a grupos humanos acostumbrados a habitar en ranchos —estructuras materiales y sociales—, se les traslada súbitamente a vivir en apartamentos dentro de un superbloque, muy posiblemente convertirán el apartamento en un rancho de cal y ladrillo, pero rancho al fin. El cambio de vivienda debió haberse preparado con anterioridad y, simultáneamente con la mudanza, debió haberse realizado un trabajo social intenso hasta alcanzar un cierto grado de adaptación. O probablemente, no debiera haberse hecho el salto del rancho al edificio de apartamentos sino de la choza a la modesta vivienda individual.

1. Afirmamos, entonces, que un cambio de estructuras materiales sin cambio paralelo de estructuras mentales desembocará en una crisis social por inadaptación. Entre la estructura nueva y la mentalidad vieja se creará un abismo que se llenará a costa de substituciones, superposiciones o desviaciones sociales.

Supongamos que una gran empresa instala en el interior del país un comedor popular que debe sustituir a los antihigiénicos mesones del camino. El servicio de comida se organiza como en la cafetería norteamericana, o sea, que los clientes se sirven ellos mismos. A pesar de que el local tiene aire acondicionado, los trabajadores frecuentan siempre los viejos mesones. ¿Qué ha ocurrido? Un cambio de estructuras sin un cambio de mentalidad concomitante. El trabajador estima que por laborar en una gran empresa y gozar de buena remuneración no debe servirse a sí mismo sino ser servido en sus comidas. En otros términos, no ha comprendido el significado del autoservirse.

1. Igualmente, un cambio de estructuras mentales sin el cambio paralelo de estructuras sociales concomitantes engendrará una crisis por esfuerzos de adaptación violenta (revolución).

Veamos el mundo de hoy: la explosión demográfica, el acceso de las masas a la cultura, las profundas transformaciones económico-sociales (sindicalismo, crisis del capitalismo, despertar de los pueblos coloniales, aparición de técnicas, etc.) han cambiado la visión del mundo y de sus problemas. Entretanto, sin embargo, las nuevas estructuras adecuadas para los nuevos tiempos apenas empiezan a esbozarse confusamente.

Puede ocurrir, por último, que un cambio de estructuras provoque un cambio de mentalidad pero “desorientado” o “desviado”.

El campesino que se incorpora a la industria petrolera recorre, súbitamente, la evolución de siglos del campesino europeo. Su vida y costumbres estarán “desadaptadas” a las nuevas estructuras sociales y mentales. Tomará de ellas elementos superficiales: radio, nevera, etc., pero no sus elementos dinámicos profundos: disciplina, previsión y ahorro, espíritu de trabajo encuadrado y racionalizado, etc.

El problema de todo cambio social reside en saber cómo orientarlo. Todo cambio social planificado tiene que orientarse a la luz de valores éticos y hay que preguntar: ¿se tomará en cuenta a la persona humana? ¿Se tomarán en cuenta sólo los intereses individuales o de grupo? Trátese, por ejemplo, de una política de vivienda. ¿Hacia dónde nos orientaremos? ¿Hacia la vivienda multifamiliar (bloques) o hacia la vivienda unifamiliar (casas individuales o gemelas)?

La importancia de una filosofía en toda organización tendiente a provocar cambios sociales está clara. Si no queremos caer en el totalitarismo, todo cambio social debe inspirarse en el bien común, pero sin sacrificar los valores eternos de la persona humana. Más vale ir despacio sin sacrificar al hombre, que ligero y sacrificarlo; pues esto equivale a no ir a ningún lado, sino desandar camino y retornar a la selva.

Arístides Calvani

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.