El alboroto de los ídolos

La juventud ante lo económico

[Ilustración: dos manos abiertas bajo una lluvia de billetes y monedas.]

Nuestro siglo ha sido en muchas direcciones de la trayectoria humana, el acontecer histórico del alboroto y la frustración de las idolatrías. Preñados de la semilla idealizadora y romántica de las tesis liberalistas centradas en la razón, los hombres elegidos para llevar los destinos de los pueblos, han sucumbido tras los fracasos prácticos de estas precarias religiones, afanosas de sustituir los pilares de la verdad inconmovible.

Vemos llegar el tiempo del regreso y la retirada. Agotados por la lucha interminable ante un enemigo escurridizo que nunca presentó su frente, los hombres de buena voluntad que emprendieron ese camino extraviado, repletos de los ideales perfeccionistas y movidos por el brillar centelleante de los idolillos alborotados, pueden ahora reflexionar, hundirse en las profundidades de su pasado, si de verdad quieren encontrar el camino del auténtico progreso.

Y entre esos ídolos que compiten unos con otros deseosos de atraer cada quien el primero la atención del infeliz ser humano de este siglo, descuella por su opulenta presencia y especial mirar magnetizante, el económico.

Unos más, otros menos, todos los hombres de este siglo nos hemos sentido polarizados por la especial fuerza atractiva de este “gnomo” que quiso capitalizar nuestra atención, y apoderarse de la voluntad. Y este es un peligro al que estamos sometidos siempre. Solo una actitud vigilante y una mente levantada hacia las cumbres de valores más altos, puede permitirnos observar el panorama conjunto, bajo la perspectiva adecuada y el color de la realidad.

El universitario se encuentra, sin duda, en una circunstancia primordial de su vida, para adquirir el enfoque correcto de todos los panoramas que contempla. Pero al mismo tiempo, cualquier deformación cobijada bajo el manto de libertad o antojo, será después difícilmente enderezada. El entendimiento se anquilosa, la arterioesclerosis mental surge a veces antes de que los médicos diagnostiquen la física, y sólo poderosos y violentos fenómenos de “chok” podrán después quebrar la estatuilla del ídolo que tomó su puesto de avanzada en la escala de valores.

El tema económico irrumpe como nervio central muchas veces en todo conflicto, en toda problemática social y hasta en torno a cualquier cuestión de tipo político o bélico. De ahí que la tentación de colocarlo en el centro hasta sea explicable. El estudiante —no sólo el de economía— empieza a preguntarse cuestiones sustentadas por un mirar menos indiferente que su anterior observación vulgar sobre las cosas, y ya no se contesta con el tenue trazo de la convencionalidad.

¿Por qué el patrón oro?; ¿por qué no emitir más billetes para hacer que todos seamos ricos?; ¿por qué no hay vacas en el Country?; ¿por qué unos hombres ingresan diez o veinte veces menos que otros?; ¿por qué un kilo de papas no cuesta igual que una botella de champagne?… Una hilera interminable de “porqués” afloran en el pensamiento del estudiante que se decide a observar el mundo y la historia a la luz de sus nuevos conocimientos y de este nuevo hábito de conocer que le ha dado el método de estudio.

Pero también se presenta, como siempre, la tentación fácil de la frivolidad. Las palabras y los términos tienen el filo anhelado de la ponderación y de la prosapia doctoral: “balanza de pagos internacionales”, “inflación”, “ingreso nacional”, “circulación monetaria” y “reservas del tesoro” suenan a conferencias de altos vuelos financieros, por lo incomprensible e importante. Ante tal palabrería, de la que tan pocos entienden, el pobre ignorante que abunda, piensa, si no exclama: “¡cuánto debe saber ése!, porque, ¡qué poco le entiendo!”

Y en economía ocurre algo parecido de lo que sucede con la medicina. Siempre nos quejamos de lo poco que saben los médicos, pero cuando nos sentimos mal vamos corriendo a que nos diagnostiquen, porque, a fin de cuentas, son los que saben más de enfermedades. Es posible que los economistas no sepan mucha economía, pero no se puede negar que son los que por ahora saben más. Por desgracia, el asunto económico toca tan cerca los problemas personales individuales, que es muy difícil, y por otra parte sería una exigencia, hasta diría yo inhumana, impedir que los hombres hablen de economía sin saber mucho o nada.

El estudiante universitario descubre el fenómeno económico —si de verdad lo desea— pertrechado de mejores armas para asimilarlo. Sin embargo, debe precaverse contra el analfabetismo de segunda especie que es del que no sabe lo que ignora. No por ser universitario debe creerse capaz de captar por completo su dificultosa entraña científica. Esta actitud de previa humildad intelectual, le va a beneficiar mucho en entender mejor esta disciplina.

La gran frustración que han sufrido en nuestro siglo los economistas —los que la han sufrido ya todo eso tienen adelantado— es el haber comprobado que las realidades económicas no son más que “casis” con respecto a las teorías que tan bien elaboraron.

La tentación a que están sometidos los estudiosos de la economía (hay que admitirlo), es difícilmente rechazable. Cuando descubrimos el alza de los precios por una baja de la oferta, y la marcha progresiva, segura y afianzada de las reservas internacionales, bajo la presión de una política deflacionaria, se comprende el entusiasmo por absolutizar y axiomatizar una ley universal. El hombre, cuando ha encontrado en la experiencia fenoménica la primera razón de ser, ha formulado de inmediato una ley o una teoría. La manía de teorizar sobre los fenómenos no la ha perdido desde Tales de Mileto. Y cuando ha pasado por la desilusión del fracaso práctico de la teoría o la ley, frente a otro fenómeno que la contradicen, no ha desfallecido, sino que un nuevo incentivo surge en el campo de su investigación, que le arrastra a revisar su teoría, para ampliarla, y generalizar las leyes que alcanzarán ámbitos cada día más extensos.

La fuerza innata en el espíritu humano de hacer conocimiento universal, es aguijón de progreso, mas también tiene un filo en el reverso que agarrota su pensamiento cerrando en parte el ángulo de visualidad, cuando no sabe descender de la abstracción universal a la realidad singular, por los caminos de la aplicación.

La fe en las teorías comienza a conmoverse por los embates de la duda, a los primeros síntomas del esguince experimental. Es entonces el momento de revisar los métodos de investigación, y las características temporales del hecho, para separar los elementos impurificadores. Pocas veces la teoría tendrá una real y completa aplicación. La mente siempre perfecciona la realidad. Los entes de razón no llevan el peso de la materia, y la rugosidad de las líneas y las superficies. En economía buscamos realizaciones, y no tanto especulaciones científicas. No debemos hacernos esclavos de la teoría, sino más bien comprobar la política por los índices que muestran los resultados. El médico deja de aplicar la dosis de la medicina que le indica el manual, si observa síntomas alarmantes en el enfermo.

El estudioso de esta ciencia y observador de su historia, habrá sin duda captado dos direcciones opuestas de la política económica, que muy bien pueden poner en entredicho la calidad científica de esta disciplina. En economía surgen constantemente partidarios coloreados de un extremismo, frente a otros que opinan en la línea completamente opuesta. Entre otras, se debaten todavía en la polémica de las ideas económicas, de un lado, la tesis dirigista intervencionista hasta el socialismo, y de otro lado la liberal del completo “laissez faire”. En el campo internacional, la división y especialización de la producción con el incremento y expansión del comercio, frente a la tendencia de la autarquía productora y el cierre de barreras arancelarias para auspiciar la industrialización con tendencia hacia los nacionalismos económicos, y a la socialización.

Ante estas aparentes visualizaciones contradictorias de la teoría económica, el universitario inexperto todavía en estos campos del pensar, y el apasionado economista con demasiada fe en las hechuras del teorizar humano, pueden quedarse prendidos bajo las redes del romántico ideal exhibido por una teoría, urgidos por una falsa necesidad de tomar partido. El ídolo brillante y tentador hace su efecto. El afán de “científicarlo” todo cierra la vía del “casi” y se hace imposible la postura inteligente de tomar lo bueno de cada lugar, para hacer un tratamiento adecuado al enfermo concreto que se nos pone por delante.

Y, sin embargo, la realidad cada día comprobada por la experiencia demuestra la sabiduría de tal actitud, que podrá parecer ecléctica, ventajista, traficante y hasta traidora de una causa económica.

En efecto, la industrialización es hoy a veces un costo remunerador, que aventaja la tesis del intercambio internacional, porque este planteamiento olvida un hecho real imprevisto inteorizable, que se llama el deterioro de algunos términos de intercambio. Es decir: en ciertos renglones de la producción —en general de la agricultura y materias primas— el avance progresivo de renta se hace sentir en forma menos intensa que en la manufactura y, por tanto, los países que tradicionalmente han producido materias primas para exportación y han importado los artículos de consumo y equipos, han visto estrangulada su balanza de pagos y bajar notablemente sus reservas internacionales, siendo, además, los que necesitaban un mayor impulso para elevar su nivel de ingreso subdesarrollado.

En otro orden hemos podido asistir a bancarrotas en una economía liberal, provocadas por los negocios y privilegios de unos pocos enriquecidos a costa del pueblo depauperado, y el lento surgir o cuasi estancamiento de naciones obstinadas en llevar una política de agarrotadora planificación.

El llamado milagro alemán lo han atribuido los liberales a la libertad económica, y los intervencionistas, a la intervención adecuada. En justicia debería decirse que ambas tesis concurrieron en forma armónica, y la causa del milagro fue precisamente el que ninguna de ellas prevaleciera en su forma extrema. Mas esto es como decir que el milagro alemán se debe a los alemanes.

En definitiva este es el secreto del éxito que asegura toda acción abocada a la problemática humana: entender al hombre concreto, como excepción del hombre abstracto, porque en él pesan y cuentan más las singularidades que las generalidades. El hombre concreto se nos muestra demasiadas veces como una singular excepción del hombre. Que no sea, por tanto, economía una ciencia que constriña y clausure muchas de las posibilidades excepcionales del hombre, sólo porque así sería más ajustable a la teoría, y parecerá como si la ciencia se mostrara más perfecta y redondeada. El economista debe sacrificar toda lucubración, por más satisfecho que esté de ella, en aras del progreso y el bien común, y tener la valentía de actuar en contra de unas tesis que deben someterse a ensayo.

No podemos jamás olvidar que la economía es una criatura del hombre, un producto de la reflexión de su mente sobre unos fenómenos provocados por la escasez y limitación de bienes, la temporalidad y la imposible simultaneidad de uso entre alternativas y un producto de su razón no puede ser —así, sin más— la razón de su existencia.

Barto Roig Amat

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.