La DC en Caracas: entrevistas a Américo Pla Rodríguez, Alejandro Avilés y Héctor Cornejo Chávez

Con motivo del VI Congreso Latinoamericano de la Democracia Cristiana, celebrado en Caracas, Vértice conversó con tres de sus delegados.

Américo Pla Rodríguez (Uruguay): «Democracia cristiana = revolución en libertad»

Américo Pla Rodríguez, uruguayo, es hombre de clara intelección política. Asombra su precisión expositiva en los temas de pensamiento político, y es autor de un breve trabajo intitulado: «Los Principios de la democracia cristiana».

[Ilustración: tres delegados conversando, dibujo a tinta.]

Somos un camino distinto

P. ¿Qué espera América Latina de la Democracia Cristiana?

R. A mi juicio, América Latina, en este momento, requiere una transformación fundamental. Normalmente se habla de una revolución; yo prefiero utilizar la expresión: “transformación fundamental”, porque no me parece prudente utilizar la palabra revolución, que tiene dos sentidos diferentes. Por un lado, un sentido sustancial de transformación profunda de las estructuras, y por otro, un sentido instrumental que hace referencia al método por el cual se va a lograr esa transformación. Cuando se habla de revolución, muchas veces se habla en este segundo sentido y se la refiere a métodos violentos, a métodos de transformación, violentando el orden jurídico. Nosotros somos profundamente revolucionarios en el primer sentido, en el sentido de que queremos y buscamos una profunda transformación social, pero, en cambio, somos respetuosos de los cauces jurídicos, porque sabemos que en donde nos apartemos del orden institucional tendremos que perder muchos valores y muchos bienes que hemos conquistado.

Terminado este pequeño paréntesis de la prudencia del uso de la palabra revolución, digamos que América Latina quiere, evidentemente, una transformación profunda. La situación del hombre común americano es netamente inferior a la que nuestro propio continente podría brindarle si se explotaran todas las posibilidades que tiene. Incluso, pensamos que es inferior a la que podría lograr si las riquezas que ya se obtienen en el continente americano se distribuyeran con mayor justicia y con mayor equidad. Ahora, para esa transformación profunda, la democracia cristiana le muestra un cauce, le muestra un camino, un camino que le permite lograr los objetivos sociales y económicos sin abandonar ciertos valores fundamentales que la democracia cristiana asegura, como son el respeto a la libertad y el respeto a lo que, en política, llamamos democracia, es decir, la posibilidad de que cada uno piense con su propia cabeza, y se agrupe con aquellos que piensan lo mismo que él, y que pueda actuar en política en la forma más ajustada a sus ideales. La democracia cristiana, por consiguiente, le puede ofrecer a la América Latina, lo que los chilenos han llamado “revolución en libertad”, es decir, la transformación profunda a la que hacíamos referencia sin perjuicio de la libertad, o sea la armonización de los valores de la justicia y de la libertad.

Nuestra generación y la de ustedes van a presenciar el cambio

P. Dr. Pla, ¿ha llegado la hora para que en América Latina se instaure esa transformación fundamental?

R. Yo pienso que sí. Naturalmente que en estos pronósticos históricos uno no puede dar seguridades ciertas como si se tratara de ciencias exactas; pero dentro de los síntomas que uno advierte en la evolución de la política y de las necesidades sociales de los distintos países americanos, se da cuenta de que se está gestando un mundo nuevo, que el pueblo americano ya no resiste más esa situación de subdesarrollo, de abandono, de olvido, a que lo han entregado una serie de generaciones ocupadas en resolver sus propios problemas, y pensando que un gran sector de población debía estar definitivamente en un nivel de infra-consumo. Quizá, nuestra propia experiencia histórica como uruguayos, no sea de la más aguda, porque dentro de la pequeñez de nuestro país y de la limitación de sus recursos naturales, hemos logrado una sociedad menos desigual que la que existe en otros países. Pero incluso en el Uruguay, se nota ya claramente la ansiedad, la preocupación y el anhelo, cada vez más fervoroso para crear una sociedad nueva. Y esa sociedad nueva levantará, sin duda, al campesino uruguayo, al proletariado rural, que es el hombre que, en nuestro país, vive en condiciones menos ajustadas al nivel de civilización que la humanidad ha adquirido en el momento actual. Por eso es que pienso, que realmente el continente latinoamericano está esperando ansiosamente esa transformación profunda a que hacíamos referencia. No podemos decir en términos de meses ni de años, pero evidentemente la actual generación y más, la generación de ustedes es la que va a presenciar esa transformación y es la que tiene que prepararse para que esa transformación se realice por aquellos cauces que todos debemos anhelar.

Las ideologías se distribuyen en coordenadas cuyo punto 0 es el hombre

P. ¿Podría usted agrupar las ideologías existentes en el mundo actual tal como hizo en un programa televisado?

R. Entendemos nosotros que para distinguir las distintas tendencias políticas que existen en el momento, debemos tener en cuenta dos criterios fundamentales, que actúan como dos coordenadas. Por un lado, un criterio de orden estrictamente político: el que distingue los movimientos que respetan al hombre y consideran a sus libertades esenciales, y aquellos que afirman valores que consideran superiores al valor hombre, y por consiguiente, llegan a sobreponerlos a los mismos. De acuerdo con ese criterio pueden distinguirse los movimientos democráticos y los movimientos totalitarios. En los movimientos democráticos el valor esencial es el hombre, en los movimientos totalitarios es otro valor, que se llamará, Estado, raza, clase, lo que fuera, pero que ya no es el hombre con todas sus posibilidades y su libertad. Pero hay también otro criterio, no ya de orden político, sino un criterio de orden social, que dice relación con la conformidad que enfrentan esos movimientos a la realidad actual de carácter social. Hay núcleos, partidos, movimientos políticos, que están conformes con el régimen económico actual y a lo sumo le introducen algunas enmiendas, reformas, mejoras de simple detalle, puramente superficiales. Mientras que otros están esencialmente disconformes y buscan una transformación profunda. De acuerdo con este criterio, podemos distinguir movimientos conservadores, y movimientos renovadores.

Ahora bien, estas dos líneas, estas dos coordenadas, no son paralelas, sino que por el contrario se entrecruzan y de este entrecruzamiento surgen como un cuadrante en el cual hay cuatro espacios. Por un lado, los movimientos que llamaríamos conservadores y democráticos, que son las posiciones que ocupan en diversos países los llamados partidos conservadores o partidos liberales, que respetan la democracia pero toman una actitud de defensa del régimen económico y social actual. Un segundo núcleo formado por aquellos partidos o movimientos que son antidemocráticos y conservadores. Es la posición típica del fascismo, o de las dictaduras militares que desgraciadamente abundan en América. Un tercer grupo que es el de los movimientos no democráticos pero sí renovadores que quieren una transformación social profunda, pero sin respetar la democracia. Es la ubicación propia del comunismo. Y luego tenemos la cuarta posibilidad, que es la posición renovadora y democrática. Se respeta la democracia pero se busca una transformación social dentro de ella.

Naturalmente que en este cuarto grupo hay diversas posibilidades de acuerdo con las directivas con las cuales se pretende hacer la transformación social. Una primera posibilidad es la posibilidad marxista. Dentro del cauce democrático hay movimientos políticos marxistas democráticos. Es lo que, en general, se denomina socialismo democrático, que tiene determinados objetivos en los cuales se prevé una intervención preponderante del Estado. Hay una segunda posibilidad, que es precisamente la posibilidad democrática cristiana, en la cual se busca una transformación social dentro de la democracia con métodos y objetivos propios. Y hay una tercera posibilidad, que pudiéramos considerar una especie de abanico en el cual distintos núcleos o movimientos se llaman renovadores, son democráticos, pero no tienen una unidad ideológica fuerte y homogénea vigorosa como para encauzar efectivamente esa transformación. Generalmente recogen sugerencias doctrinarias de distintas fuentes y forman una mezcla, un conjunto, más o menos heterogéneo con el cual se presentan a la consideración pública y en algunos países logran importante grado de adhesión, muchas veces por la atracción personal de determinados líderes o determinados engranajes partidarios, aun cuando no tengan la misma solidez doctrinaria de las otras corrientes que acabamos de explicar.

Alejandro Avilés (México): «La democracia cristiana rebasa lo político»

El escritor mexicano Alejandro Avilés es director de la Escuela de Periodismo «Carlos Septién García», de la revista cultural ACENTO y de la Agencia Mexicana de Servicios Informativos.

P. ¿Cree usted que la revolución política de la democracia cristiana será decisiva para el mundo?

R. La democracia cristiana tiene una proyección que rebasa en mucho el ámbito político. La revolución que operará en el mundo será social cristiana en el pleno sentido de la expresión. Lo social abarca todas las estructuras —sociales, políticas, educativas, económicas, culturales— que deben ser trasformadas. Y, para que sean plenamente cristianas, se requiere que el espíritu de Cristo las penetre a todas, hasta integrarlas en una síntesis superior de cultura en la que la persona humana alcance la plena realización de su destino.

La superación cultural

P. Y ya que ha hablado de lo cultural, ¿cree usted que las manifestaciones culturales de la Cristiandad pueden alcanzar de nuevo el esplendor de otras épocas?

R. Yo creo que el Cristianismo está destinado a superar todo lo que ha hecho hasta hoy. Todas las manifestaciones de la cultura —técnica, ciencia, arte, filosofía, orden social, contemplación— le pertenecen por derecho propio, aunque muchas de ellas provengan de otros orbes culturales. Le pertenecen porque la Iglesia es, en su máxima connotación, el Cuerpo Místico de Cristo, y Cristo es, como Verbo del Padre, dueño y señor de todo lo creado.

P. Pero ¿usted cree que esa superación podrá alcanzarse pronto?

R. Se logrará en el momento en que los cristianos se decidan. Es más: creo que ya estamos en vías de alcanzarlo. La revolución cristiana se está operando ya en diversos planos. En lo socio-económico estamos viendo el resurgir de una Europa unida por primera vez en la historia. En lo artístico, asistimos al nacimiento de una nueva arquitectura como creadora de un escenario para las almas; de una nueva literatura que, con un Bernanos o un Claudel, convierte a las letras cristianas en la fórmula más avanzada del humanismo. Asistimos también a una revolución litúrgica, y a una toma de conciencia de las Sagradas Escrituras como tal vez no se había visto con una proyección tan generalizada. En los órdenes filosóficos y teológicos, el tomismo viviente de un Maritain, o un Garrigou Lagrange han asimilado, por decirlo así, las realidades del mundo y del espíritu como no se había visto desde la época de Santo Tomás, o mejor dicho en mayor grado, porque el de Aquino es más un filósofo y teólogo de hoy que del siglo XIII. Y en el plano más alto —la Mística— ¿cuándo se había tenido una comprensión de San Juan de la Cruz como la que hoy se tiene? Parece ser que, ante la crisis del mundo, los cristianos se están viendo obligados a realizar la más alta síntesis de todos sus valores.

P. ¿A qué crisis se refiere?

R. A la crisis del espíritu que el mundo padece. Es una crisis que nace de la inferioridad moral del hombre frente a sus avances técnicos. La civilización técnica ha engendrado dos orbes culturales —el capitalista y el comunista— que son la expresión más gigantesca de materialismo en toda la historia de la humanidad. Y frente a todo esto, y aprovechando los elementos positivos que el propio materialismo le proporcione, el espíritu cristiano creará su propio orden; se está viendo obligado a ahondar en cada parcela del dominio humano para transfigurarla.

Actuar con «pesimismo alegre»

P. Pero, ante un avance tal de la barbarie técnica, ¿podemos todavía ser optimistas?

R. Yo emplearía más bien la fórmula chestertoniana del pesimismo alegre. Pesimismo en el sentido de que no ignora ninguno de los aspectos negativos de la historia, y se recuerda que, como lo dijo Cristo, la cizaña crecerá junto al trigo hasta la consumación de los siglos. Lo alegre nace de la Promesa de que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, y en consecuencia el trigo crecerá, pese a la cizaña. Es aquel crecimiento paralelo a que se refiere Maritain en su Filosofía de la historia. Porque el mal, no siendo un ser sino una privación, no puede crecer por sí mismo; sólo crece a expensas del bien que es el ser, y sólo a condición de que éste crezca también.

P. Mas ¿cómo estar seguros de que el trigo no será ahogado por la cizaña, de que el materialismo no hundirá a la civilización cristiana?

R. Absolutamente seguros en lo inmediato, no podemos estar de nada. Pero los caminos de Dios son ocultos. Y a la postre se cumplirá la Promesa. Por ahora, lo que importa es salvaguardar el principio interior del desarrollo humano. Lo que importa es que el pensador y el artista cristianos actualicen en su obra la potencia de ser que, como cristianos, llevan en sus manos creadoras. Que en ese vértice de voluntades cristianas subsista el espíritu.

[Ilustración: delegados reunidos alrededor de una mesa, dibujo a tinta.]

Héctor Cornejo Chávez (Perú): «Necesitamos corazón ardiente y cabeza fría»

Cornejo Chávez, dirigente social-cristiano del Perú, pre candidato a la Presidencia de su país. Es un hombre curtido por la lucha y que habla con vehemencia.

[Ilustración: un orador de pie ante una mesa de delegados, en azul.]

Tres obstáculos para el desarrollo: estructuras caducas, división latinoamericana y baja capitalización

—Doctor Cornejo, en primer lugar, quisiéramos saber los universitarios venezolanos, ¿qué obstáculo ve usted actualmente en Latinoamérica para que este continente logre su pleno desarrollo?

—En seguida se ve que el problema que usted plantea es sumamente complejo. Yo no creo que haya un solo factor determinante del subdesarrollo de Latinoamérica y, por lo tanto, un solo obstáculo para vencerlo. Yo diría que hay, grosso modo, tres grandes obstáculos: el primero, y tal vez el más importante, es el de la existencia, en casi todos esos países, para no decir que en todos, de estructuras sociales, económicas, culturales, políticas, anacrónicas, caducas, dentro de las cuales es materialmente imposible lograr la promoción de las grandes masas populares a niveles adecuados de vida, para construir, a partir de esos niveles, una sociedad comunitaria como aquella en que nosotros soñamos. Y mientras esas estructuras, por lo tanto, no sean radicalmente transformadas, este obstáculo se erigirá como uno que nos imposibilita la superación del subdesarrollo. Este es el primer gran factor, uno de los más difíciles de vencer, además porque la transformación radical de estas estructuras choca necesariamente con intereses económicos, financieros y políticos, atrincherados detrás de las oligarquías nacionales de cada uno de los Estados y muchas veces confundidas con los grandes consorcios financieros y económicos internacionales, que se van a resistir utilizando todos los medios, los lícitos y también los ilícitos, los morales y también los inmorales. Para este intento nuestro de transformación, hay en segundo lugar, en la divisón de América Latina en veinte Repúblicas distintas, otro obstáculo fundamental para un proceso de industrialización, proceso que se hace absolutamente indispensable como complemento de una reforma agraria a fin de poder mejorar substancialmente las estructuras de la producción, y de la distribución de la riqueza y de la renta. En tercer lugar hay un obstáculo no solamente derivado de la insuficiencia de la capitalización y de la actividad en cada uno de sus estados, derivada del bajísimo nivel del ingreso per cápita; cuando las grandes masas de nuestros países tienen ingresos per cápita que ni siquiera les sirven para vivir con un mínimo de decencia humana, no se les puede pedir que tengan un margen de ahorro; y si no hay ahorro no hay capitalización, y si no hay capitalización no hay inversión; solamente son grupos muy pequeños en cada uno de estos países los que tienen posibilidad de ahorrar, de capitalizar y de invertir, pero las grandes masas no tienen esa posibilidad. Mientras no contemos entonces con inyecciones de capital nativo o foráneo muy grandes, nuestros deseos de transformar las estructuras internas van a tener fe en simples y buenas intenciones, porque la transformación se hace naturalmente con ideas, con esquemas concretos, con cosas técnicas, pero también y desgraciadamente, se hacen con mucho dinero, y ese dinero no lo tienen nuestros Estados. Tal vez se dé el caso de alguno que otro Estado de América Latina, que escapa a esa apreciación; tal vez Venezuela, por ejemplo, que tiene una riqueza muy grande y un ingreso en divisas superior al que tienen los otros países, y entonces es un Estado rico, aunque estoy seguro de que, a pesar de eso, también Venezuela tiene grandes problemas. Pero con cuánta razón, países que tienen diez veces menos ingresos que Venezuela. América Latina, ubicada como una totalidad, y prescindiendo de una que otra excepción, adolece del mismo problema: no hay capitales nativos suficientes, y los pocos que hay no han sido invertidos. Hay en estos momentos una cantidad indeterminada, seguramente de mucha magnitud, de varios miles de millones de dólares, capitales latinoamericanos, que en vez de estar invirtiéndose en estos países que necesitan capitales, son depositados en los bancos suizos, o en valores norteamericanos, o en industrias alemanas. Así, el primer problema que tenemos para vencer este obstáculo es impedir las fugas de capitales latinoamericanos y obligarlos a que se inviertan en estos países; pero aunque se lograse esto sería insuficiente y siempre necesitamos capital foráneo. Esa inversión foránea debería venir a América Latina en condiciones que concilien, la necesidad de que el inversionista tenga una utilidad, porque el inversionista no es una institución de filantropía; conciliar este interés con el interés de los países nuestros de que la inversión se destine a la labor de desarrollo y no solamente para producir dividendos a los inversionistas. Sintetizo entonces las tres cosas: cuando América Latina logre, por una parte, hacer reformas estructurales radicales en el interior de cada uno de los países. Segundo: cuando los veinte países latinoamericanos logren integrarse económica, social y políticamente. Y tercero: cuando a base del capital nativo cuya fuga se evite, y de capital foráneo que pueda venir en condiciones favorables para nosotros, se logre la capitalización… cuando esos tres factores estén juntos, se habrá superado en América Latina el problema del subdesarrollo.

La democracia cristiana tiene un papel preponderante en la integración de América Latina

—¿Qué papel o qué función le asigna usted a la democracia cristiana en la integración política-económica y social de la América Latina?

—La tarea que yo le asigno, no por fanatismo de partidario, sino por profunda convicción en la verdad de la causa que hemos abrazado, es que la democracia cristiana no solamente está llamada a jugar un papel en el proceso de integración, sino el principal papel en la integración. Yo no quiero decir con esto que los demócratas cristianos hayamos sido hasta hoy los únicos que han pensado en la integración. En nuestra historia, de Bolívar para acá, ha habido diversos partidos políticos, otras corrientes políticas, culturales y sociales, que antes que la democracia cristiana naciese como asunto organizado ya habían hablado de integración. A pesar de todo esto la democracia cristiana va a jugar un papel de liderazgo en esta materia, porque la democracia cristiana es una ideología supranacional; no es un partido internacional, pero es una ideología supranacional. Los demócratas cristianos de todos los países de América Latina partiendo de una misma filosofía política nos proponemos llegar a una misma meta, que es la concepción de una sociedad comunitaria. Y esta comunidad del punto de partida y del punto de llegada, y esta fraternidad, nacida de una profunda compenetración cordial, en su sentido natural, cordial de corazón, es una garantía de que cuando los demócratas cristianos estemos gobernando nuestros países, nos vamos a entender en torno de una mesa redonda acerca de los problemas de integración mucho más rápidamente, mucho más fraternalmente, más amigablemente, que si nos reunimos en torno de la misma mesa gentes partidarias de la integración, pero de partidos de diversas filosofías, que venimos de distintas filas, o que buscamos en los demás órdenes o estratos finalidades distintas. Por eso es que yo creo que la democracia cristiana está creciendo en toda América Latina y aunque yo no quiero decir tampoco con esto que no habrá integración mientras los demócratas cristianos hayamos alcanzado el poder en algunos de estos países, pero sí que en la medida en que la democracia cristiana vaya adquiriendo fuerte gravitación positiva en cada uno de los países latinoamericanos, y llegando al poder en algunos de ellos, en esa misma medida estará más cerca la meta de la integración total de América Latina.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.