Del Instituto Nacional de Cultura nos habla don Mariano Picón Salas

La entrada del nuevo año vino acompañada de un hecho lamentable: ¡había muerto Don Mariano! Su larga y brillante trayectoria de escritor había concluido. Quiso, sin embargo, esas coincidencias del destino, asomarse al portal del 65 antes de caer allí rendido. Quedó así como un signo del rumbo a seguir en el desarrollo de las ingentes tareas del nuevo Instituto Nacional de Cultura: colocado por encima de partidos, con pleno entusiasmo por tan gran tarea, sus ideas y sus palabras permanecen vivas entre nosotros. VERTICE tenía ya en prensa la quizás última entrevista que en vida concediera Don Mariano. No hemos querido modificar nada, dándola ahora a ustedes tal como lo hubiéramos hecho, como postrer homenaje a su memoria.

Una tarea doble: la creación y difusión de la cultura

En los últimos cuatro años se ha oído hablar insistentemente acerca de la creación del Instituto Nacional de Cultura, organismo encargado de la propulsión, coordinación y difusión de todas las actividades culturales venezolanas, desde la danza hasta el teatro, pasando por la ciencia y la literatura. En un principio, sólo fue un proyecto presentado en julio de 1960 ante el Congreso de la Nación por un grupo de parlamentarios intelectuales. Se habló de él desde ese entonces hasta hace poco como una ilusión irrealizable, o bien como un nuevo organismo del Estado para controlar una manifestación más de la vida de Venezuela: la cultura.

Pero por debajo, o más bien por encima de las murmuraciones sin base cierta, había una febril actividad, que culminó hace pocos meses, con el anuncio definitivo de que el Instituto comenzaría a funcionar en enero del año 1965, presidido por el conocido escritor Mariano Picón Salas. Pero proseguían las dudas, se habló de presupuesto insuficiente, y se temió por la creación no de un Instituto, sino de una “Taguara de la Cultura”, en la cual se expendería la misma como una barata mercancía. Algunos intelectuales expresaron sus reservas ante lo que podría llegar a ser un organismo controlador de la creación intelectual, y afirmaron que no participarían en las actividades de un Instituto, autónomo o no, que coartara la libertad del artista y del pensador. Otros, en fin, llegaron a pensar que el Instituto no vendría sino a agudizar la burocracia, sin realizar funciones distintas a las que venía desempeñando hasta entonces la Dirección de Cultura dependiente del Ministerio de Educación. Lo cierto era que todas eran críticas importantes, que merecían tomarse en cuenta, y a las cuales en verdad no se les ha hecho mucho caso. Por esa razón, Vértice se dirigió al despacho del escritor, para obtener respuestas concretas acerca de una cuestión apasionante para toda Venezuela, pero más aún para Venezuela universitaria. Con ánimo de ampliar la información contenida en las respuestas que abajo reproducimos, hemos intercalado trozos de un memorándum que el conocido escritor nos brindara.

La amabilidad de Don Mariano es grande, y nos hace olvidar la distancia que hay entre él y nosotros. Con una amplia sonrisa, se muestra dispuesto a responder cuantas preguntas queramos hacerle. Tiene palabras de aliento para nuestra revista, y con esto nos anima a comenzar la entrevista.

—¿Se concibe al Instituto como un organismo para la difusión de la cultura en gran escala, o para la elevación de los niveles alcanzados por las diversas agrupaciones culturales existentes?

—Yo le contestaría que para las dos cosas; es decir, nos interesa tanto la creación de cultura como la difusión de cultura. En la creación de cultura se comprende, que, naturalmente, se respetará la obra que ya han hecho los artistas creadores en Venezuela, y se seguirá fomentando esa creación, y en la difusión de cultura también tendremos un importante papel: la llevaremos a todos los niveles posibles.

(Leemos al respecto en el memorándum: “Una política de cultura en escala nacional, proyectada hacia todos los niveles y como necesario complemento de los planes educativos del Estado, no puede realizarse tan sólo por el arbitrio más o menos exclusivo de un Instituto Nacional de Cultura. Aunque compete a éste formular los programas para orientar la acción, ella necesita vertebrarse con la colaboración que le ofrezcan otros organismos del Estado y las fundaciones o instituciones particulares”… “El Ministerio mantendría la unidad de la función docente y al nuevo instituto le competería, más bien, la extensión y difusión de la cultura. Ello no impide que con un fin superior de conocimiento, como tarea de perfeccionamiento personal de los artistas, el Instituto pueda organizar —como si fueran cursos de postgrado— centros o talleres de investigación en artes plásticas, música o literatura”).

—¿Existe una “cultura venezolana”?, ¿cómo se halla?. ¿No estaría convirtiéndose en una copia de la de otros países?

—Me parece muy difícil hablar, hoy, a esta altura de la civilización, de culturas regionales cerradas, de modo que la cultura venezolana, para mí, aunque toma muchos aspectos de la vida venezolana, tiene que partir de lo universal. No seríamos venezolanos auténticos, si no fuéramos ciudadanos universales; y esta es la mejor tradición cultural de Venezuela, esta es la tradición cultural que nos viene a través de Bolívar, de Bello, de Simón Rodríguez, de los hombres que se pasearon por el escenario histórico de su tiempo, con una visión amplia, con una visión generosa, con una visión universal.

(Dice el memorándum: “Hay ciudades en Venezuela que han crecido vertiginosamente, y que son verdaderos desiertos espirituales. Ciudades que pasan de cien mil habitantes no tienen museos que merezcan ese nombre”… “El Instituto tratará de reunir y seleccionar la mayor documentación accesible que permita estudios sistemáticos de la cultura de Venezuela en todos sus aspectos).

—¿Será esa tarea de difusión de cultura un intento para ahondar en lo auténticamente venezolano, como medio de poder asimilar, sin perder el propio perfil, los logros de la cultura universal?

—Yo no sé si un método goajiro, o un método otomaco nos servirá para descubrir los valores de Venezuela. Hay métodos universales. Ahora, el talento del investigador en ese punto, está en emplear esos métodos universales para descubrir las realidades propias. No debemos sentir temor a europeizarnos o a norteamericanizarnos, pues el método a seguirse no tiene nacionalidad, sino que se mide por su efectividad. Así, sólo con sistemas de estudio consagrados por sus buenos resultados en otras ocasiones, podremos llegar a comprender la realidad venezolana en toda su profundidad.

(Leemos: “El Instituto asumirá la organización de exposiciones de cultura venezolana en el extranjero y de exposiciones de cultura de otros países en Venezuela, en colaboración con el Ministerio de Relaciones Exteriores y con las respectivas representaciones diplomáticas”).

[Ilustración: dibujo a tinta de casas de un pueblo de montaña, firmado R. H.]

Una de las preguntas que más habían rehuido los entrevistados en otras publicaciones, y a la cual sentíamos un poco de temor, fue lanzada con algunos titubeos:

—¿La dependencia del Estado, mitigará o coartará la libertad del creador para someterlo a unos planes preestablecidos?

—Me parece una falta de consideración el formularme a mí, precisamente, esta pregunta. En toda mi obra de escritor —que creo que tiene una cierta aceptación, al menos en América Latina— he defendido con calor la absoluta libertad de creación. No estaríamos llenando la función que nos corresponde si fuésemos a imponer al artista una línea definida de pensar. En realidad, el Instituto colaborará intensamente con los creadores, pero respetando en todo momento, y sin limitaciones de ninguna especie, su voluntad. Cuando la voluntad creadora está dirigida, desaparece la auténtica creación artística, aun cuando existan muchos institutos de la cultura. Pero esto sólo ocurre en los regímenes totalitarios, y ahora Venezuela está viviendo una época democrática, donde no hay trabas de ninguna especie para la expresión de las inquietudes artísticas y literarias.

(Y en el memorándum: “El Instituto, con el auxilio de los organismos internacionales, procurará que los artistas y escritores venezolanos aprovechen las becas de estudio que se ofrezcan en el extranjero. Al mismo tiempo suscitará el desarrollo del mercado de obras artísticas, invitando al Estado y a los inversionistas para que dediquen un porcentaje del costo de las obras a realizaciones artísticas, en los grandes conjuntos arquitectónicos”).

Nos alejamos a toda prisa de estas regiones tormentosas de la entrevista y pasamos a temas más apacibles y generales.

—Con respecto a la cultura tradicional venezolana, y la nueva cultura que en la actualidad se crea, ¿cuál será la actitud del Instituto?

—Hay que considerar que la formación de una cultura depende de dos factores primordiales: la creación y la tradición. La tradición existente es la base de todas las creaciones posteriores. Y la creación que pervive, pasa a convertirse en tradición. El Instituto no tomará posiciones extremas a este respecto. Una buena cantidad de autores jóvenes, piensa que la música, la poesía, la literatura, comienzan con ellos; y otra apreciable cantidad de autores viejos, considera que sólo lo pasado tiene valor. La labor del Instituto será la de conciliar estas dos posiciones. Conservaremos las tradiciones valiosas, y a la vez fomentaremos la sana creación moderna.

—Finalmente, ¿qué nos podría decir acerca del funcionamiento interno del Instituto, específicamente sobre la directiva, el presupuesto, las fuentes de ingreso, etc.?

—Se dice que actualmente hay una crisis de ideologías en Venezuela. Mi opinión es la de que el Instituto estará por encima de esas luchas. Pero para poder mantener esa posición, es necesaria una absoluta autonomía. Esto lleva consigo algunos inconvenientes, como los referentes al presupuesto. El presupuesto es en verdad insuficiente. Pero limitaremos convenientemente las actividades hasta que contemos con fuentes propias de ingreso. Estas consistirán en las recaudaciones por entrada a espectáculos, museos, etc., y, sobre todo, por la venta de publicaciones editadas por el Instituto. Además, esperamos la colaboración de instituciones privadas que donen locales, y un dinero, para la realización de actividades especiales. Con respecto a la directiva, será constituida por una junta consultiva, de dieciocho personas, que escogerá, guiándose por un criterio imparcial, tan sólo por méritos, al personal activo del instituto. No tenemos un reglamento aún, pero esa será otra de las tareas de la junta consultiva: su redacción.

Con la satisfacción de haber aclarado muchas dudas acerca del Instituto de la Cultura reflejada en una amplia sonrisa, Don Mariano Picón se despidió de nosotros. Nos marchamos con la esperanza de ver realizados todos los ambiciosos propósitos de la institución que puede resolver el problema más grave de nuestra Patria: el de la elevación de los conocimientos de nuestro sufrido pueblo.

pedro josé martínez y harry azuaje

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.