¿El paro? Un cambio en la estrategia marxista

¿Qué opina del paro como arma de lucha estudiantil?

—En relación con los “paros” en la Universidad, yo creo que vale la pena destacar un hecho aparentemente trivial: el empleo del término “paro” en vez de la palabra tradicional “huelga”. Esta sustitución de palabras representa la renuncia a uno de los éxitos terminológicos marxistas: el trasplante de la voz “huelga”, expresión propia de la vida laboral a otros sectores de la vida, en particular, a la vida estudiantil. En realidad el marxismo ha querido reducir a sus esquemas doctrinarios la vida universitaria. En este sentido vale la pena destacar, que, por todos los medios, ha tratado de reducir las luchas estudiantiles al esquema de la lucha de clases, en donde el estudiantado representaría el papel del proletariado, mientras el profesorado representaría el papel de la burguesía.

Dentro del intento de sugerir o convencer de este análisis, se pueden señalar como medios, el presentar el cese o suspensión de las actividades estudiantiles como un medio normal de lucha por “reivindicaciones” y llamar a ese fenómeno “huelga”; crear dentro de los centros de Estudiantes “Secretarías de Reclamos”, etc.; dicho sea de paso, el éxito de esta penetración es tal que terminologías de este tipo son utilizadas por parte de personas y grupos que nada tienen de marxistas.

¿A qué se debe esta renuncia?

—Esta renuncia marxista, como toda renuncia marxista, tiene necesariamente una razón táctica o estratégica. En los oídos del común de las gentes, “paro” y “huelga” son fenómenos que se diferencian por su duración: el “paro” lleva en sí el principio de su extinción, ya en el momento en que se lo acuerda (se acuerda paro por tantas horas, o paro por tantos días). Es decir, es una suspensión de actividades por tiempo limitado. En cambio, la huelga, en principio, es por tiempo indefinido, y sólo está llamada a cesar cuando triunfe o sufra una derrota, al menos parcial, uno de los bandos en conflicto. Ahora bien, aun cuando el marxismo pudiera desear la continuación de huelgas universitarias, encuentra en estos momentos muy difícil arrastrar al estudiantado a movimientos de tipo huelgario propiamente dicho. Entonces sustituye el término “huelga” por “paro” para lograr uno de dos objetivos:

Si es posible, utiliza el paro como medio de fomentar la huelga. Se llama al paro, y basta con que la causa no sea repugnante para que buena parte de los estudiantes acaten la orden y suspendan actividades por un corto tiempo, ya que no encuentran que el fenómeno sea de una magnitud suficiente como para arriesgarse a combatirlo; por otra parte, tampoco les representa peligro grave, como por ejemplo podría ser el de perder el año. En medio de esa suspensión, se provocan o aprovechan incidentes que, eventualmente, crean un estado de ánimo que permite decretar la huelga. El “paro” entonces, habrá sido en realidad una huelga gestada al amparo del término mucho más anodino de “paro”.
El llamado “paro” permite por repetición lograr un grado de agitación equivalente a una huelga sin los riesgos de ésta. No se corre el riesgo de que decretada la huelga, los estudiantes no acaten la orden, pues ya hemos señalado que es mucho más fácil acceder a un paro que a una huelga, y por otra parte, en el paro no hay el compromiso de seguir en la lucha hasta el fin; la definición del mismo, no obliga a emplearse a fondo. En este sentido, el paro puede ser utilizado como operación constante de hostigamiento, de grandes repercusiones psicológicas, sin que sus promotores arriesguen el grueso de sus fuerzas. En efecto, cada paro, individualmente considerado, no es lo suficientemente grave ni da el tiempo necesario para justificar o realizar una reacción contraria de envergadura. Así pues, la renuncia doctrinaria que implica la sustitución de términos viene eventualmente compensada por ventajas de carácter táctico-estratégico, cuyas proporciones todavía sería prematuro pronosticar.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.