No al dogmatismo

La acción política es primordialmente decisión prudencial. Es la autodeterminación que el hombre toma en relación a unas circunstancias dadas en un límite espacio-temporal. A ello se debe que la característica esencial de una praxis política eficaz es el que ésta sea realista. El realismo implica la negación del dogmatismo en el campo de las soluciones económico-sociales en particular, y, en general, en la selección de los medios necesarios óptimos para que una comunidad determinada permanezca en la ruta de su realización histórica. Por esto, se exige que la acción política, por más novedosa y revolucionaria que pretenda ser, surja como resultante coyuntural de las exigencias histórico-sociológicas de un medio dado. Es un complejo de factores el que en cada caso se presenta. Así, las soluciones de una época no convienen en otra, y en dos pueblos contemporáneos la solución positiva para uno puede resultar negativa para el otro. Es el substrato real —que para su comprensión e interpretación exige insoslayablemente la ayuda de lo histórico y lo sociológico— el que determina, con su configuración particular en cada caso, la bondad del camino que se escoge, siempre dentro de un campo más o menos amplio de posibilidades.

Hay que prescindir de las premisas dogmáticas “sanalotodo”. Instintivamente tiene que surgir la desconfianza hacia las soluciones estereotipadas que poseen una marca de fábrica que pregona de por sí su excelencia apriorísticamente. No caben panaceas. La genialidad del político tiene que radicar en la exactitud del diagnóstico y en la oportunidad y eficacia en la selección de la terapéutica.

La dictadura de las abstracciones

El imperio de una política idealista, cuyo fin se está comenzando a vivir en América Latina, determinó que durante mucho tiempo los canales de la acción vinieran facilitados por una prefabricación teórica sin asidero real; la dictadura de las abstracciones, de las que nadie poseía —ni los mismos que se guiaban por ellas— un claro sentido de qué significaban. En esto se encuentra la raíz de las revoluciones frustradas, del sendero fácil de la improvisación y del surgir de consignas demagógicas que servían como “slogan” pero no como aportación auténtica a una seria labor de transformación.

Las generaciones que nos han antecedido poseían (y poseen todavía en los sitios donde su ciclo vital aún no ha finalizado) una tendencia hacia la esquematización simplista. Por ello son generaciones de transición que se quedan a mitad de camino entre el sueño del romántico y la concretización efectiva.

La acción política tiene que ser realista. Cada época, cada momento y cada pueblo, requieren medicina apropiada en el tipo y en la dosis. El político que desconozca esto y pretenda construir un castillo de arena y no un país de fundamento inconmovible, se autoengaña y engaña.

Es indudable que esa autodeterminación permanente implica el ejercicio de la libertad (que involucra una responsabilidad personal e intransferible respecto a la decisión prudencial por parte del que la toma) tiene que estar guiada por unos principios determinados. De estos principios surge la planificación de la acción a corto plazo y a largo plazo, característicos de toda labor de conducción. Pero los principios de acción si no salen adecuados y proporcionados a la realidad misma, saldrán de una nube indefinida: de esa venda etérea que cubre la vista de los idealistas que construyen una realidad en su cabeza sin darse cuenta que la realidad ya está dada. Nadie puede evadirse del mundo de su tiempo. El que lo intente está predestinado al fracaso. Hay que ser inconformes, pero con los pies en el suelo. Porque se dan dos tipos de inconformismo: el realista y el idealista. El realista, tomando la realidad tal cual es, marcha a transformarla en aquello que no le parece que está bien. El idealista no ve otra cosa que el arquetipo que mentalmente él ha construido o que habiéndose ya construido en las mentes de otros no tuvo dificultad en tomar como propio.

La ideología conduce al dogmatismo

Este arquetipo mental, panacea prefabricada, “sanalotodo”, o como se le quiera llamar, es para él la Ideología. La ideología, tomada en esta acepción, sensu stricto, conduce al dogmatismo político. La simplificación esquemática y a priori —sin fundamento in re, como dicen los filósofos— a la que se atribuye una no contingencia y una validez universal, convertida en dogma político, conduce a la postura intolerante, anti-diálogo, negadora de la convivencia; sectaria, por decirlo escuetamente. Y como la postura dogmática es excluyente de las que no revistan identidad con ella misma, nos encontramos con la negación de la libertad personal, descarada o encubierta, en campos que intrínsecamente rechazan el dogmatismo. De esto dan fe en la historia reciente todos los “ismos” totalitarios (de jure o de facto). Porque el fenómeno que se opera en el mundo contemporáneo es que siendo un lugar común la profesión de fe en el “pluralismo”, que genera la convivencia, la tolerancia y el diálogo, la absolutización de lo en sí relativo —por estar sometido a mutaciones paralelas al devenir de nuevas circunstancias— produce, en relación directamente proporcional, la relativización de lo absoluto per se.

De esta manera, el orden lógico de una jerarquía de valores se altera: lo en sí absoluto, relativizado, deja el lugar de primacía a lo relativo elevado al rango de absoluto, que se convierte en nueva deidad, en dogma indiscutible.

Doctrina, no ideología

Un cristiano que marche a la acción pública si quiere ser realista debe tener ideas no ideología. El pensamiento que motoriza la acción debe ser doctrina, no ideología. En el campo político debe haber doctrinarios no ideólogos. (Aquí se ataca el término “ideología”, por ser una expresión de raíz totalmente idealista. Muchas veces, por vulgarización del término, se llama al acervo de ideas claras que debe poseer todo cristiano “ideología” para lograr una fácil comprensión en un interlocutor concreto. Sin embargo, el uso de la palabra “ideología” para designar los principios cristianos es algo que induce a confusión y coloca a quien lo utilice en el campo terminológico de los idealistas. Esto debe superarse sustituyendo en el léxico “ideología” por “doctrina”).

El cristianismo como tal no ha sido, ni es, ni podrá ser nunca una ideología. No buscar ser, en forma directa, varita mágica o “ábrete sésamo” que encierre en sí la solución no sujeta a limitaciones de espacio y tiempo, del conjunto de problemas del orden temporal. El cristianismo, como Verdad Revelada que es, no se encamina de manera primordial e inmediata a la transformación de las estructuras. Se dirige a operar en el hombre una radical “revolución permanente” (si se permite la expresión), que siendo pre-política, extra-política y supra-política, dura mientras dura su vida y varía en una forma indecible el prisma con que cada ser mira y valora su propia existencia y la de sus semejantes, otorgándole el sentido pleno, en cada momento, de su relación permanente a su Fin Ultimo.

No hay una política cristiana

No hay por eso una política “cristiana”, una economía “cristiana”, etc. Lo que sí hay son cristianos en esas actividades. La política, la economía, la administración de la cosa pública y todo lo que se quiera agregar, serán cristianas no porque se denominen así, posponiéndoles un adjetivo calificativo que las tipifique. Lo serán realmente en tanto en cuanto los hombres que en esas distintas actividades laboren sean vitalmente, sin formalismo de pantalla, sino con naturalidad y discreción, auténticamente cristianos, tanto en su vida privada como en sus actividades profesionales y públicas. Porque para hablar claro hay muchos que trafican con el cristianismo utilizándolo como garrocha para su ascenso personal: no sirven al cristianismo, se sirven del cristianismo.

Quienes pretenden —a veces de buena fe— uncir al cristianismo a un “ismo” determinado en el marco de lo temporal, lo ven como ideología, lo deforman enquistantemente. Y de tal deformación no salen bien parados ni el cristianismo ni la ideología como tal, porque de una rara simbiosis entre absoluto relativizado-relativo absolutizado sale un “cocktail” ambiguo, opaco, desagradable, carente de bases y radicalidad en cuanto se aspira a tomar como base para la acción concreta.

Los ingenuos que esto hacen, convertidos en nuevos beatos son incapaces de testimoniar con su existencia que el cristiano que se mueve por vocación personal en el campo político lato sensu, es un ciudadano con los pies en el suelo, encajado en los problemas de su tiempo y de su pueblo y que con una sólida formación profesional —sea cual sea— es capaz de dar un aporte de primera categoría en pro de la buena marcha de la sociedad donde vive. El nuevo beato es un laico que no tiene mentalidad de tal.

Libertad política

Es más, quien toma al cristianismo como ideología llega —y esto es muy grave— a desconocer la libertad en lo opinable que todos los cristianos tienen en aquello que no es dogma y que sólo está limitada por la fe y la moral: el que no piense con ellos está en la heterodoxia. En resumidas cuentas, es un dogmático de la peor especie que no vacila, obrando de acuerdo con su “ideología”, elevada a dogma, en olvidar en su acción las exigencias vitales que la caridad impone en la conducta comunitaria y en echar por la borda, según su conveniencia, el orden mismo que la caridad implica. Así, “diálogo” es para él apertura sólo hacia aquellos que piensen según su ideología; “tolerancia” es el término que emplea para justificar cualquier claudicación personal en principios básicos. (De lo que es la tolerancia realmente no tiene ni la menor idea, o simula muy bien el no tenerla). En este cristianismo deformado, convertido en “ideología”, la primacía del Amor es sustituida por la polarización del odio.

Quizá en ninguna época como ésta se siente la necesidad tan urgente de doctrina. Se pretende delimitar con tono dogmático hasta el detalle los aspectos accesorios en torno a la praxis, mientras se desconoce o se prescinde de lo fundamental y esencial.

Convertir los principios básicos en “slogans”, que se proclaman a viva voz, utilizándolos como instrumentos para alcanzar fines egoístas, pero sin inquietud real por plasmarlos en la vida, es la diferencia específica de la “nouvelle vague” de beatos que pretenden escudarse en la Verdad Revelada y en la Iglesia para eludir sus propias responsabilidades. Y esto es una aberración; ponen lo que es cimiento vital sine qua non como consigna accesoria de propaganda, y en lo opinable, en lo que queda en el margen amplio de la libertad, pretenden imponer la dictadura del dogma propio. ¡Dogmatismo donde no cabe el dogma! Son esclavos de la ignorancia y de la desjerarquización de valores y luchan por convertir en esclavos a quienes con ellos conviven.

Estas cosas, que son de Pero Grullo, muchas veces no se ven tan fácilmente porque la esclavitud —de la clase que sea—, como ha dicho Thibon, llega a embrutecer tanto al hombre que éste inclusive llega a quererla.

Una generación de hombres fuertes, de ideas claras y de doctrina sólida, con palabras y acción sin atadura a compromisos bastardos, debe imponerse para con la perseverante puntualización de la verdad, extirpar de raíz cualquier intento de nuevo fetichismo.

José Rodríguez Iturbe

[Ilustración: una litografía en tinta de una cabeza humana de la que salen carteles de «VOTA», pancartas y figuras. Firma: Aziz.]

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.