Carlos De Koninck (1906-1965)

In memoriam

Durante el transcurso de los años en que la fortuna me hizo propicio el acceso y contacto personal con M. Charles De Koninck, Decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad Laval de Quebec, y en los años sucesivos en que con frecuencia rememoraba su enseñanza, no llegué nunca a concebir la posibilidad de que con ocasión de su muerte me refiriera a él.

Su desaparición la consideraba remota, no tanto basado en su estado de salud, sino por un recóndito deseo de que viviera muchos años más. Sus dolencias físicas, conocidas inmediatamente por el pequeño grupo de sus alumnos, pasaban a ser preocupaciones de todos ellos; los consejos médicos, así como los tratamientos ordenados, encontraban eco en sus discípulos más allegados, que se los recordábamos con vivo interés en amoroso tono de súplica. Su salud era objeto de preocupación colectiva de los estudiantes de filosofía y de la Universidad. Su total dedicación al estudio y enseñanza de la Teología y de la Filosofía, así como la difusión de la verdad a través de escritos y conferencias en varias partes del globo, fueron minando paulatinamente su salud, y ya desde hacía tiempo su organismo daba síntomas de deficiencia cardíaca. A pesar de ello, olvidándose un poco de sí mismo, su actividad intelectual no cesó ni disminuyó súbitamente. Murió en plena actividad, en Roma el 13 de febrero de 1965.

Es deber humano rendir culto y veneración a quienes mueren. Este deber se convierte en un imperativo a secas cuando el que muere es Maestro, y sobre todo ha sido nuestro Maestro. De él somos algo y a él pertenecemos. Al desaparecer, perdemos algo nuestro, y, aún más, dejamos nosotros mismos de ser plenamente. Su muerte es una herida mortal que recibimos si pensamos que de su savia continuábamos bebiendo y era nuestro apoyo cuando, desconcertados, necesitábamos orientación y ayuda. Por ello es connatural del discípulo el anhelo de eternidad del maestro.

Fue esta obligada reflexión la que tuvimos al recibir la noticia del fallecimiento de Carlos De Koninck. Una misiva recibida desde Quebec nos informaba que el Decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad Laval y Profesor en ella de Filosofía de la Naturaleza, había muerto en Roma el sábado 13 de febrero de 1965, víctima de un ataque al corazón. El desenlace ocurrió en el Hotel Columbus, cerca de la Basílica de San Pedro. Se encontraba De Koninck allí desde hacía dos semanas asistiendo a la reunión de una Sub-Comisión del Concilio Vaticano II, del cual formaba parte. M. De Koninck había sido teólogo de Su Eminencia el Cardenal Mauricio Roy, Arzobispo de Quebec, en la tercera reunión del Concilio. Debía regresar a Quebec el 18 de febrero y volver nuevamente a Roma en septiembre próximo para la cuarta sesión. La víspera de su muerte, De Koninck pronunció una conferencia ante los estudiantes del Colegio Pontifical Canadiense, y Su Santidad el Papa Paulo VI le había acordado una audiencia privada para el lunes 15 de febrero por la mañana.

Carlos De Koninck nació en Thourout, Bélgica, el 29 de julio de 1906. Emigrado durante su niñez su familia a Detroit, regresó en 1917, para realizar estudios secundarios en el Colegio de Ostende, y sus estudios universitarios en la Universidad de Lovaina. Fue allí recibido Doctor en Filosofía en 1934 y luego Doctor en Teología en la Universidad Laval. Llegado a Quebec en 1934, fue durante 31 años consecutivos profesor de Filosofía de la Naturaleza. En 1939 fue nombrado Decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad Laval, permaneciendo en ejercicio de su cargo hasta 1956. Nuevamente, desde junio del año pasado, había sido designado Decano de la misma Facultad.

De Koninck fue Profesor invitado de la Universidad Nacional de México en 1944, y en la Universidad Notre-Dame desde 1957 a 1964. En 1959 fue el Conferencista “Whidden” en la Universidad McMaster de Hamilton, Ontario, Canadá, y en 1960, el Conferencista “Matchette” en la Universidad Purdue, Lafayette, Estado de Indiana. M. De Koninck dictó durante 25 años innumerables conferencias en las dos Américas y en varios países de Europa. En agosto próximo debía ser el principal conferencista en el Congreso Internacional de Universidades Católicas de Tokío y representar a la Universidad Laval en el Congreso Internacional de Universidades de la misma ciudad.

El Decano De Koninck fue miembro de la Real Sociedad del Canadá, Miembro de la Academia Romana de Santo Tomás, Miembro Fundador de la Sociedad Canadiense para el Estudio de la Historia y Filosofía de las Ciencias, Presidente de la Asociación Canadiense de Filosofía (1963-1964), Titular de la Medalla Aquinas-Spellman en el último Congreso de la Asociación Católica Americana de Filosofía (1964) y Comendador de la Orden de San Gregorio El Grande.

Carlos De Koninck publicó numerosas obras en flamenco, francés e inglés, de las cuales un cierto número fueron traducidas a otras lenguas. Colaboró en una decena de revistas teológicas y filosóficas del Canadá y otros países. Sus publicaciones más recientes se refieren particularmente a las cuestiones que forman parte del orden del día del Concilio, como son, por ejemplo, la libertad religiosa y el control de la natalidad. El número del 1.º de enero de “Informaciones Católicas Internacionales” relata la entrevista que celebró en París con Monseñor Huyghe, Obispo de Arras, y Monseñor Larraín, Obispo de Chile. Entre las principales obras publicadas por De Koninck podemos citar: Cosmos, 1930; El Problema del Indeterminismo, 1937; De la Primacía del Bien Común, 1943; Ego Sapientis, 1943; Introducción al Estudio del Alma, 1947; La Piedad del Hijo, 1954; Una Paradoja del Devenir por Contradicción, 1955; Abstracción de la Materia, 1957; The Hollow Universe, 1960; La Unidad y Diversidad de la Ciencia Natural, 1961; El Escándalo de la Meditación, 1962; Todo Hombre es mi Prójimo, 1964; Tres Fuentes de Filosofía, 1964; Noción y Papel de la Identidad en Meyerson, 1964.

Los restos mortales del Decano De Koninck llegaron a Quebec el miércoles 17 de febrero. Los funerales fueron celebrados en la Basílica de Nuestra Señora de Quebec el viernes 19 de febrero y la inhumación del mismo en el Cementerio de Belmont, donde reposan sus restos.

Con el ánimo dirigido por el deseo de rendir tributo al Decano De Koninck hemos considerado la vía más plausible la de perpetuar su memoria exponiendo someramente su pensamiento y así sembrarlo en nuestro medio, que para infortunio nuestro aún lo desconoce. Sin embargo, no será tarea nuestra la de hacer una síntesis de su pensamiento en general ni una exposición global de su concepción acerca de la filosofía. Sólo un tema quisiéramos hacer conocer: su concepción del Bien Común y su ataque a la corriente del personalismo contemporáneo. Su doctrina comunitaria ha sido para nosotros fuente constante de meditación, y reservárnosla sería privarle la eternidad que se merece.

I

Desde el punto de vista estrictamente especulativo y filosófico, corresponde a De Koninck el mérito de haber develado el error del personalismo como solución en el campo de la filosofía política contra el totalitarismo, con quien inconscientemente ha hecho paces. Para él, el personalismo es casi una herejía, un destello del pecado de los ángeles y de Adán, puesto que erige en doctrina especulativa el error de éstos que en su origen fue solamente práctico.

El personalismo —cristiano y no cristiano— de Maritain, Mounier y Berdiaeff entre otros, fue una reacción contra las doctrinas totalitarias de este siglo: comunismo y fascismo, ambas defendiendo y ondeando la dignidad y primacía de la persona humana. Frente a ellas, De Koninck reaccionó desenmascarando sus errores, colocando a la persona humana en el verdadero lugar que le corresponde, o sea en el medio entre el despotismo y el anarquismo. En el mundo católico, el adalid de la posición personalista fue el filósofo francés Jacobo Maritain, que en el campo de la política ha influido tanto en Iberoamérica, y en particular en nuestro país, donde su posición, nos atreveríamos a afirmar, es dogma político admitido sin reservas, al menos por los políticos prácticos.

Maritain encuentra su solución en lo que denominó primacía de lo espiritual ¹. Según él, existen dos órdenes: el temporal y el espiritual; la política y la religión. Órdenes que no están en un mismo plano, pues la superioridad de las cosas de Dios sobre las cosas del César hace que el orden espiritual deba prevalecer, y prevalezca, sobre el orden temporal, y la religión sobresalir sobre la política. El hombre puede ser considerado como parte del Estado, y bajo este aspecto se encuentra referido al bien común temporal y político; pero, agrega Maritain, si se considera su libertad y sus fines supra-terrenales, su destino hacia Dios, deja de ser objeto de regulación política.

La concepción política de Maritain descansa en una doctrina fundamental acerca de la naturaleza del hombre, considerado éste desde el punto de vista formal u ontológico: la distinción, dentro del mismo hombre, de la individualidad y personalidad, la distinción entre individuo y persona. Todo el problema político, para Maritain, se desenvuelve dirigido por las nociones del individuo y persona, pues son éstas las que permiten, según él, evitar el anarquismo y el totalitarismo. Así, el individuo, a quien no repugna la cualidad de parte, se puede ordenar y someter al Estado, evitándose de esa manera el anarquismo, pero la persona, que es un todo y a quien repugna la cualidad de parte, no puede estar sometida ni ordenada al Estado, sino que, por el contrario, es el Estado el que se somete a la persona. Así evita el totalitarismo. El individuo es para el Estado; el Estado para la persona.

El hombre, considerado como individuo, alcanza su plenitud dentro del Estado, ordenándose como parte al todo. El individuo es para el Bien Común, ya que en él alcanza su perfección, como toda parte en la integración del todo; el individuo es para el Bien Común. Pero, si se considera a la persona como todo que es, ella no puede formar parte de nada, constituyéndose como una nómada dentro del Estado. Posee sus fines propios que son ajenos a los del Estado. El hombre como persona no puede estar subordinado al Estado sino desprendido de él, en vuelo tangencial hacia el logro de sus fines sobrenaturales, para lo cual el Estado se debe subordinar: el Bien Común es para la persona.

De manera, pues, que la concepción de Maritain es bifronte como la cabeza de Jano: comunitaria, ya que el individuo es para el Bien Común, y personalista, ya que la persona humana es el fin del Bien Común, de manera que éste es para ella, salvándose así la primacía de lo espiritual y subordinado todo al logro del fin último de la persona: Dios. Lo contrario sería destruir la naturaleza del hombre como persona, convertirla en parte del todo político que es el Estado y justificar el totalitarismo.

De acuerdo con lo anterior, la persona humana se halla erigida en soberana con la autosuficiencia del todo, respecto de quien todo lo demás es parte… ¡incluso Dios! Si el Bien Común es para la persona porque ella es un todo, ¿cuál es su fin? ¿Dios? Pero si éste, a su vez, es considerado como Bien Común, de acuerdo con la tesis maritainiana de que el Bien Común es para la persona, Dios resulta ser un simple medio de ella, y por lo tanto, inferior al hombre. ¡El pecado de Lucifer! El orgullo alimenta así el personalismo.

El error estriba en singularizar el concepto de Bien Común, en tomar a éste como un término unívoco y sostener que la persona humana, en razón de su calidad de todo, se halla insubordinada a todo bien común, no sólo del temporal de Estado, sino de los otros bienes comunes existentes: el del Universo y Dios-Bien Común. La dignidad de la persona humana que se blande para evitar el totalitarismo, obnubila y ciega a Maritain y a sus partidarios. En esa forma se la aísla del Estado y del Universo y se la aleja de Dios como despótico reyezuelo, no comprendiendo que su razón de parte no le repugna y que, en cambio, la dignifica y enaltece, encontrando, en integración con ellos, su auténtica dignidad.

Para Maritain, entonces, sólo hay dos órdenes: César y Dios. La persona humana es rigurosamente un todo perfecto. César es para ella; ella, por su cuenta e independientemente, se orienta hacia Dios. Pero en esta orientación conserva su razón de todo en su pecaminoso orgullo, y así Dios es para ella. Su razón de todo no puede perderla… ¡dejaría de ser persona! La relación con el Universo y con Dios es también personalista. Lo comunitario es de orden político; lo personalista, espiritual. El personalismo maritainiano erige a la persona en un todo autosuficiente, desplazando a Dios, atribuyendo a la persona atributos divinos, haciéndola Dios. ¡Salve, persona!

II

Desenmascarar esta doctrina no es tarea fácil. Ella atizaba dos sentimientos muy arraigados en el corazón del hombre: el diabólico orgullo y la rebeldía frente al totalitarismo. Uno, vil y abyecto, y el otro noble, pero ambos conjugados para liberar a la persona de todo vasallaje y erigirla en divinidad.

Fue Carlos De Koninck quien, en 1943, puso la lanza en ristre y arremetió contra el personalismo con su polémica obra “DE LA PRIMACIA DEL BIEN COMUN CONTRA LOS PERSONALISTAS. El Principio del Orden Nuevo” ². Como escribe Leopoldo Eulogio Palacios en la “Nota Preliminar” a la versión castellana de la obra, “Hasta que Charles De Koninck publicó su libro «De la Primacía del Bien Común contra los Personalistas», se creía en la mayor parte de los medios intelectuales cristianos que el personalismo era la fórmula política definitivamente inventada contra el totalitarismo fascista o comunista”.

El error puesto al descubierto por De Koninck fue el de que destacar la dignidad de la persona humana no era suficiente para salvar la primacía de lo espiritual; que, en cambio, se exaltaba el orgullo humano y se sofisticaba a la persona llegando hasta la negación de Dios, ocupando ella su lugar. El error es erigir como doctrina el personalismo en lo espiritual.

El personalismo maritainiano, según De Koninck, que atacaba el totalitarismo, favorecía a éste en el fondo, le estrechaba la mano, y así sembraba la simiente del anarquismo con el despotismo de la persona. Como dijo De Koninck, “Por su falsa noción del Bien Común, los personalistas están en el fondo de acuerdo con aquellos cuyos errores pretenden combatir”.

El ataque fue contundente. La fuerza de la dialéctica de De Koninck consistió en plantear el problema en su verdadero ámbito. Trasladó así la cuestión del campo de la causalidad formal en que lo había planteado Maritain, al campo de la causalidad final donde sólo correctamente se puede plantear por tratarse de la relación de la persona con el Bien Común.

En efecto, desde el punto de vista formal y ontológico, considerando el ser de la persona, ésta es, sin lugar a dudas, un todo. Pero desde el punto de vista de su fin, del bien —y común— la persona es, y siempre, sin perder por ello dignidad, sino al contrario, ganándola, parte. En el ámbito de la causalidad final —causa causarum— teleológicamente considerada, la persona es siempre parte. El concepto de parte no es contrario entonces a la persona. El error de Maritain fue haber confundido la perspectiva formal u ontológica con la perspectiva finalis o teleológica en donde la persona es parte y se une con otras, en comunión, para participar del Bien Común.

De Koninck puso de manifiesto entonces que el Bien Común no es un término unívoco, sino analógico. Que el Bien Común no es sólo el Bien Común temporal del Estado, sino que el Universo es también Bien Común, como lo es igualmente Dios, de manera que respecto de estos dos últimos la persona se ordena en calidad de parte. La razón es que el Bien Común es siempre mejor que el Bien particular, y que, justamente ese carácter de común, que lo hace participable por muchos, pone de manifiesto que es el mejor bien de la persona. Su relación de parte al Bien Común, en lugar de rebajarla o minimizarla, la enaltece y dignifica, ya que el mejor bien es poseído en comunión y no disfrutado en aislamiento.

De allí entonces la conclusión de De Koninck: La primacía del Bien Común. En todos los órdenes, el Bien Común es superior al Bien particular, trátese ya del Bien Común temporal del Estado, del Bien Común del Universo o de Dios como Bien Común. La tesis contra el personalismo maritainiano parte de una notificación del Bien Común estableciendo una noción más completa y adecuada que la parcial y fragmentaria noción del Bien Común expuesta por Maritain. La persona humana siempre se halla dentro del marco del Bien Común donde sorbe su auténtica dignidad. Frente al personalismo, De Koninck opuso el comunitarismo universal, llamado por Leopoldo Eulogio Palacios “Primacía Absoluta del Bien Común” ³.

Encendida la polémica en el campo cristiano, no tardó en intensificarse a pesar de que De Koninck no había mencionado en su libro el nombre de Maritain. Dos años después, en 1945, apareció la defensa expresa de Maritain. El Padre I. Th. Eschmann, O. P., publicó en The Modern Schoolman un artículo titulado “In defense of Jacques Maritain” ⁴, sosteniendo los temas de Maritain frente a los ataques de De Koninck: la distinción de individuo y persona, la noción unívoca de Bien Común refiriéndolo al orden político nada más, y la primacía de la persona o personalismo.

Callar hubiera sido otorgar, o al menos demostrar debilidad. De allí que en el mismo año de 1945 De Koninck replicara con una exposición definitiva de su posición debelando las argumentaciones del Padre Eschmann en un artículo cuyo título es muy sugestivo y significador: “In Defence of Saint Thomas” ⁵. Allí fijaba De Koninck en forma irrebatible la tesis de la primacía absoluta del Bien Común.

La polémica continuó en diversas latitudes. De Koninck había ya dicho todo, había fijado la tesis del comunitarismo frente al atractivo personalismo. Pero Maritain sintió la necesidad de salir a la palestra. Publicó en 1947 el ensayo “Persona y Bien Común” ⁶ donde en realidad no aportaba ningunas luces ni aclaraciones a su doctrina, quedando ésta expuesta y fijada en los mismos términos de sus obras anteriores. Aún hoy el tema es de actualidad, pero gracias al planteamiento de De Koninck, el personalismo puede ser desplazado y debe serlo también, y en su lugar izar la bandera del comunitarismo, que sí es auténtico emblema de la dignidad de la persona humana contra el totalitarismo del comunismo. Contra el comunismo se erige el comunitarismo de De Koninck desplazando el personalismo de Maritain.

En conocimiento de la tesis de Carlos De Koninck frente al personalismo, la muerte de este filósofo se aprecia en todo su significado y dolor. Su legado en doctrina política es de los más preciados y nos hace lamentar más intensamente su desaparición. Para quienes nos consideramos afortunados por haber seguido sus enseñanzas participando de su doctrina, y para los estudiosos de ella la experiencia de su ausencia hará más ardiente el deseo de su presencia.

Oscar Ochoa

Bibliografía

Primauté du spirituel, París, 1927.
De la Primauté du Bien Commun contre les Personnalistes - Le Principe de l’Ordre nouveau, Quebec (Canadá), 1943. Versión castellana de José Artigas con Nota Preliminar de Leopoldo Eulogio Palacios. Edic. Cultura Hispánica, Madrid, 1952.
La Primacía Absoluta del Bien Común, Rev. Arbor, Nos. 55-56, Madrid, 1950.
In Defence of Jacques Maritain, The Modern Schoolman, XII, Washington, 1945, 183-208.
In Defence of Saint Thomas, Laval Théologique et Philosophique, I, Quebec, 1945, 9-109.
Personne et Bien Commun, París, 1947.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.