La reforma de las izquierdas

«Más urgente que resolver cómo vamos a ir al Debate del 68 es buscarle solución justa y permanente al Problema Lechero.» (El Nacional, 25-XI-65.)

[Ilustración: dibujo de una cabeza trazada con espirales.]

En Turquía una coalición de derechas subió al poder en las últimas elecciones. Después de cincuenta años de preponderancia de los socialistas, los conservadores consiguieron derrotarles en las elecciones noruegas. Wily Brandt, el enérgico alcalde de Berlín, perdió en Alemania frente a la Democracia Cristiana. Ante las próximas elecciones francesas, las izquierdas no son ningún obstáculo a las aspiraciones del General De Gaulle, y todo hace predecir que continuarán en la penumbra de la V República, divididos por sus viejas rencillas.

Sin embargo, la escena política europea presenta otros datos importantes, más alentadores para los movimientos de izquierda. El triunfo del laborismo inglés y la participación en el gobierno italiano de partidos netamente de izquierdas, como el socialista de Nenni.

¿Dónde radican las causas de esos éxitos y fracasos? Naturalmente han sido múltiples las contestaciones a esta pregunta, pero en líneas generales los datos señalan que, donde fracasaron las izquierdas, la razón —¡quién lo dijera!— fue su arraigamiento al pasado y a viejas ideologías, inservibles en el mundo actual. La situación política del mundo de 1965 es distinta de la que presentaba en 1900, y los «slogans» nacionalistas y demagógicos llenos de buena fe de aquellas fechas no sirven para una campaña electoral hoy. Ahora los ciudadanos exigen —como escribe Jean-Jacques Servan-Schreiber— «mostrar, probar, detallar, proponer». No basta la «generosidad, los buenos sentimientos, el idealismo». Se requiere aportar soluciones, en una palabra, trabajar.

Donde las izquierdas han triunfado, se debe a los estudios y soluciones a problemas concretos que aportaron en sus campañas electorales. Wilson, el «premier» británico, muestra este camino en su libro Purpose on politics (1964). «En la política —dice—, no menos que en la ciencia y en la tecnología, hay que prescindir de los aficionados y reconocer que, en todos los niveles, se necesita la mente preparada». Y continúa: «No debemos ser dogmáticos y doctrinarios respecto a las nuevas industrias». Y si miramos el Partido Socialista Italiano, que goza merecida fama por sus veleidades procomunistas, encontramos en boca de su jefe este reproche a sus viejos aliados: «Entre tantos discursos sobre cosas nuevas, sobre política nueva, emerge en las últimas decisiones de los comunistas el retorno a la posición tradicional que los ha llevado siempre a ver el peor peligro para ellos en un gobierno de izquierda parlamentaria, capaz de secundar un vasto programa de renovación y reformas en el cual los trabajadores encuentren una garantía democrática de progreso, de acceso a la dirección del Estado y la sociedad… Es un error en el cual recaen con la constancia con que el río es fiel a su fuente». Es decir, les acusa de no estar verdaderamente interesados en el progreso del pueblo y de buscar, a través de sus demagogias, únicamente el poder.

Si se analizan los programas de esta «nueva izquierda», resalta pronto el hecho de la ausencia de viejos mitos, tales como la polémica sobre las nacionalizaciones y el recelo ante la empresa privada. Los arcaicos catecismos ideológicos no sirven para solucionar los problemas sociales. «Un gobierno de ambición socialista, si tiene voluntad de progreso social y económico —escribe Servan Schreiber—, debe comenzar por proteger —sí, proteger, guiar, ayudar— la empresa privada». La cita es textual, y tan elocuente que no requiere excesivos comentarios.

Resulta curioso comprobar con el transcurrir del tiempo este anquilosamiento de algunos políticos, antes en la primera línea, que hoy corren el riesgo de ser barridos de la escena política, de continuar anclados en un «clericalismo doctrinal y dogmático». «¿Se trata —pregunta el director de L’Express— de salmodiar un catecismo o de prepararse a gobernar?»

Al analizar el cambio adoptado por estos hombres que intentan salvarse del naufragio de las ideologías, se constata que son personas que se han dado cuenta de la realidad y de las exigencias actuales. El evitar la vieja polémica de las nacionalizaciones, por ejemplo, se debe sencillamente a la toma de conciencia de los enormes recursos de control que posee un Estado moderno sobre la economía. «La nacionalización —continúa el autor últimamente citado— es simplemente una técnica económica como otra, a evaluar según los sectores y a utilizar lo menos posible. Es el control lo que cuenta, no la propiedad».

Estas posibilidades de control que posee el Estado moderno vienen acrecidas en nuestro país por las peculiares circunstancias de que goza. Si examinamos nuestro presupuesto y los fabulosos recursos del Estado venezolano en virtud de la riqueza petrolera, podremos intuir el poder con que puede contar en el campo económico y lo innecesario de polemizar sobre la iniciativa privada. Siempre ha sido de personas inteligentes evitar discusiones inútiles.

Carlos Cortés

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.