A un año de la reforma en Ingeniería

Hace un año

El VÉRTICE N.º 22, en diciembre de 1964, presentaba en su cuerpo central un extenso reportaje-entrevista sobre los cambios que por entonces se habían realizado en la Facultad de Ingeniería de la U.C.V., que afectaban al programa de estudios, a la forma de impartir la enseñanza, a la selección de los estudiantes, a los sistemas de evaluación y, en fin, a todos los órdenes del proceso educativo.

Transcurrido un año, ha llegado el momento de apreciar, por parte de alumnos y profesores, los cambios, beneficiosos o perjudiciales, que la reforma haya llevado consigo. Para informar, pues, cuáles hubieran sido los cambios ocurridos, acudimos al doctor Jiménez Romero, director del Instituto de Matemáticas Aplicadas, quien, como profesor de Análisis Matemático en la Facultad y uno de los principales responsables en la preparación y realización del examen de admisión, conoce de cerca la evolución de la reforma y puede dar una valiosa opinión sobre ella: la de su propia experiencia.

El comienzo

El comienzo, tal vez lo más difícil en una carrera, es lo mejor para iniciar el reportaje. Así, preguntamos al doctor Jiménez:

—¿Qué observaciones se desprenden del estudio de los exámenes de ingreso?

—En las dos ocasiones en que ha sido aplicado los resultados han sido semejantes. En primer lugar, quienes aprueban el examen de ingreso, aprueban casi indefectiblemente el primer año de estudios. En segundo término, quienes resultan aplazados en el mismo son, en su gran mayoría, aplazados también en el primer año. Sin embargo, resulta mayor el número de los que aprueban el año y no el examen, que el de los que no aprueban el año y sí el examen. Dos conclusiones válidas se pueden extraer de aquí: la primera, que el examen está concebido correctamente y aun con cierta indulgencia; y la segunda, que la preparación previa de los alumnos es sumamente deficiente. Es de señalarse que las exigencias del examen de ingreso son mínimas, y representan el límite menor exigible para entender medianamente de qué trata la Ingeniería. Esperamos que un aumento de la preparación brindada por el bachillerato nos permita subir, en el futuro, el nivel del examen. Por fortuna, el cupo en la Facultad era muy alto y permitió el ingreso de todos los aspirantes, excepción hecha de los que materialmente no estaban en condiciones de aprobar, esto dicho de manera absoluta.

—¿Cuál es, de una manera más específica, la preparación del aspirante a ingresar en Ingeniería?

—Estableciendo un promedio, podría decirse que es pésima. Existen algunos casos aislados de preparación muy brillante, y otros de ignorancia total. Sin embargo, la gran masa de los examinandos deja muchísimo que desear y a veces llega a límites increíbles. El dominio del idioma es inexistente. La redacción y el vocabulario empleados están, en la mayoría de los casos, a la altura de los de los niños. Lo que se ha dado en llamar “Formación Humanística” brilla por su ausencia; y, cosa curiosa, el razonamiento de índole matemática y los conocimientos más sencillos en aritmética, son bajísimos, quizás hasta más bajos que los humanísticos.

—¿Qué soluciones se estudian para subsanar estos inconvenientes?

—La solución ideal, que, sin embargo, no nos corresponde, sería la de mejorar el bachillerato. Pero aquí, en la Facultad, se han ensayado algunos métodos y se han propuesto otros. Primeramente, se establecieron unos cursos de capacitación que funcionan durante las vacaciones, para complementar la enseñanza universitaria oficialmente programada. Estos cursos duran seis semanas y son completamente voluntarios. La asistencia a ellos es satisfactoria y sus resultados también. Se piensa crear una oficina o dependencia de orientación que quizás tenga dos objetivos: el primero, determinar la vocación para ingeniero, si la hay, en los jóvenes aspirantes; y, en segundo lugar, capacitar a los futuros estudiantes para su encuentro con la enseñanza universitaria.

Otro proyecto, sumamente debatido, es el del famoso “semestre cero”. Según sus defensores, aquellos estudiantes que fueran aceptados y que obtuvieran determinadas calificaciones en el examen de ingreso, estableciéndose su baja preparación, serían obligados a cursar un semestre previo de estudios elementales de Ingeniería antes de comenzar la carrera. Esto, por supuesto, fue impugnado por los que consideraban que discriminaba a un sector de los alumnos, alargándoles la carrera. Ahora, es interesante observar que el año pasado, el 70 por ciento de los alumnos fue aplazado en el primer semestre, lo que significa que “alargaron” su carrera obligatoriamente. Este 70 por ciento, de acuerdo con el examen de admisión, hubiera tenido que cursar el “semestre cero”, de haberse establecido la medida. Una solución conciliadora se ha propuesto, y es la de imponer el semestre previo, pero darles la oportunidad a quienes lo hayan de cursar, de alcanzar a quienes no lo cursen, siguiendo cursos de vacaciones, válidos para las notas. Sin embargo, el tomar una medida de esta naturaleza probablemente levantaría otra ola de protestas por la eliminación de las vacaciones.

El centro

No, no es el centro de estudiantes, es el centro de la carrera, el meollo de los estudios. Con respecto al desarrollo interno de los estudios de Ingeniería, preguntamos al doctor Jiménez:

—Respecto a los nuevos sistemas docentes, ¿cuál ha sido el resultado obtenido en este año?

—En líneas generales, satisfactorio. El sistema de recomendar a los profesores que programaran sus trabajos prácticos de acuerdo con el tiempo promedio de estudio de los alumnos, ha funcionado bastante bien. Ahora los alumnos no se ven recargados de trabajo, y su “día promedio” de estudios está perfectamente lleno de ocupación, entre estudios teóricos y trabajos prácticos, sin llegar a ser agotador. Se ha calculado en cincuenta horas semanales el promedio de tiempo que el alumno dedica a su carrera, entre clases y trabajo personal. La participación de los alumnos en el proceso educativo es mayor, y la labor de enseñanza trata de hacerse conjuntamente, trabajando profesor y estudiante como una unidad indivisible. Con respecto a la formación humanística, se procura incitar a los alumnos a asistir a actos culturales. Se piensa organizar ciclos de conferencias para los alumnos de los años superiores que no tienen entre sus materias de estudio ninguna de tipo cultural.

—Se dice que la Ingeniería avanza muy rápidamente y que se obtienen conocimientos nuevos y se superan concepciones enteras, casi día a día. ¿Es esto cierto?, y ¿cómo mantener al día a los programas y al estudiante?

—La Ingeniería es una rama de los conocimientos humanos que progresa a una velocidad vertiginosa. Ciertamente, si un ingeniero se graduase y dejase de estudiar mientras ejerce la carrera, probablemente sería un atrasado y un mediocre en menos de cinco años. Esta situación trae consigo la necesidad de la especialización. La Universidad, ante esto, procura dar, en los tres primeros años de la carrera, un llamado “ciclo básico”, el cual es necesario aprobar para continuar los estudios. Consiste en la preparación general que todo ingeniero debe tener para poseer una visión global de la Ingeniería, su objeto, sus métodos, etc. Consideramos que quien aprueba el ciclo básico es ya un hombre con mentalidad de ingeniero, que sabe cuál es su campo de acción. Luego pasa a los dos años restantes de la carrera a especializarse. En esos dos años se convertirá en un ingeniero civil, o electrónico, o hidráulico, etc. Por supuesto, allí no ha terminado su especialización. Durante el ejercicio de la profesión tendrá, necesariamente, que estudiar día tras día, enfrentarse con nuevos problemas surgidos del progreso técnico, informarse acerca de los adelantos experimentados por su rama especializada, realizar cursos de post-grado y mil cosas más. Nosotros, durante los estudios, incluimos cursos relámpago, dictados por profesores destacados, durante ocho o diez clases, en los cuales se llevan al alumno los últimos descubrimientos realizados en cualquiera de las materias que estudia. Los programas se imparten de la manera más general, para proporcionar al alumno los conocimientos básicos, quedando luego por cuenta suya el profundizar en cada campo concreto.

Y el final

El final. ¿El final de qué? No será el final de los estudios, porque lo que se deduce de las palabras anteriores del doctor Jiménez es que el ingeniero nunca deja de estudiar, ni después de la jubilación. Nos referimos al final de la influencia que la Universidad ejerce sobre sus egresados.

—¿Qué campos se abren para el ingeniero después de su egreso de la Universidad?

—Fundamentalmente, tres: El ejercicio de la profesión en el campo público y privado, la investigación y la docencia. Estos campos, aunque amenazan cerrarse para la Ingeniería Civil, por sobresaturación del mercado de trabajo, están abiertos para todos y piden muchos profesionales. La investigación, por ejemplo, evoca en las mentes de los estudiantes la figura del sabio ensimismado y barbudo que vive fuera del mundo. Nada más falso. El ingeniero investigador es un científico que estudia las posibilidades de una técnica muy concreta, la Ingeniería, y que no vive separado del mundo, sino al contrario, muy metido en él. Y en la docencia las posibilidades son extensísimas. En la U.C.V. gran parte de los profesores son a tiempo completo y dedicación exclusiva, pero hacen falta muchos más, y no todos ellos son ingenieros. Yo estoy en ese caso, soy un matemático que enseña en la Facultad de Ingeniería. Lo ideal sería que para el futuro no muy lejano, todo el personal docente de esta Facultad y de todas las Facultades de Ingeniería del país estuviera constituido por profesionales.

[Ilustración: grabado de manos trabajando con lápices, escuadra y anteojos sobre un plano.]

Junto con las palabras del doctor Jiménez Romero, concluye la entrevista. Lo que no concluye, sin duda alguna, es la esperanza de que en toda la Universidad prosperen iniciativas como ésta, honestas y pro-universitarias.

Pedro José Martínez

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.