Preguntas y contesto: arte y mensaje

(Envía tus preguntas, dudas y problemas. Te contestaremos en forma de diálogo).

LOLA.—Lila, ¿has leído las noticias sobre los escritores rusos?

LILA.—Sí. Es una nueva purga; esta vez en el campo artístico, específicamente la literatura.

LOLA.—Yo no soy comunista, pero pienso que quizás, en el fondo, el régimen soviético tenga razón. El que tiene una idea, debe defenderla.

LILA.—No hay duda, pero defenderla no quiere decir imponerla a la fuerza, impidiendo que la gente piense a sus anchas. Coartar la libertad de pensamiento es segar la fuente viva y siempre nueva del arte.

LOLA.—Bueno, pero si ellos son rusos y pertenecen a una sociedad que busca determinados ideales, quizás el arte debe estar al servicio de este ideal, aunque a nosotros nos parezca que es un ideal equivocado. Por nuestra parte, nosotros también debemos exigir que las manifestaciones artísticas den un mensaje que exprese nuestras ideas.

LILA.—Por lo que veo tú tienes una posición en favor del “arte comprometido”, ¿no es eso?

LOLA.—No lo sé exactamente, por lo menos con nombre definido; lo que digo es que las manifestaciones artísticas de una sociedad deben expresar los valores de ésta y tener una labor educativa.

LILA.—Yo no lo veo del todo así. No hay duda que una misión del arte es educar. También abrir paso a nuevas ideas, nuevas corrientes. Pero, sobre todo, pienso que el arte, más que misión preconcebida, quizás puede convertirse en mensaje “a posteriori”. Es decir, para mí, el artista crea en libertad, sin pretender decir algo, sino para expresar un sentimiento, una emoción eminentemente subjetiva, y según lo que tenga por dentro dirá algo a la sociedad o no.

LOLA.—Pero dicen que no es obra artística la que no tiene un mensaje, y hoy en día en el cine, el teatro, la poesía, la pintura, en fin, lo que sea, se busca siempre, al criticarles, este mensaje, esta función social.

LILA.—Pues yo en eso es que precisamente no estoy de acuerdo. Para mí el arte es libertad de espíritu y creación espontánea. Un pintor puede combinar colores bajo una fiebre creativa, una inspiración que se saca de adentro sin pretender hablarnos de injusticias sociales. Puede que lo haga, porque su sensibilidad está herida quizás por un problema agudo. Pero le debe salir espontáneamente, por un ímpetu casi ciego; si de antemano busca expresar porque sí una idea, para cumplir con un compromiso político o ideológico, para mí esa obra sale ya con algo forzado que la hace perder en calidad.

LOLA.—Entonces tú estarías de acuerdo con que el arte puede ser inmoral, ¿no es cierto?

LILA.—No exactamente. Es decir, una obra inmoral puede ser una obra artística, yo no le niego valor estético a algo que carece de valor ético. Esto no quiere decir que me parezca correcto tenerla en la sala de mi casa, o en una escuela, o difundirla sin reservas. Incluso no estoy en contra de que si se trata de un libro o una película, por ejemplo, que pueden hacer mucho daño a la moral del pueblo, un gobierno o una institución como la Iglesia tengan el derecho de prohibirla. Pero esto no quiere decir que se le niegue su valor artístico; lo que se le niega es su valor moral. Y es una censura “a posteriori”. En cambio, el arte comprometido es una censura “a priori”, lo que siempre coartará la libertad de espíritu y el manantial fresco del arte, pues limita el arranque de la creación.

LOLA.—¡Entonces el gobierno ruso tiene derecho a enjuiciar y encarcelar a esos hombres!

LILA.—No. En todo caso tendría derecho a prohibir sus obras si las considera inmorales. Pero no es ni siquiera eso; lo que no acepta es que se critique al régimen, y yo creo que la crítica es siempre sana, permite corregir defectos.

LOLA.—Y en cuanto a los católicos, ¿tú crees que deben hacer obras artísticas con un mensaje apostólico?

LILA.—La misma cosa: cuando les sale espontáneamente, y les saldrá cuando su religión sea una auténtica vivencia. Pero si se proponen de antemano, como tarea impuesta y sujetos a un esquema preconcebido tratan de hacer obra artística, creo que les saldrá siempre mediocre. Solamente lo que se siente profundamente se puede expresar de verdad artísticamente. No veo otro camino. Por eso no creo que se debe buscar crear grupos católicos que hagan teatro, literatura o pintura, sino lo contrario, que dramaturgos, movimientos teatrales, escritores, pintores, como hombres y mujeres de cualquier actividad en el mundo, vivan su cristianismo simplemente. Yo no creo que un católico o un comunista, por serlo, deben escribir una novela de tesis. Creo que un escritor ganado por un ideal, desde su sitio y su actividad de escritor, puede escribir una obra maestra en pro de ese ideal cuando se vea impulsado a ello por una especie de compulsión creadora subjetiva, la cual no le queda otra salida que expresarse. Cuando ese ideal le corroe, podríamos decir, sus entrañas de artista. Para mí una obra de encargo muy, muy raramente podrá ser obra maestra.

LOLA.—Gracias, Lila, me has aclarado ideas. Como conclusión saco que lo más importante para un artista, sea del campo que sea, es formación técnica, libertad, responsabilidad y sinceridad profesional. Se puede ser apóstol en cualquier actividad. Lo que no hay que hacer es preconcebir el apóstol para determinada actividad.

Scarlatina

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.