El CLAE de La Habana: una desilusión estudiantil

Con su propio Comité Preparatorio (CP) dividido y ausentes las dos únicas uniones democráticas no comunistas en su composición, el so-llamado Cuarto Congreso Latinoamericano de Estudiantes (CLAE) se llevó a cabo en La Habana entre julio 28 y agosto 10. La Federación Estudiantil Universitaria (FEU) de Cuba, anfitriona y organizadora, lo aclamó como “el mayor y más representativo CLAE jamás celebrado” y lo calificó de “triunfo completo”. Si hubo un triunfo, éste correspondió a los cubanos, por haber prevalecido sobre la Unión de Federaciones Universitarias de Chile (UFUCH) y la Confederación Universitaria Boliviana (CUB), las dos uniones nacionales estudiantiles no comunistas que habían tratado en vano de que este CLAE fuese un cónclave verdaderamente representativo del estudiantado latinoamericano —como sucediese en los tres primeros CLAEs— y motor de la unidad de los estudiantes de Latinoamérica. Con tal objetivo, UFUCH y CUB habían mantenido que el CLAE debía efectuarse en un país más neutral que Cuba, opinión también compartida por la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU). A principios de julio del año en curso, esas tres uniones se habían reunido en Montevideo y expresado su criterio de que el CLAE debía celebrarse en Uruguay, país que brindaba una mejor posibilidad de promover la unidad del movimiento estudiantil latinoamericano y no su disensión. Sin hacer caso, FEU procedió con los preparativos. (A lo largo de todo el Congreso, se atacó a los líderes democristianos de UFUCH por su ausencia tanto del CLAE en sí como del CP original, que también se había reunido en La Habana; tal actitud se hermanaba perfectamente con la campaña de Fidel Castro contra el gobierno democristiano del presidente chileno Eduardo Frei. En cuanto a CUB, su ejecutivo votó a favor de no concurrir al CLAE, pero dos líderes estudiantiles comunistas bolivianos, Eduardo Belmonte y Alfredo Ugarte —de la tendencia en pro de Moscú—, asistieron al espectáculo por su propia iniciativa y sin autorización de CUB.)

La concurrencia al CLAE estuvo formada por unos 100 representantes de 22 grupos estudiantiles de América Latina —incluyendo a las islas del Caribe— y 50 invitados de China comunista, la Unión Soviética, Europa Occidental y Corea del Norte. Visitantes de honor fueron los de Vietnam del Norte y el Vietcong. Más que un congreso de estudiantes, el CLAE de La Habana fue una junta de presuntos “revolucionarios”, pues el énfasis se volcó por entero, como cabía predecir, en el análisis del potencial revolucionario de Latinoamérica, al cual, según se dijo, estaban subordinados los intereses de todos los estudiantes. Lo inadecuado de la enseñanza en las universidades, el analfabetismo entre las masas y las deficiencias educativas y culturales observables en las sociedades de América Latina, son —según el CLAE— atribuibles directamente a “la penetración imperialista de Estados Unidos”, alegándose que ello no podría subsanarse sin cambiar por entero la estructura de la sociedad. De acuerdo con la resolución final del Congreso, ese cambio de la estructura de la sociedad sólo podría lograrse mediante “la lucha armada”, lucha que a su vez está eslabonada con “las luchas de liberación nacional” en todo el mundo, sobre todo en Viet Nam. Con el mayor desprecio se rechazó el “reformismo”, en especial el practicado por el gobierno del Dr. Frei en Chile; el “reformismo” y la represión militar son “las dos caras del imperialismo”. Se citó a Brasil como ejemplo del caso en que un “movimiento reformista tímido” había sido derrotado, en referencia al gobierno de Goulart. El Congreso impartió respaldo unánime a la “Revolución Cubana”, apoyó las resoluciones de la Conferencia Tricontinental (La Habana, enero de 1966) en favor de los movimientos guerrilleros en Latinoamérica e hizo votos por una victoria comunista en Viet Nam.

El CLAE de La Habana aprobó la formación de una nueva entidad, la Organización Continental Latinoamericana de Estudiantes (OCLAE), con cuarteles centrales en la propia capital cubana. Se eligió a FEU, por aclamación, para ocupar la presidencia del secretariado permanente de OCLAE y se designó secretarios de la misma a los representantes de la Federación de Centros Universitarios (FCU) de Venezuela, la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED), la AEG de Guadalupe, la Federación de Estudiantes de Panamá (FEP), la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) y la Federación Universitaria Pro Independencia (FUPI) de Puerto Rico. A iniciativa de Cuba, se acordó celebrar próximamente, en La Habana, una Conferencia Tricontinental de Estudiantes.

Los comunistas chinos quedaron complacidos, por dos motivos, con los resultados del CLAE. Por una parte, la línea soviética del “frente unido” y de toma del poder por medios pacíficos —parlamentario o electoral— fue rechazada explícitamente por el Congreso. Además, quedó en derrota una moción de la delegación soviética en el sentido de que la recién creada OCLAE formase parte de la Unión Internacional de Estudiantes (UIE). El delegado de la Unión Soviética trató de subrayar la ayuda que la URSS ha prestado al movimiento estudiantil latinoamericano (de hecho, UIE fue parte iniciadora del CLAE y la principal fuente de sus recursos económicos); pero, a tenor de lo informado en agosto 23 por la agencia china de noticias Hsinhua, “los estudiantes revolucionarios de América Latina se opusieron resueltamente a esa intriga. Una a una, las mociones presentadas por el delegado de UIE y otros, fueron rechazadas”. Los cubanos parecen dispuestos a hacer de OCLAE una organización independiente que, a fin de cuentas, resultaría una rival de UIE. Es fácil de imaginar el desconcierto de los soviéticos. Debe anotarse, sin embargo, que las facciones comunistas en pro de China que integran parte de los ejecutivos de federaciones estudiantiles tales como CUB (Bolivia) y FUN (Colombia), no reconocieron la validez del CLAE y rehusaron asistir al mismo. En el CLAE, el más ardiente respaldo a la línea china partió de la delegación de la Federación Universitaria de San Marcos (FUSM), del Perú, cuyo ejecutivo está controlado por comunistas simpatizantes de Pekín. La posición soviética, más cautelosa, fue defendida en el CLAE por la Federación Universitaria Argentina (FUA), cuyo vocero censuró la tesis que coloca a los estudiantes “a la vanguardia” de la revolución, papel que —adujo el delegado de FUA— está propiamente reservado al proletariado. La delegación de la unión estudiantil argentina revisó la historia y señaló, por encima del rol del estudiantado, el desempeñado por la clase trabajadora en la revolución rusa de 1917 y en las revoluciones socialistas de otros países. La Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET) de México y FUA advirtieron el peligro de las consecuencias negativas que podrían resultar de alistar activamente, en la lucha guerrillera antiimperialista, a “sectores amplios” de la juventud estudiantil, perteneciente “en su mayoría” a la “clase media”. En definitiva, al movimiento estudiantil lo incluyeron sólo en el grupo de los “aliados importantes de los obreros y campesinos latinoamericanos” en la revolución.

Si desestimamos la verborrea propagandista, el CLAE no puede ser considerado un éxito ni por sus propios organizadores, aserto confirmado —entre otras razones— por la tacaña atención que le prestó la prensa juvenil de la Unión Soviética y de otras partes. La concurrencia resultó inferior a lo esperado y escasamente representativa: sólo siete uniones nacionales latinoamericanas estuvieron representadas por delegados perfectamente acreditados. Ni siquiera fue exponente del movimiento comunista de América Latina: numerosos deudos de Pekín no reconocen su validez; los grupos afines a Moscú rechazan que en Latinoamérica no haya otra alternativa que la de subir a la sierra con el rifle en la mano. Los cubanos usaron el CLAE para ganar poder en el movimiento estudiantil controlado por el comunismo; pero el esfuerzo les está aislando de sus camaradas del resto del mundo.

La mayoría del estudiantado de América Latina debe haber llegado a la conclusión de que el mitin de La Habana no pasó de ser la parodia de un Congreso Latinoamericano de Estudiantes.

(Tomado de Actualidades, Vol. VI, N.º 9).

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.