Prensa de sucesos y prensa de opinión

Hasta hace algún tiempo —y quizás todavía hoy en algunos centros que reciben con retraso las ondas que conmueven nuestro mundo—, se sostenía la convicción de que los mejores periódicos eran aquellos que mejor informaban al lector, entendiéndose por mejor, no sólo la cantidad de noticias, sino también el que se las presentara libres de todo comentario. Pero los criterios al respecto han variado.

Es curioso observar que, tanto en un estudio presentado por “The Times”, el diario inglés de más abolengo, como en uno elaborado por la convención de profesores de periodismo americano, se coincide en señalar como “buenos” a periódicos todos calificables, según una terminología, como “periódicos de opinión”.

El hecho resulta doblemente curioso si nos fijamos que, además de ser tales periódicos “de opinión”, no son precisamente los diarios que alcanzan mayores tiradas en los respectivos ámbitos geográficos a los que pertenecen. Es decir, y ésta es la paradoja, que los periódicos más influyentes no son los que más ejemplares venden, a secas, sino los que, gozando de mayor prestigio por la calidad de su material, son buscados por el lector como pauta o criterio para enjuiciar los sucesos de nuestro mundo.

¿Y qué configura u otorga ese prestigio? Una fidelidad a la línea de conducta mantenida durante largo tiempo, la independencia de criterio, el disfrute de medios propios de información, al margen de los canales de las poderosas agencias informativas, y también, claro está, el esmero en la diagramación, titulado y selección de material gráfico.

No por un azar se ha producido esta situación. La competencia de la televisión y la radio con la prensa escrita es una de sus causas. En efecto, al aumentar el volumen del material informativo circulante y, en especial, al llegar antes al “consumidor” la noticia radiodifundida o televisada, antes de que la lea en la prensa diaria, ésta se ha ido viendo obligada a dar más y mejor material del que pueden ofrecer sus competidores, a escoger otra rama o aspecto de la información, igualmente necesario y, en nuestra opinión, de mayor valor como fuente de influencia.

Al lector de prensa de hoy en día no le basta el hecho desnudo. Para conocerlos ya están los noticieros mencionados que lo sirven con más prontitud, y con menos esfuerzo para quien recibe la noticia. En cambio, sí necesita ese lector el comentario documentado que le permita orientarse en esa selva de informaciones; la exposición que le aclare los motivos o las causas que han dado origen a los sucesos de los que tiene ya conocimiento; las opiniones de interés que expertos o personalidades destacadas en general han emitido en torno al hecho.

Son éstas las razones por las cuales la “prensa de opinión” ha ido ganando terreno a la “prensa de sucesos”, razones que parecen ignorar los editores de nuestro país. Da lástima ver cómo periódicos técnicamente tan bien confeccionados, como algunos que circulan en nuestro país, reproducen —al dar una noticia— tres o cuatro cables de las agencias de noticias, sin molestarse siquiera en compaginarlos, por lo cual el lector debe leer tres o cuatro veces, en el corto espacio de dos columnas, los mismos sucesos narrados casi con los mismos detalles.

De cualquier forma se nota un cambio en nuestro medio. Y vemos crecer día a día el volumen de espacio destinado a “comentario”, “foro”, “crónica”, espacios que el lector agradece, entre otras cosas, porque, leyéndolos, se da cuenta de que no ha perdido su dinero al comprar el diario.

Otro aspecto del mismo problema, que dejaremos para mejor ocasión, es el de los semanarios, revistas semanales o magazines, que tienen un enorme papel que cumplir, y un amplísimo mercado que cubrir, y que, al parecer, todavía no ha sido enfocado con claridad por los “hacedores de revistas criollos”, cuyos productos son, sin perdón, de muy secundaria calidad.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.