El puesto de Latinoamérica

[Ilustración: silueta de América del Sur en rojo.]

Latinoamérica. He aquí una palabra equívoca y que mueve a controversia en uno y otro lado del mundo. Cada vez crece más la preocupación por comprenderla, por interpretarla y por saber cuál será su destino, convirtiéndola ya, como la vieja Europa, en un ente vivo. Asia y África, aunque pugnan por encontrarse a sí mismas, no nos dan aún la idea de identidad creciente que exhiben hoy nuestros pueblos. Pero, como toda idea en formación, la preocupación por Latinoamérica suscita hoy graves interrogantes sobre su esencia y su destino, que dan lugar, a su vez a multitud de temas periodísticos, revistas, ensayos, novelas, panfletos, manifiestos y letreros en las paredes. Sin embargo, difícilmente se encuentra, en ese mar de tinta y papel, un estudio serio, completo y profundo sobre los temas latinoamericanos.

No quisiéramos creer que esa pereza mental sea una consecuencia lógica del carácter latinoamericano. En todo caso, constituye uno de sus problemas, pues lo que se dice es casi siempre lo puramente anecdótico y emocional. Esto, claro está, lleva a ignorar y aun a despreciar al conocimiento científico y a no emprender el trabajo sistemático necesario para dar la solución adecuada a los interrogantes que la América Latina plantea.

Por ello, ha sido una grata sorpresa para quienes se desvelan con seriedad para resolver tan difíciles problemas, el que aquí en Venezuela haya aparecido hace poco un ensayo (1) “América Latina en el Mundo”, firmado por J. M. Briceño Guerrero, profesor de la Universidad de Los Andes, que en 228 diáfanas y sustanciosas páginas nos presenta un interesantísimo intento de visión y análisis global de los asuntos antes mencionados. Por sus peculiares condiciones —rigor lógico, criterio científico y claridad expositiva— este trabajo de Briceño Guerrero es el motivo de estas breves líneas, que tratan, en dos entregas, de dar un panorama sintético de la obra y una rápida ojeada a las reflexiones que provoca.

Los propósitos del ensayo nos dan el plan a seguir. Lo primero es preguntarse qué es la América Latina. Para respondernos con claridad esta pregunta, debemos primero saber qué es la Cultura, ya que la América Latina es una realidad cultural. De inmediato es indispensable conocer la relación entre los hombres y su cultura. Seguidamente, tener un panorama de conjunto de la cultura o culturas existentes, y, finalmente, ubicar a Latinoamérica dentro del conjunto de realidades culturales del Mundo.

El primer capítulo de la obra, titulado “acercamiento desde lo más general”, nos da la idea de lo que es cultura, y su papel con relación al hombre.

El hombre y la cultura

El hombre es un animal, con un definido y específico puesto dentro de la escala zoológica y con ciertas características biológicas uniformes para toda la especie, que permiten ubicarlo allí. Tiene instintos, órganos y funciones, estrictamente determinados por rígidas leyes naturales. El hombre, también, es un ser de la cultura, en el sentido de que su forma definitiva no se da sino cuando sobre su entidad biológica se asientan un conjunto de costumbres, tradiciones, instrumentos del conocimiento y concepciones del mundo, que constituyen lo que llamamos la Cultura. Esto no es todo, además, pues sobre ambos campos, el biológico y el cultural, está el campo de la personalidad individual, enriqueciendo poderosamente la vida humana, que sería muy escuálida y esquemática si simplemente estuviera reducida a un conjunto de procesos orgánicos moviéndose dentro del marco de un conjunto de procesos sociales. Por otra parte, los procesos sociales no aparecen en la vida común de otros conglomerados biológicos, como las “sociedades” coralinas o las abejas, sino que se dan sólo en el hombre, en razón de su peculiar ser personal, libre y esencialmente distinto en cada individuo.

Cada plano del hombre lo limita, pero al mismo tiempo, por eso, le da la realidad. Las generalidades y abstracciones abarcan mucho en sí, pero por eso mismo carecen de existencia real y concreta. En cambio, las realidades particulares, témporo-espacialmente limitadas, no tienen generalidad alguna, y por eso existen como seres individuales. De modo, pues, que el hombre tiene su particular ser gracias a que sus planos biológico, social y personal lo limitan. Es una limitación liberadora, que otorga la existencia. Un hombre piensa gracias a que tiene cierto órgano, el cerebro; y su pensamiento llega a mayor o menor comprensión y profundidad conforme lo tiene más poderoso a nivel anatómico y fisiológico. Un hombre de cerebro atrofiado, por más buena voluntad que ponga, nunca llegará a ser un genio de la Física, pues su campo biológico lo limita y determina. Por supuesto, la limitación biológica se nota en todo lo propiamente orgánico, en el temperamento individual, en las reacciones emocionales, en los gustos, etc.

La limitación de la cultura abre un dilatado mundo a los individuos, pero se da sobre campos más importantes que aquellos sobre los que se ejerce la limitación biológica, y de una manera considerablemente más honda y determinante. Nuestras normas jurídicas y morales, nuestras creencias, nuestras costumbres, nuestra manera de pensar y nuestro lenguaje nos penetran, encadenan y conducen en forma avasalladora por cauces bastante más estrechos que los de nuestros instintos y relaciones endocrinas.

Finalmente, cada decisión personal que tomamos —enviando al demonio en muchos casos a lo biológico y a lo cultural—, es la suprema y definitiva determinación a que el hombre se sujeta. Ha nacido con cierta constitución física, pero puede luchar contra ella y ser un jorobado inmortal; ha nacido dentro de cierta cultura, pero puede vencer su determinación y sustraerse de ella dolorosa, incomprendidamente, a un mundo propio. Pero una vez que ha tomado una decisión, cualquiera que ésta sea, ya no puede volver a tomarla, y su acción queda fija e inconmovible en la irrealidad de lo pasado.

Pero otra característica del hombre es muy importante para nuestro análisis. Es la tensión dialéctica entre el afán de cambio y las instituciones. El hombre, con su acción, conquista cosas. Estas cosas son formas de vida, maneras de pensar, conocimientos, ritos, tradiciones. Ellas, institucionalizadas, constituyen la Cultura, pero crean nuevos problemas que deben ser resueltos con nuevas conquistas, para lo cual hay que romper las viejas y queridas instituciones. Siempre se plantea una pugna, en ocasiones violenta, entre una y otra tendencia humana: la de conservar y la de revolucionar. Y en cada institución cultural el juego de ambas nos da la pauta de la evolución de la sociedad globalmente considerada. Nosotros, que queremos estudiar una realidad cultural: la América Latina, debemos tener esto muy presente.

El panorama de la cultura

Pasemos ahora al panorama cultural del mundo. Dos fenómenos son marcadamente interesantes y aclaran perfectamente dicho panorama. En primer lugar, tanto antes como ahora ha habido diversidad de culturas. En otros tiempos se efectuaban progresos y decadencias, fusiones entre ellas y, sobre todo, absorción de unas por otras. El investigador no tiene medios para determinar si este movimiento ha ido hacia adelante o hacia atrás, si se rige por normas invariables y si, sobre todo, culminará de alguna manera, bien o mal. Esta es tarea que compete a los poetas o a los profetas, que son dos palabras que no sólo se asemejan en la pronunciación, sino en el contenido.

Pero sí es labor del científico la de determinar la índole de los fenómenos culturales, y dar su justa interpretación en un momento dado. Y el fenómeno más importante de nuestro tiempo, en el plano cultural, es la absorción de las culturas restantes, por parte de la más poderosa de todas: la occidental.

Observemos, por ejemplo, a las grandes culturas tradicionales, China, India y Japonesa. La otrora floreciente cultura china ya desapareció, para dar lugar a una occidentalización progresiva, comenzada por Sun-Yat-Sen, un hombre de formación occidental, y dirigida ahora por Mao-Tse-Tung. La única preocupación de la China actual no es revalorizar sus milenarias tradiciones y ahondar en el espíritu profundamente reflexivo y poético de antaño, sino entrar en la rueda de producción tecnificada y desarrollo económico que han alcanzado los dos países más avanzados de la cultura occidental: los Estados Unidos y la Unión Soviética (2).

Si nos fijamos en la India, veremos cómo sus gobernantes tratan de preservar los antiquísimos tesoros culturales de una nación que produjo, 600 años antes de Cristo, formas de arte y espiritualidad de una elevación pocas veces igualada, pero, al mismo tiempo, establecen el birth-control y tratan de llevar al país a formas de gobierno más o menos socialistas y a tecnificarlo cuanto antes. En suma, también a la India le ha llegado el día de su occidentalización.

No nos fijemos en el Japón, pues allí no es que el proceso de occidentalización se esté cumpliendo, sino que ya se cumplió, y en tiempo récord, gracias, quizás, a McArthur. La Geisha fue sustituida hace tiempo por la Strip-girl. El idioma más anglicizado del mundo es el japonés, y es posible que a la vuelta de algunos años sea sustituido definitivamente por el inglés.

Ahora bien, es interesante observar que este proceso no es de fusión, ni de unificación sincretista de las culturas, sino de desaparición de todas las que no sean la occidental. Y lo más importante es que el proceso se da no sólo con la anuencia, sino con la colaboración efectiva de los pueblos cuya cultura es absorbida.

Un movimiento mal orientado

Paremos mientes ahora en Latinoamérica, para comprobar que es en ella donde en la actualidad se da más aceleradamente el fenómeno. El desiderátum de todos es cambiar lo viejo por una definitiva occidentalización al estilo Wall Street o Kremlin. Hay que tecnificarse, industrializarse, alcanzar un gran nivel de producción. Y mientras tanto, si no pertenecemos a la clase alta, que puede andar en automóvil y vestirse como los yanquis, al menos tendremos televisión en el ranchito, para ver a “007”, al “Show de xx” y a “Surf side six”. Si no, un barato radio japonés a transistores nos servirá para oír el “Hit-Parade”, o un simple mediecito nos permitirá oír, en el “Bar” de Nelson o de William Guillermo, el último éxito de los “Beatles” o de los criollísimos “Darts”.

Este movimiento está mal orientado. Y su error no consiste en el hecho de occidentalizarse, que es un fenómeno casi obligante, sino en la manera como la occidentalización se realiza.

La civilización occidental es el resultado de un largo camino, que comenzó por una concepción del mundo, la cual, en su evolución, marcada por el sello de la racionalización del Universo, dio una ciencia. Finalmente, como fruto maduro de esa ciencia se dio una técnica avanzada, con sus necesarias consecuencias económicas y políticas. Nuestros pueblos, en cambio, quieren los resultados económicos y políticos a través de la técnica occidental, sin considerar que ésta presupone la ciencia y ésta, a su vez, la concepción occidental del mundo y de las cosas, de la que carecemos nosotros.

Escuchemos a Briceño Guerrero:

“La occidentalización de las formas de vida exige la técnica occidental; la técnica occidental exige la ciencia; la ciencia exige una mentalidad que no es la nuestra: ergo la occidentalización exige un cambio de mentalidad” (3).

Este sencillo silogismo plantea el problema más álgido. ¿Es posible este cambio de mentalidad por parte de un pueblo? y, sobre todo, ¿no traerá funestas consecuencias para su propio desarrollo futuro?

Estas preguntas, las más desvelantes del mundo actual, no son el tema de la obra, sino la preocupación que las orienta. El resto del ensayo, que habla más específicamente de la idea que hoy tiene el latinoamericano del universo, y de los medios de estudiar a Latinoamérica y determinar su ubicación y su destino dentro del conjunto restante de las formas sociales de hoy en día, será el tema de un próximo trabajo.

Pedro José Martínez

Notas

J. M. Briceño Guerrero: “América Latina en el Mundo”. Editorial Arte, Caracas. 1966.
Con respecto a la Unión Soviética y a quienes —las más de las veces deliberadamente— confunden el llamado “Mundo occidental” (entendido como sistema democrático liberal) con la Cultura Occidental, recordemos estas palabras de una de las obras más importantes de nuestro tiempo: “Esta guerra que Uds. llaman la Tercera Guerra Mundial, no es una guerra del Occidente contra Oriente. Y hablando con propiedad, no es siquiera una guerra, aunque el frente se extienda de un polo a otro y recubre toda la Tierra. Esta guerra no es más que una revolución interior, exclusivamente occidental” (Constantin Virgil Gheorghiu: “La Hora Veinticinco”. Pág. 405. Emecé Editores, Buenos Aires, 1950).
Op. Cit. Pág. 20.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.