El mito de la autonomía

[Fotografía: una manifestación estudiantil con pancartas a la entrada de la Ciudad Universitaria.]

La Ley de Universidades del año 58, actualmente vigente, dotó a la Universidad de autonomía.

Hay que decir, sin embargo, que la tradición urgía tal reconocimiento legal: ha estado siempre, latente o expreso, en el seno de nuestra Universidad el deseo de ese justo privilegio.

Pero, merece considerarse, la autonomía no es un fin en sí misma. Como tampoco lo es la “inviolabilidad del recinto universitario”, a la que tanta importancia dio el legislador del año 58. La autonomía es un medio para lograr unos fines: esos fines de la Universidad correctamente expresados en los primeros artículos de la Ley. Al margen de estos fines toda autonomía, toda inviolabilidad se pervierte.

No ha estado, sin embargo, esta consideración en la mente de los universitarios en los últimos ocho años. ¿Por qué?

Porque, gracias a una hábil campaña, la propaganda extremista —que, dicho sea de paso, no cree en autonomías, dentro de su esquema marxista— ha levantado un tabú en torno a la autonomía. Así, hoy por hoy la autonomía es un mito. Es un postulado que se acepta, que debe aceptarse sin discusión. Es una bandera que debe enarbolarse con firme adhesión. Es un principio por el cual se ha de estar dispuesto a derramar la propia sangre —o la de quien intente violarla.

¿Qué táctica ha seguido esta campaña propagandística extremista?

Primero, comenzaron por reconocer que la autonomía —como palabra y como idea— tenía un enorme atractivo para todos, y, especialmente, para aquellos que vivieron la Universidad del perezjimenato.

Segundo, se dieron cuenta de la ambigüedad reinante en el medio en torno a los conceptos de autonomía e inviolabilidad del recinto, ambigüedad reflejada, incluso, en la Ley de Universidades.

Tercero, se dieron cuenta de la conveniencia de la existencia de tal inviolabilidad para sus propósitos guerreristas.

Cuarto, comenzaron a decir, por activa y por pasiva, y siempre a grandes voces, o con gran despliegue de papel, que se “había violado la autonomía”, cada vez que se allanó la Universidad —aún cuando se hubieran cumplido los requisitos establecidos en la Ley para proceder al allanamiento del recinto.

Quinto, comenzaron a efectuar manifestaciones y actos “en defensa de la autonomía” en tales circunstancias.

¿Efectos logrados?

Desde las autoridades universitarias para abajo, todo el mundo se sumó, queriendo o no queriendo, a la campaña.

Y así, un sano principio de política educativa, se transformó en un mito, intocable. Y bajo esa corteza se ocultó —y aún se intenta ocultar— la sistemática perversión de los fines para los cuales la autonomía había sido instituida.

¿Debe suprimirse la autonomía? No. Pero tampoco debe olvidarse que la presencia de grupos armados dentro de la Universidad, aun cuando todos tengan carnet de la FCU, la suprime.

¿Debe abolirse este privilegio, salvaguarda del espíritu de libertad que debe orientar toda investigación científica? No. Pero tampoco debe pasarse por alto que también se niega la autonomía cuando —por la fuerza— se impide la expresión de otro credo que no sea el marxista, o cuando se utiliza la libertad para predicar la subversión.

Cortemos aquí estas breves consideraciones, que no pretenden sino ilustrar en breve, una de las facetas de la crisis. Y, si alguien no recuerda nada acerca de la propaganda mencionada, que recorra las colecciones de El Nacional o la revista Momento, donde encontrará suficiente material. Hemos omitido la reproducción de afiches y comunicados, pero los tenemos a mano.

Males de fondo

[Fotografías: estudiantes junto a la cerca derribada; un portón de la Ciudad Universitaria con el letrero «Campaña pro ampliación…».]

Lo más grave de esta presente crisis universitaria es, sin lugar a dudas, el hecho de que no se han tocado los problemas de fondo que confrontamos. Tres meses de cierre de la Universidad. Trescientos mil bolívares de pérdida diarios. Más los daños indirectos, como la pérdida del ritmo de las clases… Todo eso, para que aún sigan allí, innominados, los males de fondo.

No se ha planteado, por ejemplo, el problema del exceso de población estudiantil. Ni se ha abordado en forma alguna —íbamos a decir “en forma seria”, pero es que ni siquiera “en broma”— el problema de la selección del estudiantado, de la orientación profesional y de la recapacitación del alumno que sale del bachillerato mal preparado.

No se ha planteado el problema de la actual estructura universitaria, especialmente agudo en algunas facultades cuyo sistema de enseñanza deja mucho que desear, por obsoleto.

No se ha planteado la cuestión docente: la selección del personal docente, la revisión de los expedientes universitarios de ciertos profesores que tomaron sus puestos sin concurso, y con méritos que Dios —o mejor, el diablo— sabe cómo fueron computados.

No se ha hablado de los profesores que dan quince minutos de clase en lugar de una hora. Pero que cobran completo.

No se ha hablado de la marcha de los institutos de investigación, ni se ha asomado la necesidad de plantear una política de estímulo hacia las labores investigativas.

Sin embargo, todo esto tiene sus repercusiones inmediatas, una de las cuales es la crisis que estamos viviendo. Si la Universidad fuera verdaderamente tal, un sitio de estudio y no de politiquería barata, entonces quizá la cerca del Clínico estaría todavía en pie. Pero para hacer de la Central una Universidad en el verdadero sentido del término, una Universidad de primera clase, hace falta revisar todo lo que se refiere a la docencia, así como a la capacitación del estudiantado.

Pretender remediar los problemas en base a pactos entre los diversos grupos influyentes en la Universidad es tan absurdo como pretender calmar el hambre de alguien dándole a beber tazas de agua caliente.

Se perderá todo este esfuerzo, toda esta preocupación en torno a la Universidad? ¿Quedará todo en una nube de humo? ¿Dejarán los conductores de la vida académica que la oportunidad que ofrece esta crisis para lograr nuevos y mejores rumbos pase sin pena ni gloria?

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.