De Sola: se requiere como algo urgente la pacificación de la Universidad

[Fotografía: el doctor De Sola, sonriente]

LA JUVENTUD ES SIEMPRE UNA FUERZA RENOVADORA A LA QUE HAY QUE ENCAUZAR.

NO SE PUEDE PRETENDER QUE UN CANDIDATO A RECTOR ESTE DANDOLE SOLUCION ANTICIPADA A TODOS LOS PROBLEMAS.

PREFIERO NO SER RECTOR ANTES QUE DECIRLE UNA MENTIRA A LOS MIEMBROS DEL CLAUSTRO.

YO LO UNICO QUE OFREZCO ES CONTRIBUIR A CREAR EL CLIMA UNIVERSITARIO NECESARIO PARA QUE SE DISCUTAN SERENAMENTE LOS PROBLEMAS.

YO HE CRITICADO MUCHO A LAS PERSONAS QUE HABLAN DE LA REFORMA UNIVERSITARIA CON LETRAS MAYUSCULAS.

—En enero pasado, ante la crisis universitaria, el grupo Universalia emitió un documento que Ud. firmaba, en el cual se asentaba que el problema de la Universidad era el problema de la Juventud en general. ¿Sostiene Ud. en todos sus términos esa posición del documento de Universalia? ¿Significa eso que los problemas de la Universidad son irresolubles?

Varias personas me han preguntado acerca de la razón por la cual yo firmé el documento publicado por “Universalia” poco después del allanamiento de la Universidad Central de Venezuela. He dicho, y repito, que no me arrepiento de haberlo firmado, porque en ese momento había una arremetida contra la Universidad, y creo que los profesores que firmamos ese documento le hicimos un bien a la Universidad, e inclusive al Gobierno, a quien muchos empujaban a llevar una acción que podría ir no sólo contra lo negativo, sino también contra todo lo positivo que también ha realizado en estos últimos tiempos la Universidad Central de Venezuela.

Ahora bien, como todo documento colectivo, no se puede pretender que exprese exactamente todos los puntos de vista de una persona. Yo no soy un universitario que haya producido sólo ese documento. Yo he escrito mucho sobre la Universidad, he dado charlas, conferencias, he sido objeto de entrevistas, y por lo tanto, mi pensamiento ha de buscarse en aquello que yo he expresado individualmente. Cuando se firma un documento colectivo es porque existen puntos coincidentes entre quienes lo suscriben. A pesar de que yo le hice algunas reformas bastante importantes al documento, debo decir que, sin embargo, hubiera sido más enfático en algunos aspectos. La alusión al problema de la juventud no quiere decir que nosotros atribuyamos la causa de todo los hechos que han ocurrido a la presencia de jóvenes en la Universidad. Lo que hemos querido expresar es que en una Universidad, aunque se supriman muchas de las causas específicas de los fenómenos ocurridos últimamente en la Universidad, que han atentado internamente contra su autonomía, de todas maneras hay que pensar que en el futuro se presentarán nuevos problemas: porque la juventud es siempre una fuerza inquieta, una fuerza renovadora a la que hay que encauzar, y muchas veces se desborda.

—¿Qué opina sobre el problema de los cupos?

En relación con los cupos mi criterio es el siguiente: Yo considero que, como universitario y como jurista, no tengo otro camino sino aplicar la ley, los reglamentos universitarios o el Reglamento del Ejecutivo en lo que sea constitucional. Sin que ello niegue que todo universitario, como todo ciudadano, esté privado del derecho de criticar aquellas soluciones que no considere adecuadas, que no considere justas, que no considere, inclusive, democráticas, dentro de la vida universitaria. Pero, mientras no haya sido legalmente derogada una norma, debe cumplirse.

Esto no quiere decir que yo estoy anticipándome a considerar que la solución dada actualmente al problema de la superpoblación estudiantil, llamado también problema de los cupos, sea la más justa. En realidad, el problema hay que estudiarlo en los muy variados aspectos que presenta. Los estudiantes tienen razón cuando dicen que si han estudiado bachillerato, y luego se les cierra las puertas de la Universidad, se está cometiendo una gravísima injusticia, porque, ¿para qué sirve el bachillerato en Venezuela sino para entrar a la Universidad? En ese aspecto los estudiantes tienen razón. Pero, al propio tiempo, está de por medio el problema de la eficacia, de la eficiencia de la enseñanza universitaria. Si la Universidad le abre sus puertas a todos los estudiantes no teniendo siquiera las aulas suficientes para recibirlos, no teniendo el material ni los equipos necesarios para dar una educación adecuada, no pudiendo lograr el profesorado competente para todo el grupo numerosísimo de estudiantes que tendrían que recibirse, naturalmente que los niveles educacionales bajarían; y entonces habría que preguntarle a los estudiantes: ¿Ustedes prefieren que se les reciba, se les mantenga en la Universidad durante cinco, seis años, los mejores de su vida, y se les lance a la calle insuficientemente preparados, para ir a aumentar el proletariado intelectual? Esta es la cuestión: hay que conciliar el problema de darle cabida a un estudiante en la Universidad con el problema de que la educación que se le dé sea eficiente.

Para lograr la justa solución se requiere entonces crear un clima verdaderamente universitario, para que se estudie serena y objetivamente la solución universitaria a ese problema: ¡Eso es lo que hay que hacer! No se puede pretender que un candidato a Rector esté dándole solución anticipadamente a todos los problemas. Yo lo único que ofrezco es contribuir a crear un clima universitario necesario para que se discutan serenamente los problemas, sin interferencias de carácter político.

Las promesas pre-electorales están muy desacreditadas: Yo he recordado en estos días la frase de un escritor francés, muy adecuada, que dice: “Nunca se miente tanto como antes de unas elecciones y después de una cacería”. Yo podría estar ofreciendo toda clase de soluciones, crea o no crea en ellas. Buscaría, naturalmente, con un poquito de habilidad, las que halaguen más al claustro universitario. Pero no creo que eso sea correcto. Prefiero no ser Rector antes que decirle una mentira a los miembros del claustro.

Lo único que ofrezco es contribuir a la pacificación de la Universidad, contribuir a que con criterios universitarios se resuelvan los problemas universitarios. No ofrecer que voy a dejar de cumplir las leyes de la República. Como abogado y como universitario cumpliré todas las leyes, aunque pueda criticarlas y contribuir a la derogatoria de aquellas que considere inadecuadas. Es por ello que siempre he considerado que el régimen más adecuado para el manejo de las Universidades es el régimen de la autonomía, porque es el que permite la suficiente flexibilidad para modificar aquello que ayer se consideró bueno, pero que hoy se considera inadecuado para la buena marcha de la institución.

—¿Cómo concibe su posición de independiente?

La pregunta que ahora me haces tiene íntima relación con lo que dije en la última parte de mi respuesta anterior. No creo que ser independiente signifique no tener un criterio, ni definirse ante determinadas situaciones.

Sin embargo, desde el punto de vista de las elecciones universitarias actuales, considero conveniente la escogencia de independientes porque creo que facilitarán la pacificación de la Universidad. He aclarado en multitud de oportunidades que sería injusto considerar inhabilitado al miembro de un partido político para poder acceder a cualquiera de los cargos de dirección de la Universidad, si es con base en sus méritos académicos. Sólo en razón de las circunstancias por las que ha pasado últimamente la Universidad, en que se requiere como algo urgente la pacificación de la misma, creo que la elección de independientes podría contribuir a esa finalidad.

Ahora bien, la independencia de criterio es precisamente para poder oír, dentro de un clima verdaderamente universitario, las opiniones de todas las fuerzas políticas, sin prejuicios de ninguna especie, escoger en definitiva aquella que resulte más conveniente, más adecuada para la solución de los problemas.

—¿Cómo piensa agilizar la gestión de un Consejo Universitario que va siempre a remolque de los problemas?

Al defender la vigente Ley de Universidades, y el régimen autónomo, democrático y libre de las Universidades venezolanas, no considero que éste sea un logro inmodificable. Considero que todas las instituciones son perfectibles y, por lo tanto, podrían irse introduciendo todas aquellas modificaciones que la experiencia aconseje. La pregunta que tú me haces últimamente coincide con este punto de vista.

Creo que el Consejo Universitario está sobrecargado de responsabilidades, y, por lo tanto, no puede resolver los problemas con la agilidad que se requiere. Tal vez habría que descentralizar ciertas tareas, dándole más autonomía a las diversas Facultades para el cumplimiento de su misión, y, al propio tiempo, separar un poco las tareas administrativas de las tareas docentes. Al Consejo Universitario debería corresponderle fundamentalmente la dirección del aspecto docente de la Universidad. En cambio, podría confiarse a otro organismo, también autónomo y dentro del régimen de autonomía de las Universidades nacionales, el aspecto administrativo, o sea, el manejo del presupuesto. Naturalmente habría que cuidar que no se vaya a establecer un conflicto, en un momento dado, entre la dirección administrativa y la dirección docente de la Universidad. El problema es, pues, tratar de armonizar los criterios que van a regir en la dirección administrativa y en la dirección docente de la Universidad. Sería muy grave que la dirección administrativa, en un momento dado, negara los fondos necesarios para ciertas actividades que puede considerarse no productivas, pero que son necesarias para la formación de investigadores.

—¿Piensa que debe hacerse una reforma universitaria?

Yo he criticado mucho a las personas que hablan de la reforma universitaria con letras mayúsculas. Creo que la reforma universitaria no es un logro de una vez por todas, sino un estado de espíritu que permite a los individuos estar constantemente revisando las conquistas logradas hasta el momento. Lo que debe caracterizar a una Universidad es su flexibilidad y su espíritu de adaptación a las nuevas conquistas de la ciencia, a los nuevos principios de justicia, a las nuevas necesidades sociales.

Por lo tanto, al decir que hemos logrado mucho con la Universidad autónoma, que hemos logrado algo de los principios de la reforma universitaria, no significa que está terminada. Hay que estar constantemente estudiando lo que convenga más a la Universidad. Yo creo que la estructura actual de la Universidad, en muchos de sus aspectos, no ha dado los resultados esperados.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.