Congreso Panamericano de Ingeniería Eléctrica y Mecánica: faltan más profesores capacitados en las facultades de ingeniería

Tres entrevistas

[Fotografía: sesión de trabajo del Congreso.]

Los primeros días de septiembre se celebró en Caracas el Congreso Panamericano de Ingeniería Eléctrica y Mecánica.

Con motivo de este evento, VERTICE entrevistó a varios delegados participantes por diversos países latinoamericanos. De esta entrevista hemos seleccionado algunos aspectos de interés universitario.

Los entrevistados y las preguntas

Luego de conversar con varios profesionales asistentes al Congreso, consideramos de importancia las respuestas de tres ingenieros, miembros de la Comisión de Asuntos educativos y gremiales de esta reunión: el ingeniero Javier Jiménez Espriú, Jefe de la Sección de Ingeniería Eléctrica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de México y Presidente de la Comisión señalada. El doctor William W. Happ, ex-profesor de la Universidad de Buenos Aires y el ingeniero Marcos A. Murray-Lasse, ex-profesor de la Universidad Autónoma de México.

Los temas abarcados en las entrevistas comprenden diversos aspectos de la enseñanza universitaria de la Ingeniería, la estructura académica, pensos de estudios, carencia de textos adecuados, rendimiento profesional y estudiantil. Se tratan también problemas de desarrollo, técnica e investigación y el papel de las universidades en estos campos y la diferenciación de ésta con respecto a los Institutos Politécnicos. Finalmente, se incluyen problemas referentes a las relaciones internacionales en el campo Universitario.

El bajo rendimiento en las facultades de ingeniería

—El bajo rendimiento, afirma el ingeniero J. Jiménez E., no es un problema sólo de Venezuela sino que se refiere a todos los países latinoamericanos y es consecuencia de la misma dificultad original: la superpoblación de las universidades. No disponemos de suficientes profesores capacitados para enseñar a las cantidades de estudiantes que, año tras año, llegan a la universidad. Eso trae como consecuencia un círculo vicioso difícil de romper, que requiere una fuerte inversión económica, además del tiempo que los profesores deben dedicar a su preparación. Como los profesores en su mayoría son gente improvisada, entonces el rendimiento es bajo. El estudiante ante estas deficiencias comienza a flaquear también.

A la misma pregunta responde el Dr. W. Happ:

—Creo que hay un bajo rendimiento a causa de la falta de comunicaciones entre las universidades; creo que aumentando el número de congresos, de visitas de profesores de unas universidades a otras, de grupos especiales, de intercambio entre profesores y estudiantes, el rendimiento sería más alto. También hay necesidad de una mayor relación entre las universidades y la industria así como con los organismos gubernamentales.

—¿Cree Ud. que puede existir un organismo de enlace con el objeto de establecer estas relaciones?

El ingeniero J. Jiménez señala:

—Justamente en las sesiones de trabajo se ha proyectado constituir una Comisión Panamericana que tenga como objetivos fundamentales asesorar a las universidades, con el fin de unificar los niveles de enseñanza, organizar cursos de especialización y actualización de profesores de las diversas materias, promover el otorgamiento de becas en colaboración con fundaciones, industrias y organismos internacionales para que esos profesores se desplacen a los sitios en donde se pueden dar esos cursos.

Textos, estudiantes, profesores. Tres problemas

—La carencia de textos adecuados es un problema muy generalizado, afirma el ingeniero J. Jiménez E. Me parece que es una buena idea para diez, veinte o cincuenta profesores de una materia, el reunirse anualmente para intercambiar experiencias y asignar a un profesor la preparación de un buen texto. Esto es mejor que cincuenta profesores preparen cincuenta textos inadecuados.

—¿Qué opina de los profesores que dividen su tiempo entre la universidad y el ejercicio de su trabajo profesional?

—Esta es una cuestión muy difícil; en un sentido, la experiencia práctica es útil al profesor, pero, por otra parte, el profesor no da toda su energía y preocupación a la universidad. Me parece que es una cuestión de economía. Si la universidad pagara mejor al profesor, éste lograría un mayor rendimiento y daría mayor tiempo a la Universidad y a los alumnos. El mismo problema existe en los Estados Unidos, donde muchos profesores dedican más de la mitad de su tiempo en trabajar para la industria, lo que les resta suficientes energías para dictar un curso efectivo.

Para mí —debido a los adelantos tecnológicos que se suceden segundo a segundo y a la necesidad de ir con ellos, sobre todo cuando se está a cargo de una cátedra— el peor defecto de un profesor es el anquilosamiento de sus conocimientos tecnológicos; entonces se convierte en un repetidor de cursos que no sólo no ayuda al progreso sino que lo lesiona.

—¿En qué defectos puede caer un alumno de ingeniería?

—Prestar poco interés por estar al día en sus conocimientos, no dedicar sus horas convenientes al estudio y a actividades creadoras, de mayor trascendencia que las que realiza normalmente.

El ingeniero Marco Murray-Lasso considera, por su parte, que este problema se debería resolver a base de que cada alumno hiciera todo lo posible por conseguir trabajos relacionados con la profesión dentro de la Universidad, como por ejemplo laboratorios, proyectos de investigación y otras actividades que permitan al profesor, junto con sus alumnos como ayudantes, desarrollar trabajos de verdadera ingeniería, sin necesidad de tener que ir a una industria o institución que están bajo diferente administración.

El profesional y la sociedad

Sobre este capítulo, el ingeniero J. Jiménez E. respondió a varias preguntas del entrevistador:

—Para alcanzar su plenitud como hombre el profesional debe establecer un equilibrio entre las posibilidades de sus técnicas y las aplicaciones que van a tener en beneficio de la sociedad. La ingeniería es fundamentalmente una materia que requiere ser bien aplicada, de lo contrario no tiene ningún objeto desarrollar ciertos procesos tecnológicos. Siempre debe perseguirse un objetivo que traiga como consecuencia la solución de algún problema de la sociedad.

Los profesionales de la ingeniería se preocupan cada día más por los temas humanísticos, sociales y económicos. Esa es una actitud absolutamente lógica. Cuando el estudiante se encuentra en la universidad dedicado a las disciplinas técnicas de su profesión, ve en ellas los medios para llegar a un objetivo. Este objetivo incluye al hombre, y por lo tanto al salir de la Escuela tiene que buscar cuáles son las necesidades de la persona y de la sociedad, o sea cuáles son los factores políticos y sociales del ambiente en el que vive para poder aplicar conveniente y eficazmente los recursos tecnológicos adquiridos.

[Fotografía: la mesa del relator durante una sesión del Congreso.]

Universidad y desarrollo

—¿Cuáles son las exigencias que hace un país en desarrollo a las facultades técnicas de una Universidad?

El ingeniero J. Jiménez E. contesta de inmediato:

—Las Facultades y las Escuelas técnicas deben establecer siempre sus planes conforme a las necesidades del país. Es uno de los índices orientadores fundamentales. No tiene objeto que se formen técnicos sin campo de acción. Por otra parte, para que un campo se desarrolle es necesario que existan esos técnicos; luego, el programa de desarrollo económico de una nación debe traer como consecuencia el ajuste de los programas de las universidades y de las escuelas técnicas a los objetivos del desarrollo que el país requiere.

Seguidamente el ingeniero Murray-Lasso da su opinión al respecto:

—La Universidad debe siempre vivir enfrente de la industria y no detrás, ella debe ser la que lleve la iniciativa; la industria debe resolver en general problemas inmediatos en el campo económico, mientras la Universidad debe ver más allá, hacia donde va el país, suponiendo que la industria hace ya la labor que le corresponde. Por lo tanto, debe prepararse un ingeniero que sea útil veinte años después de recibirse, aun cuando se tenga que sacrificar el que no sea muy útil en el primer año de trabajo; el ingeniero, entonces, deberá aprender un poco más en la industria antes de poder dar utilidad al país con su trabajo.

—¿Hasta qué punto hay capacidad de asimilación de los nuevos progresos técnicos en las facultades donde no hay investigación propia?

—Ese es uno de los problemas fundamentales de las universidades de Latinoamérica, prosigue el ingeniero Murray-Lasso. En vista de que no existen suficientes laboratorios ni programas de investigación, es difícil que un alumno asimile las nuevas tecnologías cuando no tiene la oportunidad de practicar. Así por ejemplo, en Electrónica hoy en día, la mayor parte del equipo para computadoras, equipos de transmisión de altas frecuencias, etc., está utilizando lo que se llama la microelectrónica. La microelectrónica es una técnica completamente diferente que ha revolucionado a la electrónica. Hay que tener conocimientos diferentes de los que se tenían en la electrónica normal con transistores discretos. Si la universidad no cuenta con laboratorios dotados de un equipo adecuado, al alumno le va a ser sumamente difícil asimilar cualquier información que al respecto pueda llegar a aparecer en revistas especializadas, libros recién escritos, puesto que no puede ver en la práctica qué significan los diagramas que ve en los textos. De modo que en razón de la gravedad del problema creo que se debería hacer un gran esfuerzo para la construcción de laboratorios para la investigación.

¿Universidades o politécnicos?

—¿Dónde cree que debe enseñarse la ingeniería: en la universidad o en los politécnicos?

—Cada uno de estos institutos tiene su aplicación —continúa el ingeniero Jiménez—. Los Politécnicos, como su nombre lo indica, deben dedicarse a la formación de técnicos; las universidades, en lo que a nuestra rama se refiere, deben dedicarse a la creación de ingenieros. Aquí quiero hacer una aclaratoria de lo que entiendo por Técnico y lo que entiendo por Ingeniero. Por técnico entiendo aquella persona adiestrada para una serie de procesos que debe seguir, mantener y hacer funcionar. Ingeniero es aquel que vislumbra el futuro del desarrollo económico y crea los procesos necesarios para dicho desarrollo. Los Politécnicos deben ser instituciones donde se da preponderancia a las técnicas y sus aplicaciones prácticas, mientras que la Universidad debe procurar que el ingeniero esté mucho más preparado en las materias científicas básicas, que le darán versatilidad para encaminarse a las técnicas sin necesidad de tener una gran práctica en el desarrollo de alguna en particular. El técnico ha de ser más práctico que teórico y el ingeniero más teórico que práctico.

—¿Ud. cree que los organismos internacionales deben imponer criterios en determinados problemas bajo la amenaza de suspender, por ejemplo, su ayuda técnica?

—De ninguna manera. Las universidades por su orden y personalidad estricta deben ser absolutamente autónomas. Las universidades deben y pueden aceptar únicamente la colaboración de un organismo internacional, de una industria, del gobierno, cuando esa ayuda sea sin interés de modificar el criterio y la filosofía que le es propia. Cuando la autonomía de la universidad se coarta se rompe toda la armonía que puede existir, y cuando la enseñanza no es libre más vale que no exista.

—¿Qué opina de la fuga de cerebros de los países subdesarrollados?

El ingeniero Murray-Lasso toma la palabra: “No cabe duda de que en Latinoamérica sí existe el problema. Algunos países ofrecen muy buenos sueldos a nuestros ingenieros y se los llevan a trabajar con ellos. Sin embargo, esa es una decisión personal que cada cual hace, quedando a su conciencia la clase de vida que quiere hacer y la clase de actividades a las que se quiere dedicar. No creo que valga la pena mantener a la fuerza a ingenieros que no se sientan motivados para desarrollar su propio país. Ya ve Ud. mi caso personal: yo me gradué de ingeniero mecánico-electricista en la Universidad Nacional Autónoma de México, posteriormente por una beca internacional fui a estudiar al Instituto Tecnológico de Massachusetts en donde obtuve mi maestría y doctorado. Al terminar, no obstante haberme hecho una buena oferta la Universidad Nacional de México, consideré que la clase de experiencia que iba a necesitar para hacer verdaderamente una labor útil aún no la tenía, y que no iba a ser posible adquirirla en México por el problema al que antes me refería de no contar con las instalaciones adecuadas. Ahora que ya he adquirido un poco de experiencia en el exterior a mí nadie me cambia por un sueldo el regresar a mi patria y hacer algo útil. Por lo tanto, voy a exigir que al regresar se vaya a hacer algo útil y no se vaya a perder el tiempo en politiquería. Yo creo que la mayor parte de las personas que se van después de haber estudiado, ya sea en el país o en el extranjero, es por culpa de otras personas que tratan de impedir que realmente se progrese. Estoy seguro que cualquier persona que haya vivido en Latinoamérica con mucha dificultad emigra, si no es porque hay elementos que precisamente están ahuyentándolo en lugar de atraerlo. Este es un problema muy generalizado actualmente.

Desarrollo y educación, no control de la natalidad

—Como técnicos, ¿cuál es su opinión sobre el llamado problema de la superpoblación?

Responde el ingeniero J. Jiménez E.:

—Se habla mucho de los nuevos aspectos del control de la natalidad, aspectos de los que no podríamos dar una opinión conveniente. A nosotros no nos queda más que aceptar el problema real de crecimiento, establecer nuestras estadísticas de índice demográfico, analizar los programas que hemos de seguir para mantener y desarrollar a esa creciente población y luchar por solucionarlos en el sentido de crear los medios suficientes con objeto de que exista una ocupación y una educación para todos ellos.

Al referirnos a la sobrepoblación estamos entendiendo un exceso de gente de acuerdo con los recursos activos de que disponemos. Si hablamos de recursos potenciales o de espacio, todavía tenemos cabida para mucha gente; sin embargo, ese problema realmente existe y debe resolverse con un plan de programación económica general. La solución será a largo plazo, y vendrá, en nuestros países, en una forma que podríamos llamar presupuestaria: cuando empleemos la mayor parte de nuestros presupuestos en la educación, cuando disminuyamos nuestros presupuestos dedicados a las fuerzas armadas y lo dediquemos a la instrucción de nuestras gentes, en ese momento habremos empezado el camino para la resolución de todos esos problemas que tienen un denominador común que es la ignorancia de los pueblos.

El ingeniero Happ agregó al respecto lo siguiente:

—Me parece que el problema de reducir la natalidad no es problema ni decisión del gobierno, es una cuestión muy personal. No sucede lo mismo con la educación, que es una responsabilidad del gobierno sin que sea de su exclusiva competencia.

Finalmente, el Dr. Murray-Lasso:

—En mi opinión América tiene suficiente espacio y recursos si se lograran explotar como para tener mucha más población de la que actualmente existe. Es cuestión de resolver el problema técnico de explotar estos recursos correctamente, de educar a la gente para tener hijos —sin necesidad de recurrir a controlar la natalidad, sino simplemente a base de no andar regando hijos—. En resumidas cuentas, no creo que en América tengamos que preocuparnos de tener que controlar la población.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.