Elecciones en la U.C.V.

[Fotografía: carteles electorales en la Ciudad Universitaria: «Unidos por la Unidad», «Camilo Torres», «Vota 5», «Ucha».]

[Fotografía: carteles de la plancha 5: «Vota 5», «Derrotemos a la reacción», «Contra la persecución ideológica».]

Si algún sentido se debe buscar en estas elecciones, a las claras se ve que la significación política del año 68 y la confrontación de las estrategias del MIR y del PCV —la línea dura y la revisionista— constituyeron los auténticos motores de la acción electoral universitaria.

Políticamente, las elecciones no son un reflejo del resto del país ni indican la correlación de fuerzas entre los diversos partidos; pero, el análisis de la situación actual de las organizaciones políticas, da a Copei una gran oportunidad en el ámbito nacional. En consecuencia, el P.C. puso en funcionamiento todos sus mecanismos electorales en la UCV para realizar una campaña como nunca se había visto, enfilando sus baterías principalmente contra las planchas de la JDC.

La coalición PC-VPN-PRIN-MEP —la novecientos noventa y nueve, como ellos mismos se autodenominan, o, mejor, el “frente Progresista”— logró presentarse con una coherencia plena en toda su campaña electoral. Bien delimitados sus objetivos, alcanzó la simplicidad máxima de la propaganda para —aparentemente— no establecer varios frentes de lucha contra los adversarios; su síntesis propagandística llegó a todos los niveles:

EL ENEMIGO ES UNO: La reacción copeyana y betancourista.
LOS OBSTACULOS QUE SIRVEN A LOS FINES DE LA REACCION: Los intereses sectarios divisionistas, confusionistas y aventureros.
LA PERSPECTIVA: El Frente Progresista (PC-VPN-PRIN-MEP).

Sin más complicaciones se presentó el PC a la lucha. No así los demás movimientos, llenos de contradicciones y divisiones que lograron crear confusión en el momento único de la campaña.

Los “astronautas” que abandonaron Copei no le sumaron votos a la plancha 5, del MIR. Esta extraña coalición —cuya campaña propagandística plagada de términos clericales, presentó ante el electorado una “mélange” poco atractiva y demasiado confusa— fue un plato demasiado cargado para ser tragado con facilidad por unos y por otros.

Sin embargo, aunque no sumó para sí, de alguna manera la escisión restó fuerzas y, por tanto, votos a Copei. De igual manera, el sectarismo de los “araguatos” y los mecanismos de defensa de los “avanzados” debilitó la batalla universitaria decisiva del Copei 68.

El MIR, por su parte, ha perecido. Gran parte de su electorado, no pudiendo sustentar graves incoherencias y fusiones mítico-religiosas, pasó a engrosar los votos del frente 999, o bien se alistó en las filas de abstencionistas ya alimentadas por frustrados votos copeyanos.

[Fotografía: un sendero del «Parque José Félix Ribas», con un letrero que anuncia la «Avenida Livia Gouverneur».]

Despilfarro publicitario

Este año se ha hecho patente el elevado índice de abstencionismo. Este fenómeno lo podemos observar con acentuada vehemencia en los últimos procesos electorales universitarios. Cada año aumenta el caudal de estudiantes de la Central, pero no crece correlativamente el porcentaje de votantes en las elecciones. ¿No causa impacto la propaganda? ¿Hay algunos que todavía no se enteran de que estamos en elecciones? Es demasiado ingenuo pensar en esta posibilidad. Un análisis que se detenga en esta superficial consideración traerá como consecuencia —lo que de hecho sucede— una mayor intensificación propagandística. El extraordinario aparato publicitario que envuelve toda la Universidad y penetra hasta los tuétanos, tratando de asaltar las más profundas barreras del subconsciente.

ARS y CORPA se quedaron pequeños. Quizás nunca han administrado en una semana tanto dinero como el invertido en esta campaña electoral en la UCV. Ningún gasto, ningún esfuerzo económico han escatimado los movimientos políticos que participaron en la contienda. El derroche, si bien se ha venido acentuando en los últimos tiempos, ha sido único en esta oportunidad.

Monstruosos aparatos estratégicamente colocados, gigantescos cartelones y pancartas —que recuerdan el estilo nazi-fascista—; grandes altoparlantes vocean a toda hora —aún durante las de actividad docente— consignas, música y discursos. A falta de una mayor participación de los universitarios en los compromisos políticos de la campaña electoral, la propaganda —técnicamente estudiada— busca que el más firme enemigo de la demagogia se encuentre dentro de los planes publicitarios; quien atravesaba los jardines contiguos a la Plaza del Rectorado, se encontraba paseando por la “Avenida de Los Pueblos” o la “Avenida Livia Gouverneur”, del “Parque José Félix Ribas”. Es ésta una “participación” que luce divertida a primera impresión, pero que denota lo artificiosa y, por tanto, fuera de toda significación realmente universitaria de estas elecciones. Los grandes derroches de propaganda estaban destinados a suplir la falta de un verdadero sentido universitario en el hecho eleccionario.

Ausencia de la Universidad

Nos encontramos en plena campaña… Continúan las impresiones visuales… Chocan contra nuestros ojos grandes cartelones y majestuosos mamotretos. Viet Nam, el Che Guevara, Camilo Torres… y hasta un tal Nguyen Van Troy (?)

A un lado de la plaza, una “emisora” transmite un discurso de Fidel Castro; en el extremo opuesto otro gran altoparlante intenta acallar con sus consignas: “quien es anticomunista no es de izquierda…” Bis, bis, bis…

Tratando de encontrar los objetivos universitarios de la lucha electoral recogimos folletos, hojas volantes, comunicados. Sólo pudimos enterarnos de pugnas ideológicas o de aspiraciones personales y de grupo.

La Universidad estuvo ausente de la temática y de los fines electorales. Los diversos grupos políticos siempre han hecho alusión a la Universidad. Eran, muchas veces, ofrecimientos demagógicos, vacíos de contenido realista; meras referencias a principios teóricos o a problemática de carácter universal. En otros casos llevaron una lucha estéril o premeditadamente irresoluble, capaz de permanecer como incentivo electoral —la “lucha contra el cupo” es una distracción que lleva más de cinco años (Vértice, junio de 1963).

Pero esta vez todos dieron, descaradamente, la espalda a la Universidad. Ya no se le menciona. No hace falta. Los grupos políticos son lo suficientemente fuertes dentro de la opinión pública universitaria para preocuparse de quedar bien ante esta misma opinión.

[Fotografía: cartel con el retrato de Nguyen Van Troi.]

El auténtico cambio

Todas las fuerzas políticas que participan en la contienda electoral utilizaron en una u otra forma el término Cambio. La palabra, como las demás de su estilo, tiene las características de todo buen slogan. CCC diría un técnico en la materia: corta, concisa, concreta y también vigorosa y penetrante. Pero aparte de la significación publicitaria y del contenido político e ideológico, la palabra no hizo referencia a la Universidad, la verdaderamente necesitada de un cambio. Y, paradójicamente, uno de los cambios que más acuciantemente reclama la Institución, es la transformación radical de los organismos de representación estudiantil, hacia una auténtica participación de los dirigentes universitarios —hoy, políticos en la Universidad y no universitarios en la política— en las aspiraciones y el progreso del “Alma Mater”.

Esta absurda pero real situación es el panorama que nos han pintado las recientes elecciones. Mientras la Universidad continúa su marcha —con todos sus tropiezos— en el plano institucional, científico, técnico, nuestros movimientos estudiantiles permanecen estancados en los mismos esquemas de por lo menos hace 22 años. No nos engañemos, una prueba de que la Universidad y los universitarios —en su mayoría, por supuesto— marchan por un lado, con la dinámica y naturaleza propia de los diversos campos y los organismos estudiantiles siguen al margen de la realidad universitaria, es la forma de expectativa que reviste el comportamiento de los estudiantes con respecto a las planchas elegibles y los Centros elegidos. Del Centro de Estudiantes se espera tal o cual ofrecimiento. “El Centro nos da tal cosa”, “el Centro no ha dado tal ofrecimiento”. Pero este organismo no constituye el auténtico canal de realizaciones específicas de los estudiantes universitarios de un país en pleno desarrollo y que exige sacrificar los intereses personales y de grupo para lanzarse a esta tarea con capacidad de trabajo, mentalidad profesional y un auténtico sentido patriótico para llevar sobre los hombros la responsabilidad concreta, histórica de cada universitario.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.