Venezuela, la que es y no sabe expresarse

Los caminos, apenas perceptibles, ascienden y contornean las colinas de color ocre, secas, semidesérticas, envueltas en un halo gris-azulado de aire recalentado; bajan, después parecen ramificarse y algunos terminan en un punto verde o simplemente más oscuro ¿un árbol? ¿un diminuto sembrado? se vislumbran además otras estructuras ¿una vivienda? ¿un corral de ganado? Un camino más ancho, polvo y tierra, conduce a lo que debe ser un poblado, polvo y bahareque; después, algunos caminos sobre tierra roja, más polvo y arena, más corrales o viviendas, ahora se distingue un camino más ancho que termina en un poblado mayor y que momentáneamente brilla como un espejo dirigido a lo alto, son bloques y planchas de zinc, perdón, es bloque, polvo y zinc. Cambia el paisaje a una inmensidad verde esmeralda en la que se abre camino un río que se ramifica por ambos lados, parece un mar surcado por corrientes; después vuelve la tierra y el polvo, vuelve el zinc y el bahareque, vuelve el corral y el desierto y esa atmósfera gris-azulada que todo lo envuelve.

De momento, siento un sobresalto, ¿estaremos perdidos? sin embargo, los motores ronronean con regularidad ¿qué pasa? ¿tendremos avería y estamos buscando un lugar apropiado para aterrizar? ¿habremos perdido el rumbo? Mi compañero de asiento lee tranquilo su revista, cuando levanta los ojos le pregunto ¿Qué es eso? y le señalo la tierra semidesértica y el polvo, el bahareque y el zinc, la colina reseca y el mar verde esmeralda con su serpiente de plata ¿dónde estamos?

—Eso es —me responde— América del Sur.

¿América del Sur? ¿será cierto? polvo y tierra, selva y río, cañas y bahareque, miseria con miseria, inmensidad inabordable, caso perdido, naturaleza devorante, luz y dolor ¿y tus quinientos años de historia? ¿y tus hombres milenarios que como el color de la tierra te han regado con sangre siglo tras siglo? América del Sur, la tierra de la esperanza que se esfuma, de la libertad que se troncha, del grito que no acaba de reventar, de la pasividad y la exaltación, la que es y no sabe expresarse…

“Fasten seat belts… Abróchense los cinturones… dentro de unos minutos aterrizaremos en el aeropuerto de… la temperatura local es de 26°C.… los viajeros que desembarquen en esta ciudad no olviden llevar consigo sus objetos personales de mano… permanezcan sentados en sus asientos hasta que el avión se encuentre completamente parado frente al terminal… agradecemos la amabilidad que han tenido al utilizar nuestros servicios y esperamos…”

Obedezco las instrucciones y miro por la ventanilla, distingo una amplia avenida con sus marcas blancas separando canales, los carros marchan veloces; pasan los minutos, más avenidas, más carros, grandes edificios, una plaza iluminada que luce fastuosa; después, el mar, un paseo bordeado de quintas, jardines cuidados y árboles, hoteles, muchos carros. ¿Dónde estamos? mi compañero de asiento está doblando cuidadosamente su periódico, adivina que voy a preguntar y se adelanta con una sonrisa mientras señala con el dedo la gran ciudad:

—Eso es, también, América del Sur.

América del Sur es exactamente esto y aquello ¿por qué es esto y aquello? no hay respuesta, o si la hay no es simplificada ni puede ser esquemática, ni es fácil. Es tan compleja como el mosaico de naciones que la forman, como la mezcla de razas que la puebla, como los accidentes geográficos que la dividen, como la variedad de las doctrinas políticas que la conmueven, como la demagogia altisonante que la consume, como los intereses económicos que la explotan.

Las ideas políticas la sacuden sin transformarla, la explotación económica la endurece sin redimirla. El soplo intelectual que le llega de otros países agita sus hojas que, al jugar con la luz, distraen momentáneamente la atención, pero el pensamiento extraño no se encarna, flota en el aire, se pasea por los salones, inspira ciclos de conferencias y exposiciones de ateneos y después se esfuma sin alegría ni tristeza dejando un piadoso recuerdo en revistas que se archivan, en folletos que se editan, en sociedades que mueren; no saca a la gente de los ranchos, no aumenta la productividad del obrero, no instruye al campesino del conuco. Pensamiento que no mueve ni actúa es una momia, una pieza de museo y recibe el trato que se merece, pero la raíz sigue ahí, honda y firme y no se arranca, o también es posible que al meter las manos en la tierra, la encontremos tan dura y tan seca que prefiramos seguir entretenidos con el objeto fácil y multicolor del movimiento de las hojas.

Es inútil que queramos sustraernos a la realidad, o nos imponemos a ella o ella se impondrá a nosotros. Somos una pieza más del mosaico y participamos de las grandezas y miserias del mismo. Ni nuestros problemas son los mismos que los de las otras piezas, ni para solucionarlos nos podemos aislar del todo del que formamos parte.

Si solamente fuéramos capaces de vernos como somos, ya habríamos recorrido un largo camino, si a la miseria no la llamáramos “pueblo”, no jugaríamos tanto con la miseria; si a la ambición no la llamásemos patriotismo no gastaríamos tantas energías. Si nos convenciésemos de que las varitas mágicas sólo existen en los cuentos de hadas no nos sacaríamos soluciones a cada momento que nunca saldrán ni pueden salir del papel. Esquemas grandiosos, críticas globales, soluciones universales; el esfuerzo verbal es tan grande, tan costoso, que su materialización es imposible.

Hay que ver la realidad, más excitante y más bella que la imaginación, más atractiva y valiosa que los sueños del pensamiento. Aquel que quiera coger la realidad de Venezuela se encontrará en las manos con algo fascinante y la tarea que se le propondrá ante sus ojos le cautivará para siempre y, mientras, el pensamiento sin vida seguirá recorriendo los salones y llenando las revistas y los museos, él tendrá, por fin, en sus manos las raíces, donde está el jugo que sostiene el árbol.

“Cuando Norteamérica esté superpoblada los americanos vendremos a Sur América y entonces comenzará verdaderamente el desarrollo del continente; hasta entonces, no”.

Duele esta afirmación en boca de un brillante científico y ejecutivo norteamericano recién llegado de supervisar una expedición científica norteamericana en Amazonia. Duele y revuelve por insultante, duele y fastidia porque, ya situados en la realidad, podríamos llegar a sentir la tentación de la incapacidad de conquistar nuestro propio país; de ver que trabaja y vive, de sentir que palpita y camina, de estar seguros que piensa y orienta. Y sí que es cierto que vive, trabaja, piensa, progresa, pero…

Cierro los ojos y veo la colina de color ocre, seca y desolada y el camino de tierra y polvo que por ella sube y el rancho de bahareque al que conduce. Estoy frente a la puerta, frente al conuco, frente a frente con una realidad innegable de toda Sur América, también de Venezuela. No me impresiona la miseria, ni el cochino sucio que al entrar en la casa por la única puerta que existe, derriba al niño desnudo que queda llorando sentado en el suelo de tierra, con una nube de moscas alrededor. No me impresiona el hombre que sentado en un ture con expresión apática, desvaída, contempla impasible sus matas llenas de gusanos que le han arruinado su “cosecha”. No me inquietan los tres niños en edad escolar que, escondidos detrás de unas matas con las “chinas” en la mano, espían el movimiento de las paraulatas y tienen en sus manos el nido de una tórtola con tres pichones piando. No me repugna la mujer en cuclillas que con la cabeza de uno de sus hijos en el regazo le va quitando uno a uno los piojos con la mano como si no hubiera más qué hacer en la vida, ni que un joven de unos veinte años llegue tambaleándose con la botella en la mano y se desplome entre el cochino y el niño que aún sigue llorando, ni que nadie se mueva. No me impresiona nada de esto porque el cuadro exterior no es la imagen total, acabada, del estado de la familia y el papá todavía se preocupa por sostener a sus hijos y el niño no está abandonado, ni los adolescentes pervertidos, ni el hijo mayor alcoholizado. Pero esto que veo, esto que tantas veces he visto, existe; no es un cuadro raro ni hay que ir muy lejos para buscarlo. Ni se puede ignorar, ni se debe esconder ni olvidar, ni mucho menos sublimar. Es lo que es. ¿A qué tanto por ciento de la población corresponde este estilo de vida? ¿al 35%, al 27%, al 15%? Es lo mismo: existe. Y mientras exista, Venezuela no acaba de estar completa. Si camina, camina cojeando y si piensa, su pensamiento carece de vitalidad y de fuerza.

Esa población, que está ahí, a nuestro lado, que crece y se multiplica pero que en gran parte no se incorpora, está constituida en algunos casos, por elementos raciales peculiares, cuyas comunidades se encuentran repartidas por todo el territorio de la república y algunas comienzan a concentrarse en los barrios de las grandes ciudades. Las ciencias sociales llaman a estas comunidades “poblaciones marginadas”, los políticos “pueblo”, algunos sociólogos hablan de este fenómeno peculiar como “la cultura de la pobreza”.

Vamos a examinar de cerca qué es lo que hay detrás del cuadro externo que hemos presentado. Cuál es la realidad que se oculta tras esa apariencia deprimente y desconcertante. Sólo intentando aproximarnos a la situación real podremos llegar a comprender la magnitud de la tarea que tenemos ante nuestros ojos.

“Yo no pienso casarme”
“¿Y por qué?”
“Porque eso trae muchos problemas y muchos gastos”
“¿Y no te gustaría formar una familia?”
(no hay respuesta)

Todos mis razonamientos sólo encontraron como respuesta el silencio. Mi amigo tenía veinte años y dos hijos, de dos mujeres distintas. Es el mayor de nueve hermanos y el único que trabaja en la familia. Salió de viaje y el recién nacido quedó al cuidado de sus abuelos.

—Agustín, yo me creo que el niño no esté bien.

—Mujer, ya el doctor le dio los remedios, quédate tranquila. No podemos estar molestando al doctor a cada momento.

Y en la soledad de la casita aislada del pueblo sólo se oía la riña de las gallinas en el patio, los gritos lejanos de unos niños jugando, el paso veloz de los carros por la carretera.

—Agustín, yo siento que el niño no está bien.

—Mujer, no te pongas nerviosa, el niño está tranquilo. Falta una hora para ponerle la otra ampolleta. Si después no se calma, le diremos al doctor.

Y otra vez quedó la casa en penoso silencio.

—¡Agustín! el niño está muerto.

—¡Mujer!

El muchacho llegó justo para el entierro de su segundo hijo. No hubo lloros ni lamentos; sólo perplejidad y rebeldía; rebeldía sorda que lo superaba por todos lados; le superaba el sentido de la vida que había engendrado y le superaba la muerte que no estaba en el programa. Le superaba también el desconcierto de no poder saber por qué había sucedido lo que había sucedido. Y temo que a la rebeldía suceda ya el abandono total y dentro de poco tendremos uno más para quien la vida tiene muy poco sentido.

Poco después murió otro niño. Como tampoco se pudo saber el motivo, el papá se consoló achacándolo al mal de ojo que le echó una vecina. Y todo volvió a su rutina ordinaria. ¿Cuál es la frecuencia de estos casos? No importa demasiado. Pero la situación del muchacho que a los dieciocho años se encuentra metido en la vida sin saber por dónde cogerla ni qué hacer con ella, sin saber para qué sirve ni cómo utilizarla no es desde luego raro. La vida, las circunstancias, la falta de defensas lo derrotan para siempre y pasa a engrosar las filas de los apáticos, de los escépticos, de los flojos o de las guerrillas.

Y es ante un material humano en estas condiciones que fallan los foros y el desarrollo, y las mesas redondas y los programas y los diagnósticos regionales; porque esto no se arregla básicamente, ni con edificios, ni con carreteras, ni con reformas agrarias. Estamos en otro plano, más hondo, aunque menos visible, y este plano sólo puede abordarse tomando conciencia clara de su realidad y la dedicación de una sociedad o de una porción significativa y responsable de la misma que conserve la sensibilidad de conciencia suficiente y la fuerza moral adecuada para comprender que sin una formación sólida de principios básicos, todo lo que se construya son castillos sobre arena.

No es cierto que el desarrollo se produzca inevitablemente por determinismo histórico. Hay naciones que de hecho no llegan nunca a ser desarrolladas y no es difícil hoy día encontrarlas en la geografía universal aunque la validez de su voto en las Naciones Unidas enmascare el peso real de su cultura en el conjunto de las naciones.

No nos puede dar miedo ninguna realidad; cualquiera es superable. Lo que da miedo es que la cortina de papel (reuniones, informes, demagogias, proyectos) se haga tan densa que, para volver a tener una visión clara, sea necesario recurrir al fuego, a fin de no quedar completamente ciegos y saber dónde se encuentra el enemigo y cuáles con sus posiciones. Ningún sector de la sociedad es especialmente culpable, pero todos son responsables. Movilizar el nervio de una nación es salvar no su petróleo, por importante que sea, ni su hierro, por valioso que parezca, sino sus hombres, ésa sí es tarea noble en que todos tienen cabida; unos para una dedicación directa, otros para ayudar y otros para no estorbar. Gloria y honor habrá para todos; también dolor.

“…y llega uno del mar con los ojos rojos y lágrimas porque se ha pasado toda la noche en vela para conseguir cuatro pescaditos y todavía le regatean a uno el “medio” ¡y que para llevar a mis hijos!” (un pescador en la playa)

Y tiene siete hijos. Le pagaron a Bs. 1,25 el kilo de su pescado y exactamente a treinta kilómetros de distancia lo vendieron a Bs. 3,75 el kilo.

Es muy fácil decir que la culpa de todo la tienen los intermediarios, que es necesario reformar las estructuras y crear cooperativas que permitan al productor alcanzar directamente los mercados… etc. etc. Estas opiniones pueden encontrarse escritas miles de veces en centenares de informes y diagnósticos y repetidas unánimemente por señores muy serios en todos los foros y mesas redondas. Pero los intermediarios existen porque nadie llena mejor su función y gracias a ellos no nos quedamos muchas veces sin comida. Y los productores no forman las cooperativas ni llegan directamente a los mercados porque no pueden, ni saben, ni nadie les enseña cómo hacerlo. Como el pescador que se lamenta en la playa con su lanchita y su motor, existen miles a lo largo de la costa, analfabetos, individualistas, incapaces de superar una peculiar disposición psicológica de timidez y desconfianza; con unos conocimientos técnicos elementales, están atados a una estructura social y económica que los hace completamente indefensos frente a estructuras situadas en otro nivel y con escala de valores distinta.

Es relativamente fácil llenar hojas de papel sobre la belleza y necesidad de las cooperativas, pero ¿cuántos se aventuran al fracaso de formarlas? ¿a estar por lo menos un año en “el terreno” para saber exactamente cuál es la realidad humana y económica y qué soluciones adecuadas pueden ser adaptables?

Es necesario preguntarse ¿hasta cuándo la amargura del pescador o del campesino o del que espera sin saber qué es lo que espera o cuándo llegará, se limitará a una queja momentánea y humilde a la orilla de la playa o a la entrada del conuco? Se pueden gastar millones en reformas, tractores y barcos pero también puede suceder que nos encontremos después con un subproletariado que no entienda las reformas ni sepa manejar los tractores ni los barcos y acabe odiando los instrumentos que en principio se habían pensado para su redención, como ya ha sucedido en algunas regiones del país, en que en vez de verificarse una integración se ha acentuado la marginación y ha nacido un nuevo elemento: el resentimiento. Ese subproletariado, desplazado o abandonado en el interior del país es el que se está acumulando en los suburbios de las grandes ciudades. Se ha desplazado el problema pero no se le ha resuelto, lo que antes era una erupción de granos en la periferia del país ahora es un cáncer en sus centros neurálgicos y se multiplican de una forma lamentable los niños limpiabotas, los buhoneros y los delincuentes. Una masa paralizante; exactamente el inverso de lo que se entiende por desarrollo integral. La raíz está en no haber comprendido la dimensión del problema humano, en no haber tomado conciencia de la realidad, en haberse ilusionado con soluciones ideales.

—¿Y si te conseguimos un crédito, te gustaría ser dueño y trabajar por tu cuenta?

—No, yo no quiero ser dueño, eso trae muchos problemas. Yo quiero trabajar mis ocho horas y que me paguen.

—¿Y tú?

—No. Uno no duerme siempre pensando lo que puede ocurrir. Y que la gente ahora exige mucho. Yo estoy más tranquilo así. (diálogo con unos obreros).

Este es uno de los aspectos más peculiares e interesantes de los problemas humanos del desarrollo y que rara vez se menciona; uno de los más peligrosos y negativos y, en cierta forma, el más primitivo. La gente quiere vivir bien, quiere “progresar”, tener TV y nevera, semana de 36 horas y aguinaldos; pero no quiere aceptar la responsabilidad que todo progreso individual o colectivo lleva necesariamente aparejada.

Esta disposición puede tener dos causas principales. Una es la falta de principios básicos, debido a la disolución de la familia, que impide el desarrollo de una personalidad acostumbrada a vencer dificultades e ignora la nobleza de un realizarse a sí mismo en una superación constante. Otra causa es el martilleo incesante de una demagogia que sólo se ocupa de destacar los derechos del pueblo, nunca sus obligaciones ni la conciencia de que el desarrollo de una nación es el resultado de la responsabilidad de todos los sectores sociales que la componen. Una gran masa del pueblo renuncia inconscientemente a ocupar un papel activo; el paternalismo estatal es considerado como una función permanente y obligatoria, llegando a la conclusión de que, a cambio del voto, el gobierno debe proveer gratis todos los elementos de un mejoramiento sustancial del nivel de vida. Es descorazonador constatar cómo, en multitud de pueblos y barrios, cuando los elementos más representativos de la comunidad se reúnen para tratar de los problemas que la afectan, lo más que llega a producirse es un escrito y una comisión que llevará las peticiones a la autoridad oficial correspondiente (gobernador, ministro, o jefe político del partido mayoritario); pero nunca se resuelve, ni tan siquiera se plantea, la posibilidad de asumir ellos mismos la solución de algunos de los problemas que indudablemente se encuentran al alcance de sus recursos y capacidad potencial. Era penoso observar cómo, por ejemplo, en las inundaciones del año 1966 en Cumaná, bastantes damnificados, sentados a las puertas de sus casas o ranchos inundados no se movilizaban ni para ayudar a descargar los camiones que les traían ropa, colchones y alimentos, limitándose a señalar en qué lugar de la casa podían dejarlo. Esta disposición imposibilita la elevación efectiva de un pueblo. Una vez más se tropieza no con una falta de medios materiales o de organización, sino con un problema humano de raíces más hondas: la apatía, la falta de responsabilidad y de estímulo de un ambiente general que no es propicio a la integración de esfuerzos en un ideal común.

—“Quisiera poder trabajar aquí, tengo el título de bachiller y dos años de Universidad, pero no puedo continuar mis estudios por falta de recursos económicos”.

“Tendrías que comenzar como un ayudante hasta que conozcas bien todo el proceso. Si aprendes rápido, dentro de un año podrás aspirar a otras tareas”.

(No hay respuesta)

Conversación con un estudiante.

¡Qué tragedia la del joven a quien regalan un título! ¡Qué frustración para él y para la sociedad! Los jóvenes imposibilitados para trabajar en un oficio, no tienen la instrucción suficiente para aspirar a la tarea o responsabilidad a la que acredita su título. Y son muchos los bachilleres que, después de cinco años de liceo, vuelven a su pueblo a sentarse todo el día en la esquina más aristocrática, a conversar con el médico y el farmacéutico. Tres cuadras más atrás los niños desnudos juegan entre el fango y los cochinos. Esto no solamente no es desarrollo integral: es desintegración. Se segrega, pero no se responsabiliza frente a la comunidad. Algunos de estos jóvenes son alimentados por sus padres analfabetos, pero trabajadores, esperando que su hijo consiga la secretaría de la Asamblea Legislativa o del juzgado del municipio que les ha prometido el jefe político del partido cuando “cambien las cosas”. Entretanto, los mecánicos, los carpinteros, los barberos y los comerciantes de la población, son portugueses, italianos o españoles.

Hay universitarios cuya formación básica no supera la que podría esperarse de un cuarto año de bachillerato y es prácticamente imposible pensar que trabajen en profesiones que parecen desmerecer del título que poseen.

Hay maestras en pueblos que, después de cuatro años de graduadas, no encuentran trabajo en los planteles oficiales. Sobran maestras en el país. En esos mismos pueblos sobran también analfabetos. La maestra adquirió el título para ejercer, pero no la vocación para enseñar aunque sea gratuitamente de forma transitoria. Y el pueblo no se mueve para estimular con unos fondos mínimos ese potencial paralizado que posee y ese título que le ha costado al gobierno miles de bolívares.

Y faltan técnicos en muchos sectores y personas de iniciativa que quieran arriesgarse a explorar nuevos caminos y posibilidades.

Rebajar el valor intrínseco de la formación universitaria para dar un título de Doctor al mayor número de gente posible no beneficia a nadie, ni al país. Es más útil y práctico, y más humano, ofrecer mayor número de oportunidades en otros niveles que se adecuarían mucho mejor a las posibilidades de amplísimos sectores de la población que prostituir la educación superior. La falta de realismo a la hora de evaluar la capacidad de los ciudadanos es uno de los signos más sobresalientes de un “subdesarrollo integral” en el que no se valoran las aptitudes, sino los ensueños. No las necesidades de la nación, sino “sus complejos”.

El gran esfuerzo material realizado, altamente elogiable, para erradicar el analfabetismo en el país, tropezó también con un problema humano peculiar: no con la mala voluntad, que en general fue muy positiva, sino con la falta de voluntad. No se calibró la dificultad y el enorme esfuerzo que se requiere para enseñar adecuadamente a un adulto o a un joven que nunca ha ido a la escuela. Y la acción efectiva y constante duró, en muchos casos, menos que el libro de texto en manos del alumno. En algunos pueblos no se alfabetizó a nadie y en muchos sólo a un mínimo porcentaje. Nos encontramos, pues, otra vez con la ausencia de una formación básica, de sentido de responsabilidad y de misión en un problema fundamental que fue correctamente planteado y, casi diríamos, generosamente abordado en el aspecto material.

A todos estos aspectos básicamente humanos que hemos intentado presentar y que, en mayor o menor grado, frenan o imposibilitan el desarrollo ha venido a sumarse otro recientemente, cuyas consecuencias, aunque insospechadas todavía, pueden ser más catastróficas que todas las anteriores:

La mentalidad anticoncepcionista

Cualquier persona con cierto grado de instrucción que, directa o indirectamente, ha palpado la realidad de los problemas sociales en nuestro país y la raíz de los mismos —como son la disolución de la familia, la ausencia de jerarquía y fuerza moral paterna y la tremenda secuela de miseria y abandono que esto trae consigo— siente la tentación de, cuando menos, no dejar que el proceso siga y se agrave y detenerlo por un método seguro y eficaz que permita hacer mensurable la realidad a partir de un punto determinado para organizarse partiendo de una base conocida y más o menos controlada. Así surge la mentalidad social anticoncepcionista. Decimos social, porque los casos particulares no pueden ser objeto de un juicio general.

En un país de cerca de un millón de kilómetros cuadrados, en el que están comprobados recursos naturales de considerable riqueza es ridículo y contradictorio hablar al mismo tiempo de desarrollo y de control de la natalidad sobre una población base de nueve millones de habitantes, cuando la realidad es que necesitamos noventa. Si no se hablara del desarrollo del país, sino solamente de asegurar e incrementar el bienestar y el nivel de vida de aquellos sectores que se encuentran ya dentro de lo que suele considerarse clase media, sí sería lógico, en el plano económico y político, plantear el problema del control, porque abordar el problema del desarrollo del país va a traer sacrificios y trastornos a estos sectores más privilegiados. Situado el problema en el ambiente reducido de los intereses de las clases acomodadas, trasladamos el conflicto al plano moral y religioso, dejamos de hablar del desarrollo y creación de una nación.

Adoptar el control de natalidad como una solución es afirmar definitivamente la incapacidad nacional para superar sus problemas y acumular complejo sobre complejo; sería sencillamente no creer en Venezuela, cerrar la nación, por inventario o derribo, y ofrecerla en bandeja a otra sociedad que nos pareciera más capaz y decirle: “aquí tienen, desarróllennos”.

La actitud de los Estados Unidos en su intensa campaña mundial en favor del control de la natalidad, es comprensible; sienten que su categoría de valores y su concepción del universo y del equilibrio de ideologías pueden quedar seriamente amenazadas al ritmo con que se acumulan en América del Sur los problemas y los niños. Pero su situación de extranjero espectador que mira por sus intereses no puede nunca servir de ejemplo a nuestra conducta. Eso sería venderse antes de hora y antes, incluso de haber alcanzado un buen precio.

Al hablar de poblaciones marginadas, algunas de ellas con peculiares características raciales y culturales es imposible soslayar el problema más interesante y decisivo:

La integración cultural

¿Y si el progreso tuviera otros caminos?

En una playa solitaria dos pescadores trabajan con ahínco en la construcción de la lancha que les permitirá ampliar sus operaciones y mejorar sus capturas; de vez en cuando se separan un poco de su obra, la miran de proa a popa, se agachan para obtener una buena perspectiva, se miran con gestos aprobatorios y comentan “queda bonita”, “está quedando bonita” y continúan en silencio su trabajo.

Fueron a la playa al amanecer, después de tomar café en la casa. Como han suspendido las actividades pesqueras mientras dura la construcción no tienen nada para almorzar excepto un pedazo de arepa. Trabajan seguido, apenas sin descanso, hasta que la tarde comienza a decaer. No han tenido que marcar tarjeta, nadie les ha dicho que vayan, nadie les vigila y trabajan en domingo. Hay capacidad de trabajo y sacrificio e ilusión y entusiasmo en su tarea. No es la regla general pero tampoco es raro encontrar estos ejemplos.

¿Podemos encontrar algo parecido en el obrero de una empresa o de un taller? ¿En un oficinista o empleado público? Casi imposible.

En martes, la lancha está abandonada, nadie en los alrededores. Después de esperar un rato aparecen los pescadores. Habían ido a cazar pájaros con una escopeta vieja que se carga por la boca:

—¿Y la lancha?

—Hoy no estábamos para trabajar. Hoy todo habría salido mal.

Tampoco es fácil encontrar una actitud similar en el comportamiento de un obrero especializado o empleado de una industria moderna.

Tomada la actitud de estos pescadores en conjunto, es claramente inaceptable como patrón en el desarrollo equilibrado de una sociedad. La disciplina, la constancia y el dominio de la voluntad sobre las tendencias caprichosas o anárquicas del individuo son valores objetivos sin los cuales no es posible la convivencia social. Sólo determinados individuos singulares, portadores de peculiares valores, artísticos, literarios, pueden ser aceptados con la manifestación plena de su espontánea personalidad y aun esto, dentro de ciertos límites. También es cierto, sin embargo, que el excesivo encuadramiento y exigencia en la tarea profesional con finalidad exclusiva de producción, eficiencia y venta del producto, crea psicologías divorciadas completamente de vinculación creadora con su trabajo. Nace el “hobby” para llenar este vacío y aliviar un poco la excesiva presión y mecanicismo de la tarea profesional remunerada. Y, en conjunto, la sociedad pierde capacidad de creación, pierde cierta espontánea vitalidad, acelera todos los procesos externos y estimulantes y, normalmente deja de ser una sociedad alegre y relajada para pasar a ser una sociedad tensa y agresiva con encapsulamiento individual y acusados mecanismos de defensa y ataque.

Ante determinadas situaciones reales es correcto plantearse si la categoría de valores de la que es portador el mundo blanco occidental es totalmente válida y elogiable en sí y plenamente recomendable para su adaptación o encarnación en todas las razas e idiosincrasias. Y esta consideración es especialmente válida para nosotros, ya que el estilo de esta civilización está hoy día dominado por las peculiares características incubadas en la cultura de orientación anglosajona.

El hombre incorporado o enrolado en este estilo dominante cree ciegamente en su incuestionable superioridad imponiéndose automáticamente la obligación de incorporar el mundo entero a lo que él entiende por progreso. El que se incorpora, pasa a engrosar sus filas y el que no, es arrollado, absorbido o marginado. En todo caso, no cuenta en la aparente línea principal de progreso. El hombre blanco lo ha inventado casi todo, incluyendo las enfermedades del corazón, el ruido, la trepidación, el turismo y el control de la natalidad. Rara vez se ha detenido a considerar si otros grupos culturales presentaban, aunque fuese parcialmente, valores objetivos que era necesario respetar, cuando no incorporar. También es verdad que el tiempo que el hombre occidental dedica a pensar se ha ido reduciendo a su mínima expresión: y digo pensar en el sentido de contemplar, de solazar su espíritu en algo no inmediatamente útil, productivo o excitante. Quizás unos pasos más en el sentido de esta vorágine nos podrían situar en un proceso autodestructivo; es a la luz de esta consideración que resulta interesante el fenómeno de la subcultura de los hippies; es un índice claro de que algo o algunos no han resistido.

La ambición, el afán de posesión, el deseo de poder y mando, el estímulo de la competencia, la existencia del trabajo a plazo fijo, la tendencia a la autonomía individual y otras peculiaridades de nuestro estilo parece definitivamente que no arañan la superficie de determinados grupos raciales o culturales. Y la duda queda en el aire, ¿no nos entienden o no los entendemos? ¿No quieren o no pueden incorporarse o no tenemos derecho a exigir la incorporación en nuestros términos? Si en último caso la finalidad del progreso es alcanzar el máximo de felicidad individual y social posible, es decir, la mejor adecuación de nuestros hechos y conducta al fin trascendente que nos justifica, es correcto y lógico formularse la pregunta. A esta pregunta, en principio, no hay respuesta. Ni la puede haber de no situar el problema en un plano estrictamente religioso, o, para los no creyentes, metafísico. Sólo la respuesta adecuada y permanente a los valores supremos de la vida, la justicia, el amor, la libertad, la vida misma, pueden situar cada caso en un contexto apropiado que determine el camino a seguir. Y una vez más el problema escapa al mundo de las estadísticas, de los kilómetros de carretera, del número de carros por cada cien habitantes y se sitúa en el centro de aquello cuyo progreso buscamos: el hombre.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.