Ingeniería hacia adelante: entrevista con Henrique Castillo Pinto

Hasta nuestros oídos llegaron los comentarios: ¡en Ingeniería hay una reforma de pénsum!, y oímos alguna vez: ¿otra reforma? ¿En qué consiste? En seguida, intentando enterarnos mejor de las cosas, fuimos a ver a Henrique Castillo Pinto, el Decano, viejo amigo de VERTICE. Y de la conversación con él recogimos para ustedes lo que se reproduce a continuación.

Permítannos, antes de comenzar a leer, un comentario brevísimo: la reforma de Ingeniería es de importancia capital; representa un paso concreto de reforma universitaria; encierra —en germen— un conjunto de posibilidades que deben ser conocidas e imitadas, en el buen sentido de la palabra. Y ¡nada más!, no los detenemos.

Preguntamos: ¿En qué consiste la reforma?

El estudio por semestres es intensivo

En cuanto a régimen docente en la Universidad hay facultades que trabajan con planes de estudio fijos, que son especialmente las facultades que trabajan por años. El sistema imperante en esas facultades es que el alumno se ve obligado a tomar todas las materias en cada año y a aprobarlas; la ley le da el beneficio del arrastre en una materia, pero tiene que tomar todas las materias. De modo que si un estudiante, por condiciones especiales, de tipo económico, podría ser, o inclusive por razones de capacidad o de enfermedad o lo que sea, quisiera tomar una carga menor, no lo puede hacer. Esa es la situación en las facultades que trabajan con planes fijos.

En las facultades que trabajamos con régimen de prerrequisitos y unidades no hay esa situación: el plan de estudios se organiza de tal manera que cada estudiante puede, de acuerdo con sus condiciones, tomar la carga que le sea posible sobrellevar. En realidad, lo que tenemos es un régimen de avance: el alumno va avanzando a medida que va aprobando sus requisitos. Ahora, para que un sistema de este tipo funcione bien, es indispensable, dado que trabajamos por semestres, el que la cosa se haga en forma intensa, es decir, el estudio por semestres es un estudio intensivo. De tal manera que uno se encuentra algunos estudiantes, no me atrevería a decir que todos, ni la mayoría siquiera, que cuando tienen un curso por año empiezan a hacer su primer esfuerzo a nivel de febrero o marzo. Claro que estas cosas no se pueden tratar como una regla de tres, pero en un régimen de semestres octubre o noviembre es a febrero como marzo, o marzo es a julio en uno o más años. Esto quiere decir, pues, que el estudiante tiene que estar trabajando todo el tiempo. Además, es un régimen de estudio intensivo.

Un defecto básico: la materia de un semestre era la de un año dividida en dos

Pero eso no es suficiente. Aquí había un defecto básico: cuando se hizo el paso de régimen de año a semestre, prácticamente la modificación consistió en un corte de las materias; una materia que se veía en un año pasó a verse en dos semestres. Eso trajo como consecuencia el que los estudiantes se veían obligados a dispersar su atención en muchas cosas distintas en un mismo semestre, ya que llegaban a tener ocho materias diferentes en un mismo semestre. Y lo que hemos tratado de hacer, porque hay materias que por su extensión requieren todavía un período largo, ha sido concentrar las materias, de tal modo que el estudiante no esté obligado a atenderle a muchas cosas distintas, sino más bien a un número relativamente pequeño de materias, cuatro o cinco y en algún caso, hasta tres en un solo semestre.

Ahora valoremos el estudio personal fuera del aula

Después hay otro problema, nosotros valoramos las materias con un módulo que llamamos unidad: una unidad corresponde a una hora de explicación teórica o a un período de prácticas o de laboratorio. De tal manera que todos habrán oído decir por ahí: “ésa es una materia que vale cinco unidades o cuatro unidades…” Bueno, es un módulo que se aplica. Pero eso tenía un defecto: y el defecto es que no tomaba en cuenta el esfuerzo que el estudiante tenía que hacer fuera del aula, porque naturalmente, todas las materias no requieren el mismo esfuerzo. Indudablemente que un período de práctica de electrónica no es lo mismo que un período de práctica de dibujo: requiere el mismo tiempo, pero no requiere el mismo esfuerzo, o podría ser que el estudio correspondiente a una hora de teoría de un idioma, no sea el mismo que se requiere en mecánica o teoría de conchas. Se hizo entonces una evaluación del tiempo que el estudiante debía dedicarle al trabajo en la casa, además de sus horas de permanencia aquí en la clase práctica o laboratorio. Y nos establecimos una cota: pensamos que ese trabajo que debía rendir el estudiante para el tipo promedio, no debía sobrepasar las cincuenta horas semanales, incluido todo: aula, laboratorio, etcétera… y estudio. Eso sabemos que no es así estrictamente, porque depende del individuo y de una serie de circunstancias, pero sirve como un promedio; esta no fue una cifra puesta arbitrariamente: hicimos un estudio bastante amplio de una serie de universidades americanas y europeas para poder establecer cuál debía ser la carga de trabajo por semana para el estudiante. Y nos pareció, pues, que cincuenta horas, para el tipo promedio, es aceptable. Yo creo que habrá estudiante aquí que pueda sacar sus materias adelante con un tiempo menor; es posible, no serán muchos, y quizás gran parte de estudiantes necesitarán un tiempo mayor. Pero ese es un promedio que parece bastante aceptable.

Los profesores se adaptarán

Esto tiene otra repercusión inmediata: implica que los profesores, a su vez, tomen en cuenta el tiempo que se ha supuesto que se dedique a cada materia. Siempre se ha corrido el riesgo de que los profesores piensen que su materia es la más importante y la única que cuenta y entonces le acomodan un trabajo al estudiante que es imposible hacerlo, si todos proceden de la misma manera. El estudiante “no tiene tiempo”. Por eso tenemos especial interés y así lo hemos conversado con las direcciones de las diferentes escuelas, en que el trabajo que el profesorado imponga esté calculado de acuerdo con el tiempo que le hemos supuesto que el estudiante dedica a la materia, porque si no todo esto se viene al suelo.

No podemos enseñar todo

Después tomamos en cuenta otra cuestión que es muy importante: el conocimiento científico y el desarrollo de la tecnología en los últimos años ha crecido en una forma tan grande y tan vertiginosa que es imposible que nosotros pretendamos dar todo. No hay manera. Porque el tiempo que tenemos es limitado y porque la capacidad de asimilación del alumno es también limitada. Esto nos obligó a hacer una reconsideración de los objetivos que estábamos persiguiendo, y, en vista de esta circunstancia, pensamos que la enseñanza que debemos impartir debe concretarse a lo fundamental y quitar todos los casos particulares y cuestiones de detalle, para que el individuo con esos conocimientos tenga la oportunidad, después, en postgrado o en ejercicio profesional, de completar su formación.

La meta de ganar tiempo, de tener tiempo disponible, sobre todo, para no perjudicar el nivel de enseñanza, sino al contrario, reforzarlo, nos hizo revisar los conocimientos que se impartían en las diferentes materias y evitar, pues, repeticiones. Esto nos obligó también a cambiar un punto de vista que era clásico: generalmente un plan de estudios se entendía como una secuencia de materias. Y los conocimientos suelen estar parcelados. ¿Tales conocimientos? Esos son de la Física II… Entonces lo que hemos hecho es lo siguiente: organizar, en vez de una secuencia de materias, una secuencia de conocimientos, independientemente de que el conocimiento esté o no en una de esas parcelas que tradicionalmente han dividido la carrera.

[Ilustración: retrato a lápiz del decano Henrique Castillo Pinto.]

Hay que tomar en cuenta las posibles áreas de actuación del ingeniero

Hay que tomar en cuenta, por otra parte, las posibles áreas de actuación del ingeniero venezolano en la elaboración de los planes de estudios. Pensamos, al respecto, que nuestro ingeniero tiene cuatro áreas básicas de actuación: (a) Planificación, programación y diseño; (b) administración de empresas o contratos de obras; (c) operación y mantenimiento de fábricas o plantas industriales; (d) docencia e investigación. Y en vista de esa posible actuación en estas diferentes áreas, no nos podemos dar el lujo de enseñar todo a cada uno; tuvimos que buscar, entonces, lo fundamental en cada rama de ingeniería y lo demás hacerlo a base de materias electivas, de modo que el estudiante, de acuerdo con su inclinación, llene en cada período el número de unidades que tiene que cumplir, escogiendo de esas electivas las que se acomoden a sus planes. Aquí había, por ejemplo, en mecánica: turbinas de gas, turbinas de vapor, máquinas termoeléctricas… y cada uno de los profesores de esas materias enseñaba un semestre completo. Todo eso lo fundimos en una sola materia: turbomáquinas, que dura un solo semestre, y que abarca todo lo que se tiene que enseñar en relación a turbinas en nuestro país, calculando el desarrollo del medio en este campo en un período de cincuenta años…

Pero eso trae otro problema y es que seguirán existiendo los especialistas: el profesor que es especialista en turbinas de gas y el otro que es especialista en turbinas de vapor; pero como ahora todo eso está fundido, entonces va a suceder que una misma cátedra, o sea una misma materia, estará atendida por profesores distintos. De las quince, dieciséis semanas que dura un período habrá tres semanas que llegue el profesor que es especialista en turbinas de gas y da su materia sobre turbinas de gas, y ése se va, y entra otro.

Inclusive puede haber la necesidad de que en un momento dado establezcamos cursos monográficos. Es decir, que en un momento dado, los estudiantes de ingeniería eléctrica, por ejemplo, que es lo que está moviéndose y avanzando con más rapidez, tengan necesidad de conocimientos matemáticos muy especiales, por algún progreso especial de la electrónica; pues se les abre un curso de tres semanas, dentro del curso de matemáticas, sobre ese tema especial que ellos necesitan. Y puede suceder que el profesor que estaba dando el curso oficialmente no sea un especialista de eso; pero en el departamento de matemáticas sí tenemos gente que sea capaz de darlo. Es decir, tendremos una cierta agilidad dentro del profesorado y dentro de la misma composición de las materias, para poder estar al día. Porque si nos metemos en un molde como el anterior, a pesar de lo flexible que era en comparación con las facultades que trabajan con planes rígidos, perjudicaremos el necesario avance.

Estábamos conscientes de que la carga de los estudiantes era desproporcionada

¿Qué motivó la reforma en concreto?

Nosotros estábamos conscientes, desde hacía tiempo, de que la carga del estudiante era desproporcionada. No había duda de eso, y además el rendimiento no ha sido muy alto.

Por otro lado, el progreso descomunal de los últimos años y la necesidad de incorporar a los planes de estudio nuevas materias; los nuevos recursos que la electrónica con los nuevos computadores ha puesto a disposición del ingeniero, y en general de la ciencia y de la técnica, incluyó en el cambio.

Estos recursos de cálculo a velocidades realmente inmaginadas han hecho que se modifique inclusive la metodología de la enseñanza de la ingeniería. No podíamos seguir con los sistemas tradicionales y arcaicos cuando tenemos a la mano instrumentos poderorísimos que pueden abreviar tiempo en una manera formidable; de modo que en nuestros cursos regulares ya vamos a iniciar a los alumnos en las técnicas de programación para el uso de estos instrumentos desde su inicio en la facultad, y en una forma progresiva, utilizando parte del tiempo dedicado al análisis matemático; de tal modo que, cuando lleguen a la parte profesional de la enseñanza, ya tengan a la mano ese instrumento y los profesores puedan entonces desarrollar su materia basándose en esta preparación.

Dividimos la carrera en dos etapas

Otra cosa, pues, que hemos dividido en dos etapas el estudio: un ciclo común, a todas las ramas (no quiero hablar de especialidades, porque para nosotros la especialización se hace después del grado), parte básica, científica y una parte profesional. En la parte profesional a su vez separamos las materias que son fundamentales, propias de cada rama, y algunas que son comunes a varias ramas, y dedicamos los últimos dos períodos.

¿Se da orientación?

Por supuesto. Inclusive materias que son de tipo electivo para una cierta rama son obligatorias para otra y viceversa; de tal manera que, claro, hay lo que nosotros llamamos el pénsum recomendado: se señalan las materias que son fijas y se añade el grupo de electivas de las que se recomienda tomar alguna o algunas en ese período. Y si el alumno está inclinado por una subdivisión dentro de la ingeniería (aquel que en eléctrica quiera dedicarse a comunicaciones: que se quiera dedicar a potencia) entonces uno le da lo que la facultad recomienda. Pero hay libertad absoluta en la escogencia.

Se abrirán semestres paralelos

Hay otra cosa que estamos procurando hacer, a pesar de la estrechez presupuestaria, y es que las materias que forman cadena en una cierta rama que hay que ir aprobando una por una, porque cada una de ellas es requisito de la que sigue, son materias que vamos a procurar abrir en todos los semestres, y no como antes, unas en semestre impar y otra en par; y así cuando un muchacho fallaba, perdía prácticamente el semestre. Esto es lo que vulgarmente se llama SEMESTRE PARALELO, aunque debería llamársele “semestre desfasado” o algo parecido: más que un paralelismo, lo que implica es que se repite una materia que ya deberían haber cursado y aprobado todos los estudiantes.

¿Esto alivia el problema de repitientes?

Debe aliviarlo. Además con el establecimiento del ciclo común, el estudiante que llegue a la parte profesional debe ser un candidato a ingeniero seguro. Debe desaparecer el individuo que permanezca varado en un cierto semestre. Lo básico es lo que se va a dar en ese ciclo común; luego ya entra el individuo en el ciclo profesional que no debería causar una mortalidad muy grande.

La cinta de nuestro grabador llegó a su término, recordándonos las limitaciones de espacio. Estábamos satisfechos de la conversación. Habíamos encontrado seriedad, preocupación, agilidad en el enfoque de los problemas docentes. Ingeniería —quizás por el desarrollo de las técnicas objeto de su estudio— debe adaptarse a los nuevos tiempos, para lograr resultados más eficaces.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.