El «poder docente» en la Facultad de Medicina: cada cátedra, un pequeño feudo

Análisis de un joven médico

[Dibujo: el edificio del hospital universitario, firmado R. G.]

El doctor Guillermo Fuentes, joven médico venezolano, ex profesor de la Facultad de Medicina de la UCV, ha obtenido una beca para cursar estudios de Psiquiatría en el exterior.

En su artículo para VERTICE analiza algunos aspectos de la Facultad donde cursó estudios y ejerció como docente.

Nos permitimos anotar tres aspectos fundamentales que determinan la formación de un profesional standard mediocre, como el que está egresando actualmente, y una Facultad detenida en el tiempo, como la que contemplamos.

1. Anquilosis del personal docente

El docente de nuestra Facultad médica es prácticamente inamovible. Solamente —y en teoría— el Instructor puede ser removido de su cargo mediante una opinión razonada del Jefe de la Cátedra. De resto, al ascender en el escalafón desde Asistente en adelante, el cargo que se ocupa tiende a la eternización. En otras universidades la permanencia del personal docente está en función de la publicación de trabajos de calidad. Dicha calidad se mide por la revista donde se publiquen. Estas últimas, de carácter internacional, siempre disponen de un staff de editores como especialistas en la materia, que someten a un análisis severo la futura publicación, dando cabida solamente a las que realmente tocan aspectos originales y de interés. El sistema de ascensos en el escalafón de nuestra Facultad exige la presentación de un trabajo. No hay normas que determinen la medida de su calidad. Un jurado local es el encargado de determinar sus méritos y el consiguiente ascenso. Es el caso menos frecuente que resulte rechazado o reprobado. La única consecuencia que puede traer es la de que su autor permanezca estacionado en el mismo rango durante cierto tiempo. Este sistema prácticamente elimina toda competencia afirmativa en el profesorado. Casi todos los trabajos de ascenso se reducen a compilar material bibliográfico extranjero y nacional y rellenar con datos estadísticos locales de poca trascendencia científica. De cerca de 500 profesores del claustro de la Facultad, sólo los Anselmi, Villegas, Herrera, De Venanzi, Rosa, Arends, Sanabria y Hernández Pieretti han publicado en revistas de categoría internacional.

[Dibujo: un profesor con cartapacio cuya cabeza es un racimo de caras sonrientes.]

El Jefe de Cátedra es prácticamente vitalicio. Cada Cátedra es un pequeño feudo y su respectivo Jefe se comporta como un pequeño señor feudal. Por su importancia doméstica —y la escasa importancia a la actividad creadora—, esta posición de Jefe de Cátedra es un objetivo de marcada competencia entre los profesores. Pero como a su vez dichas jefaturas no lo son por concurso abierto sino por designación, casi siempre los aspirantes a la misma se resignan a permanecer en torno a su jefe hasta que éste sea jubilado o se muera. Se mantienen entonces, mientras tanto, en un juego de promoción personal que les mantenga a tono con las circunstancias que les llevaron a la posición de Poder Docente en un momento cualquiera. En síntesis, se está formando un proletariado académico que contrasta notoriamente con la producción seria que de su rango y número sería de esperar. Pienso que esto crea en el docente un sentimiento de posición fraudulenta o bases frágiles y explica, en parte, el hecho curioso de la formación de “roscas” en la Facultad, verdaderos grupos de protección mutua, para mantenerse en equilibrio dentro de la Universidad.

Los miembros jóvenes del personal docente carecen en la Facultad de lo que se ha dado en llamar Carrera de Formación Docente. Dependiendo de la visión del Jefe de Cátedra, el novel docente recibe o no un entrenamiento adecuado para los fines que se propone. Por parte de la Facultad no se revisan ni se tienen normas sobre la materia. El trabajo de los Instructores se limita a dar clases prácticas, y al tener cierta destreza “se le deja” una teórica, lo cual viene a ser algo así como la suma y el fin de su realización. Esto es, se prepara el sujeto para dar bien una clase. La figura del “Magister dixit” sigue siendo venerada en la Facultad: el profesor habla delante de su clase y los discípulos reciben en sus lápices sus enseñanzas, que deben repetir tal cual el día del examen. El primero no siente lo que enseña, porque no está trabajando o investigando sobre ello. Los segundos no saben que están copiando lo que está en cualquier libro.

2. Exceso de pasantías. Muchos exámenes

En las materias clínicas un estudiante entre 4º y 6º año cursa alrededor de 45 materias con un promedio de 60 exámenes. Esto es, aproximadamente un examen semanal. La razón: cada clínica comprende una serie de “pasantías” por las respectivas especialidades inherentes a las mismas, o sea, el estudiante vive solamente para preparar exámenes de materias cortas sin darle oportunidad a sedimentar, siquiera algo, los conocimientos recibidos. La razón que se aduce con más frecuencia es la de que en las pasantías se enseña lo básico de cada especialidad y las maniobras y técnicas específicas de cada una; cosa algo menos que absurda, pues el corto tiempo lo impide. La médula del problema estriba en que clínicos y especialistas no han logrado ponerse de acuerdo en torno a las formas de impartir la enseñanza. El problema se ha hecho mayor dado el aumento explosivo de conocimientos en las especialidades en los últimos años.

3. Internados hospitalarios estudiantiles sin control de la Facultad

Los estudiantes de Medicina, sobre todo de 4º año en adelante, por propio interés (¡a veces desde el segundo!), comienzan a hacer “guardias” en los diferentes puestos de emergencia de la ciudad. Es curioso que muchos de estos Centros hayan tenido que disponer de su personal médico para atender y coordinar el trabajo de ocho bachilleres, que se han hecho elementos realmente indispensables, en hospitales con exceso de trabajo y poco personal médico. El mecanismo de ingreso a realizar dichas guardias es casi siempre acompañando a un estudiante que ya lo hace del año inmediato superior. Algunos hospitales ya le dan cierto rango de seriedad y organizan concursos para optar a dichos internados. Los compañeros de años avanzados entrenan a los nuevos “internos” enseñándoles las cosas fundamentales de la rutina. Luego, el estudiante continúa ejerciendo prácticamente una medicina que si bien no es de mala calidad, tampoco es buena. La Facultad de Medicina desconoce por completo —por lo menos en forma oficial— la existencia de estos internados. Prácticamente se imparte docencia médica en todos los puestos de emergencia de Caracas, y al decir de los egresados, “es donde verdaderamente se ha aprendido algo”…, pues “la enseñanza de la Facultad no prepara para el trajinar diario”.

No obstante desconocer el funcionamiento, tácticamente lo acepta, pues al estudiante “se le perdona” una falta semanal por guardia hecha, y la “credencial” del Internado Estudiantil es tomada en consideración para la obtención de posiciones hospitalarias posteriores. Por no haberse pronunciado nunca en contra de dichas pasantías y, por el contrario, aceptarlas de hecho, la Facultad les ha reconocido una bondad utilitaria, con lo cual acepta de hecho también que una enseñanza PRACTICA por Docentes-Estudiantes en hospitales con recursos humanos y técnicos restringidos, pueda considerarse de buena calidad.

Resumen y conclusiones

Existen tres factores negativos evidentes en la enseñanza de nuestra Facultad de Medicina: 1) El anquilosamiento del personal docente; 2) El exceso de pasantías hospitalarias con muchos exámenes; 3) La existencia de internados estudiantiles no controlados por la Facultad.

La anquilosis docente, la no existencia de Carrera de Formación para Docentes jóvenes, factores coaligados y coexistentes, no tienen solución momentánea. Instaurar programas de formación para profesores requeriría la presencia de investigadores destacados con dedicación exclusiva en muchas Cátedras, lo cual es imposible por lo escuálido del presupuesto y la falta de recursos necesarios para investigar medianamente bien en la Universidad. La remoción de los Jefes de Cátedras es absolutamente imposible. Su status obedece más a la tradicionalidad o a componendas de los diferentes grupos o sectores en equilibrio, que a su propia competencia personal. Además, hay otra dificultad: los posibles sustituyentes, en muchos casos, no justificarían una remoción. Quizás, en algunas oportunidades, inclusive el cambio haría retroceder.

A las “polipasantías” clínicas y exceso de exámenes no se le ve solución, porque no se dispone de tiempo suficiente para hacer pasantías largas que medianamente informen al estudiante de la especialidad. Además, reducirlas o quitarlas implicará desconectar a los especialistas de la Docencia. Éstos, a sabiendas de su papel casi ridículo, seguirán recibiendo por algunas horas a los muchachos para decirles algo de su especialidad y examinarlos…

En cuanto al sistema de internados estudiantiles en Centros de Emergencia no controlados, la Facultad carece de medios para supervisar dichos Centros. No puede prohibir a los estudiantes asistir a los mismos, pues carece en sus programas de la enseñanza de destrezas básicas tales como inyecciones, suturas, etc.; no puede crear internados estudiantiles, porque ya ha tratado de hacerlo y han nacido con los mismos errores básicos de la Facultad; ni puede incorporar como docentes a los médicos de los Centros de Emergencia, razón fundamental, porque ello lo impiden los mismos profesores.

Estas consideraciones nos permiten concluir que nuestra Facultad de Medicina permanece en un estado de mediocridad estable y lastimosa. No mejora, pero sí corre el riesgo de que al crearse otras Facultades de Medicina en Caracas, el poco personal competente la abandone y empeore. Mientras, disfrazará su medianía con un alegre aire académico.

Es de mínima justicia advertir que no todo el personal docente entra en estas consideraciones. Los nombres de García Arocha, Hernández Rodríguez, Trompiz, Plaza Izquierdo, Pifano, los Hnos. Rivero y Anselmi, Quintero Uzcátegui, Pepe Lucio González, Juan Delgado Blanco, Joel Valencia Parparcén, De Venanzi, Benaim Pinto y unos diez más, están perdidos en medio de un concierto de 500 instrumentos que en conjunto desafinan abiertamente con los tiempos.

Transcripción fiel del original impreso. Puedes ver la página tal como salió en el PDF del número.